Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании отменить постановления о возбуждении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что на исполнении Службы судебных приставов по Ростовской области в отношении нее находятся исполнительные производства о взыскании административных штрафов:

Исполнительное производство №-ИП на сумму 3000 рублей; исполнительное производство №-ИП на сумму 1500 рублей; исполнительное производство №-ИП на сумму 1 500 рублей; исполнительное производство №-ИП на сумму 1 500 рублей; исполнительное производство №-ИП на сумму 1 500 рублей; исполнительное производство №-ИП на сумму 1 500 рублей.

В рамках исполнительных производств с нее взысканы денежные средства, списанные с банковской карты в сумме 1467.83 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истица не является собственником автомобиля, на котором совершены правонарушения в области нарушения ПДД РФ.

ФИО4 просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 неправомерными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскание денежных средств о взыскании штрафов по исполнительным производствам №-ИП на сумму 3 000 руб, №-ИП на сумму 1 500 руб., №-ИП на сумму 1 500 руб., №-ИП на сумму 1 500 руб., №-ИП на сумму 1 500 руб., №-ИП на сумму 1 500 руб. и взыскание денежных средств в размере 1467.83 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что на исполнении в службе судебных приставов находится ряд постановлений о взыскании с ФИО4 штрафов, исполнительные производства возбуждены в соответствии с требованиями закона, по ним производятся исполнительные действия.

Представитель УФФСП по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании ФИО4, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону поступило постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 штрафа в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: штраф в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа в размере 1500 руб. была оплачена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иной кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таких оснований на момент возбуждения исполнительных производств не имелось.

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Поскольку требования исполнительных документов не выполнены должником ФИО4, взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах.

Доводы ФИО3 о том, что она продала принадлежащий ей автомобиль Мазда-6 2009 года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому в период с апреля 2017 года не совершала административных правонарушений связанных с нарушением ПДД, не являются основанием для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в соответствии с требованиями закона, поскольку указанные доводы истцы не относятся к числу обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства и совершению по нему исполнительных действий.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО4 не обжалованы и не отменены. Основания для отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств в отношении ФИО4 и совершении по ним исполнительных действий соответствуют требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо УФССПР по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании отменить постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.18 года.