Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления – главным государственным жилищным инспектором <адрес>ФИО7 было издано распоряжение № о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица ФИО1 Распоряжение издано в целях осуществления государственного надзора (контроля) в связи с обращениями ФИО4, проживающей в МКД №, по <адрес>, по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества собственников помещений МКД. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица считает незаконным, полагая, что оно издано вопреки Положению об <адрес> по строительному и жилищному надзору, утвержденного постановлением Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ№-п, и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указывает, что он не является ни управляющей компанией, управляющей данным МКД, ни председателем ТСЖ. Он является таким же собственником, как и ФИО5, только наделен решением общего собрания полномочиями председателя Совета дома. Полагает, что в отношении него, как физического лица, не могла быть проведена проверка в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поэтому и результат этой проверки, оформленный актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительным. По результатам проверки административному ему было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на него возложены обязанности по проведению работ, направленных на содержание общего имущества МКД. Предписание считает незаконным, поскольку оно выдано на основании незаконного распоряжения и акта, а также оно возлагает на него обязанности по устранению нарушений по содержанию общего имущества МКД, требующие выполнение работ как исполнителя услуг, которым он не является. Как председатель совета дома и во исполнение решения общего собрания он заключил договор с ИП ФИО6 на выполнение работ по ремонту и содержанию общего имущества МКД. Обратил внимание суда, что значительная часть собственников имеет задолженность перед ИП ФИО6 по оплате его услуг, что сказывается на сроках проведения работ. Просил: признать распоряжение заместителя начальника управления – главного государственного жилищного инспектора <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица ФИО1 незаконным; признать акт проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы своего иска и просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Фишер С.Ф. просил суд административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала, просила суд прекратить производство по иску в части оспаривания акта проверки, как не являющегося ненормативным правовым актом, в остальной части требований просила отказать, полагая, что проверка в отношении ФИО1, как председателя Совета дома, проведена законно и обоснованно, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ он обязан осуществлять контроль за исполнением заключенных договоров.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ, суд обязан разрешать административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, выбран непосредственный способ управления МКД, а также из числа собственников помещений МКД избран председатель Совета дома в лице ФИО1

В адрес <адрес> по строительному и жилищному надзору поступило обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№-К по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества собственников помещений МКД №, по <адрес>, в <адрес>.

На основании распоряжения № заместителя начальника управления – главного государственного жилищного инспектора <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица ФИО1 проведана внеплановая выездная проверка по данному обращению.

В рамках проверки должностным лицом ответчика ДД.ММ.ГГГГ осуществлено инспекционное обследование жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого отражены ряд нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ в части содержания и технического состояния общего имущества.

Результаты проверки оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором отражено выявленное нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ в части содержания и технического состояния общего имущества.

По результатам проверки ФИО1 выдано оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, которым на ФИО1 возложена обязанность по устранению нарушений по содержанию общего имущества МКД, требующие выполнение работ как исполнителя услуг.

ФИО1, не согласившись с выданными распоряжением, актом и предписанием обратился в суд с административным иском о признании их незаконными (недействительными).

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Под решением государственного органа, которое в силустатьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено и признано незаконным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К решениям относятся акты государственных органов и должностных лиги устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Акт проверки не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств.

Обжалование процессуальных документов действующим законодательством не предусмотрено.

Сам по себе акт не создает обязанность и не порождает правовые последствия для лица. При этом каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих права и интересы ФИО1 в оспариваемом акте не содержится.

Таким образом, акт проверки не является ненормативным правовым актом, вопрос о незаконности которого может быть разрешен судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренныечастью 1 статьи 128настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Рассматривая остальные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленного Правительством Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом в Ставропольском крае является Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

В соответствии с Положением об <адрес> по строительному и жилищному надзору, утвержденному постановлением Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ№-п, <адрес> по строительному и жилищному надзору является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим: региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда <адрес>, соответствием жилых помещений жилищного фонда <адрес> установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Задачами Управления является осуществление: регионального государственного жилищного надзора - деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также деятельности по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор реализуется в рамках проведения внеплановых и плановых (выездных и документарных) проверок с учетом особенностей, которые установленыЗаконом отДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ«Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее– Закон №294-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 294-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Следовательно, по смыслу ст. 1 Закона № 294-ФЗ данный закон в отношении физических лиц не применяется. Как указано в распоряжении на проверку, оно вынесено в отношении физического лица, сама проверка должна осуществляться в соответствии с Законом № 294-ФЗ.

Таким образом, распоряжение издано с нарушением требований действующего законодательства (ЖК РФ, ФЗ № 294-ФЗ и Положения об Управлении). Иного порядка проведения проверки в отношении физических лиц часть 3 ст. 20 ЖК РФ не предусматривает, как и не предусматривает возможности проведения государственного жилищного надзора в отношении председателя совета многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах распоряжение № заместителя начальника управления – главного государственного жилищного инспектора <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица ФИО1 является незаконным.

Обязанность для органов государственного жилищного надзора соблюдать положения данного закона при проведении проверок вытекает изпункта9Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденногопостановлением Правительства отДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, выдача предписания по результатам проверки возможна лишь при проведении плановых и внеплановых проверок с учетом ограничений и особенностей, которые установленыЗаконом №294-ФЗ.

Поскольку суд признает распоряжение на проведение проверки незаконным, то и предписание, выданное по результатам такой проверки, также является незаконным.

Кроме того, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Если формулировка выявленного и отраженного впредписании (пункте предписания) уполномоченного органа нарушения не отвечает принципам конкретности и исполнимости - не содержит информации о тех мероприятиях, которые должны быть проведены проверяемым лицом в целях устранения выявленного нарушения, т.е. не указано, каким именно образом такое лицо может исполнить выданное ему предписание - такое предписание подлежит отмене.

Как следует из текста предписания, выданного административному истцу, на ФИО1 возложена обязанность по устранению выявленных нарушений содержания общего имущества МКД, поскольку ФИО1 предписано «Устранить…». Такая формулировка указывает на необходимость проведения ремонтных работ. Однако административный истец не является исполнителем услуг по содержанию общего имущества МКД. Он как собственник лишь обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Возложение обязанностей на лицо, не несущее по закону обязанности по выполнению работ, является самостоятельным основанием для признания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

производство по административному делу в части исковых требований об оспаривании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по строительному и жилищному надзору прекратить.

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору удовлетворить.

Признать распоряжение заместителем начальника управления – главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении физического лица ФИО1 незаконным.

Признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, выданное ФИО1, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья А.И.Эминов