Гражданский кодекс часть 1

29 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Суковициной О.М. к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Суковицина О.М., с учетом дополнений к административному исковому заявлению, обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 847 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – земли под садоводство. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 679 кв.м., разрешенное использование – земли под садоводство, расположенного по адресу: Волгоградская область, город <...> является Воробьев В.Н. "."..г. в адрес комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> направлено обращение с просьбой провести проверку соблюдения требований земельного законодательства в отношении Воробьева В.Н. по факту использования земельного участка по адресу: <адрес> поскольку Воробьевым В.Н. на принадлежащем ему земельном участке складируется песок и щебень с целью их дальнейшей продажи. Таким образом, земельный участок используется в предпринимательской деятельности, не по целевому назначению. Кроме того, постоянно производится загрузка вышеуказанных строительных материалов и осуществляется движение большегрузной техники на земельном участке по адресу: <адрес>.Административным истцом неоднократно с 2018 года направлялись обращения в адрес органа местного самоуправления о нецелевом использовании земельного участка по адресу: <адрес>. Муниципальный земельный контроль в отношении данного земельного участка не проводился, в план проверок собственник земельного участка не включался, решение об изъятии земельного участка не принималось. Вместе с тем, прокуратурой <адрес> также подтвержден факт нецелевого использования земельного участка. В адрес органа местного самоуправления направлено представление в связи с отсутствием принятых мер в отношении собственника данного земельного участка. По настоящее время нарушения, изложенные в представлении, не устранены.Председателем Комитета П.А.В."."..г. дан ответ, согласно которому специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> проведен осмотр земельного участка, в ходе которого было выявлено, что на данном участке складируется песок и щебень, что является нецелевым использованием земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8. КоАП РФ. В адрес собственника земельного участка направлено требование об устранении выявленных нарушений. В установленный срок Воробьевым В.Н. нарушения не устранены, сотрудниками комитета меры по недопущению использования вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению также не принимались. "."..г. ею направлено повторное обращение с просьбой разобраться в создавшейся ситуации. Однако в ответ на свою жалобу Суковицина О.М. получила письмо, свидетельствующее о том, что никаких действий относительно требований, содержащихся в ее жалобе предпринято не было. При этом мотивированный отказ в удовлетворении требований также отсутствует. В ответ на обращение от "."..г. говорится о том, что вопросы, указанные в обращении, связаны с внутренней хозяйственной деятельностью садоводческого некоммерческого товарищества. Председателем Комитета было предложено обратиться Суковициной О.М. в суд с исковым заявлением об изъятии земельного участка. Однако, в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с п. "."..г. Положения о комитете земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (утверждено Постановлением Волжской городской <адрес> от "."..г.№...) в сфере земельных отношений Комитет осуществляет муниципальный земельный контроль на территории городского округа – <адрес>. Кроме того, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, либо причинению вреда окружающей среде. В соответствии с требованиями ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по вышеуказанным основаниям, предусмотренным ст. 285 Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если Собственники земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов, если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд. Таким образом, ни административный истец, ни председатель ТСН СНТ «Труд» не обладают полномочиями по обращению в суд с исковым заявлением об изъятии земельного участка, находящегося в собственности Воробьева В.Н. истцом по делу об изъятии земельного участка может быть только уполномоченный орган власти. Административный истец считает, что со стороны комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа город Волжский Волгоградской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в безосновательном отказе в рассмотрении жалобы по существу, формальном подходе к рассмотрению обращения гражданина. Суковицина О.М. просит суд признать незаконным бездействие администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в лице комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, выразившееся в безосновательном отказе в рассмотрении жалобы по существу, формальном подходе к рассмотрению обращения гражданина; обязать администрацию городского округа город Волжский Волгоградской области в лице комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области изъять находящийся у Воробьева В.Н. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 679 кв.м., разрешенное использование – земли под садоводство, расположенного по адресу: <адрес> связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке.

Представитель административного истца, действующая по доверенности Якунина И.В. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, действующая по доверенности, Ерошенко А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ТСН СНТ «Труд», действующая по доверенности Крыхтина Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные административные требования.

Заинтересованное лицо Воробьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен в установленном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 КАС Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3, п.4 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствии с установленными требованиями.

Согласно положениям ст. 71 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка может быть принято только после проведения проверок органом земельного надзора. Таким органом, в том числе, является Управление Росреестра по Волгоградской области.

По результатам проверок составляются акты проверки, к которым при необходимости прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства с указанием сроков их устранения. В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее, чем 30 дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно ст. 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов.

Как следует из п.п. 3.4 ст. 54.1 Земельного кодекса РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием его по целевому назначению или использованием его с нарушением законодательства Российской Федерации и о его продаже с публичных торгов орган местного самоуправления городского округа, городского поселения по месту нахождения земельного участка или в случае нахождения земельного участка в границах сельского поселения или на межселенной территории орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельного участка обеспечивает при необходимости образование нового земельного участка, проведение кадастровых работ, а также проводит публичные торги по его продаже.

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «О оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Суковицина О.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 847 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – земли под садоводство.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 679 кв.м., разрешенное использование – земли под садоводство, расположенного по адресу: <адрес> является Воробьев В.Н., что подтверждается копией постановления администрации городского округа <адрес>№... от "."..г., выпиской из №...

"."..г. Суковицина О.М. обратилась с заявлением на имя главы администрации городского округа <адрес> о принятии мер в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Воробьева В.Н., который с 2016 года использует данный участок под складирование и вывоз для продажи навоза, песка и щебня.

"."..г. заместителем лавы администрации городского округа <адрес> в адрес Суковициной О.М. направлен ответ на заявление от "."..г., из которого следует, что должностным лицом уполномоченного органа муниципального земельного контроля осуществлен выезд и обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено, что на земельном участке находится грунт, песок, щебень. Факт торговли на момент осмотра не подтвердился. На территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, складирование не ведется, территория находится в надлежащем состоянии. В целях решения вопроса о принятии мер, на имя председателя правления ДНТ «Труд» направлен запрос о фактическом использовании земельного участка.

"."..г. председателем комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> в адрес Суковициной О.М. направлен ответ по вопросу ненадлежащего использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что по информации председателя правления ТСН СНТ «Труд», с собственником земельного участка Воробьевым В.Н. проведена беседа, в которой собственник земельного участка пояснил, что навоз, грунт и щебень завозит и использует для удобрения и облагораживания дачного участка в личных целях.

Как следует из ответа №... от "."..г. председателя комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> в адрес заместителя начальника полиции по (ООП) УМВД России по <адрес> проведенной проверкой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что имеет место факт самовольного занятия земель общего пользования ориентировочной площадью 102 кв.м. путем переноса ограждения владельцем земельного участка. Акт осмотра участка и требование комитета земельных ресурсов и градостроительства от "."..г.№... прилагается.

Из акта осмотра земельного участка по вышеуказанному адресу следует, что со стороны <адрес> самовольно занят земельный участок площадью ориентировочно 102.0 кв.м. путем установки единого ограждения, примыкающего к земельному участку. Факт торговли, организованной на данном участке на момент осмотра не подтвердился.

"."..г. председателем комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> в адрес собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> направлено требование №... в срок до "."..г. в добровольном порядке освободить самовольно занятый участок путем демонтажа ограждения.

"."..г. в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> поступило обращение Суковициной О.М. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Воробьевым В.Н. по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно вышеуказанному обращению Воробьевым В.Н. на земельном участке складируется песок и щебень с целью их дальнейшей продажи.

"."..г. Суковицина О.М. обратилась в администрацию городского округа <адрес> волгоградской области с заявлением о принятии мер в отношении Воробьева В.Н., использующего садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> для складирования щебня, песка и навоза.

"."..г. председателем комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> в адрес Воробьева В.Н. направлено требование об устранении в срок до "."..г. использования земельного участка не по назначению (складирование песка и щебня).

"."..г. в адрес председателя ТСН СНТ «Труд» председателем комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> направлено письмо №... о принятии мер в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - Воробьева В.Н. по пресечению использования указанного участка не в соответствии с целевым назначением.

"."..г. комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в адрес Суковициной О.М. дан ответ №..., согласно которому по результатам проверки нарушения действующего законодательства специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого было выявлено, что на вышеуказанном земельном участке с видом разрешенного использования - земли под садоводство, принадлежащем Воробьеву В.В., складируется песок и щебень, что является нецелевым использованием земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ. В целях пресечения нарушения законодательства РФ в адрес собственника вышеуказанного земельного участка направлено требование об устранении выявленных нарушений и приведении земельного участка в надлежащее состояние, а также в адрес председателя ТСН СНТ «Труд» Ч.А,В. было направлено письмо с просьбой принять меры по пресечению использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением.

"."..г. в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> поступило повторное обращение Суковициной О.М., в котором она просит дать ей письменный ответ о принятых мерах по ее заявлению от "."..г. и устранении выявленных нарушений.

"."..г. в адрес председателя ТСН СНТ «Труд» председателем комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о принятых мерах по ранее направленному письму №... от "."..г. о принятии мер по пресечению использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения песка и щебня.

Письмом от "."..г.№... комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области сообщил Суковициной О.М., что комитетом неоднократно в адрес собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес> направляли требование об использовании земельного участка по целевому назначению и приведению земельного участка в надлежащее состояние, однако Воробьев В.Н. не реагирует на отправленные в его адрес требования. Суковициной О.М. разъяснено, что ТСН СНТ «Труд» вправе обратиться в суд с исковым заявлением об изъятии земельного участка, Суковицина О.М. вправе обратиться самостоятельно в суд за защитой своих прав и законных интересов.

"."..г. председателем ТСН СНТ «Труд» в адрес председателя комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> дан ответ №... на запрос от "."..г., из которого следует, что в адрес ТСН СНТ «Труд» поступила жалоба Суковициной О.М. о ненадлежащем использовании ее соседом Воробьевым В.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на вышеуказанном земельном участке происходит завоз, загрузка, складирование сыпучих строительных материалов, а именно песка, щебня, грунта, а также навоза для последующей перепродажи. Членами комиссии ТСН СНТ «Труд» был проведен осмотр участка и составлен акт обследования, подтверждающий нарушение использования земли. Собственником грубо нарушены нормы законодательства РФ. В его действиях усматриваются признаки административного правонарушения. Помимо того, есть основания полагать, что ведется незаконная предпринимательская деятельность. На момент осмотра собственника на месте не оказалось. Акт был составлен в его отсутствие. Требование об устранении нарушений и акт обследования были ему направлены посредством почтовой связи заказной корреспонденцией. Письмо Воробьев получил лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении, но до настоящего времени никаких действий с его стороны не последовало, земельный участок продолжает использовать противозаконно, что подтверждается копией требования.

"."..г. Суковицина О.М. обратилась с заявлением к прокурору г.Волжского Волгоградской области о принятии мер прокурорского реагирования в отношении комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, принятии мер к восстановлению ее нарушенного права.

23 декабря 2021 года председателем комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в адрес Суковициной О.М. направлен ответ на обращение от "."..г., согласно которому в силу Федерального закона №217-ФЗ от "."..г. председатель Правления ТСН СНТ «Труд» исполняет необходимые для обеспечения деятельности СНТ обязанности, а также наделен полномочиями по обращению в суд и иные органы власти в интересах товарищества. Контроль за целевым использованием земельных участков на территории ТСН СНТ «Труд» также осуществляется председателем и членами правления СНТ, в том числе составление актов осмотра и направление документов о привлечении к административной ответственности в Росреестр по ст. 8.8. КоАП РФ. Только при соблюдении досудебного порядка, выполнении требований, а также принятии мер по привлечению к административной ответственности возможно обращение в суд об изъятии земельного участка.

"."..г. специалистами отдела формирования и кадастрового учета земельных участков городского округа <адрес> по результатам осмотра территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составлен акт из которого следует, что на указанном земельном участке возведено нежилое строение, на участке размещены сыпучие строительные материалы: песок, щебень и грунт, факт продажи песка, щебня и грунта не установлен.

"."..г. председателем комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> в адрес начальника межмуниципального отдела по городу Волжскому, Ленинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлены акт осмотра земельного участка от "."..г., копия Выписки из №..., требование 314/9026 от "."..г., схема границ земельного участка для принятия мер в пределах компетенции. Из указанного письма следует, что на основании представления прокуратуры об устранении нарушения земельного и градостроительного законодательства специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа <адрес> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.В результате осмотра выявлено, что земельный участок используется для складирования сыпучих строительных материалов: песок, щебень, грунт. Установлен факт нецелевого использования указанного земельного участка, предназначенного под садоводство. В ходе обследования неоднократно подтверждалось нецелевое использование земельного участка. В адрес собственника направлялись требования об устранении выявленных нарушений и приведении земельного участка в надлежащее состояние, которые были проигнорированы. Также в адрес председателя ТСН СНТ «Труд» направлялись письма с просьбой о принятии мер по пресечению использования земельного участка не по целевому назначению. Комиссия, созданная членами ТСН СНТ «Труд» зафиксировала и подтвердила факт нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> направила требования о приведении данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - под садоводство.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что в рамках проведенных мероприятий в отношении Воробьева В.Н. не представилась возможность получить доказательства ведения коммерческой деятельности на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления – в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области является структурным подразделением администрации городского округа город Волжский Волгоградской области и не уполномочен в силу действующего законодательства Российской Федерации на изъятие земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по обращениям Суковициной О.М. должностными лицами администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области проводились проверочные мероприятия, административному истцу сообщалось о результатах рассмотрения её заявлений, в пределах установленных сроков ей направлялись ответы по существу поставленных вопросов, то есть, в судебном заседании не доказан факт нарушения прав, свобод законных интересов административного истца, ее несогласие с содержанием направленных в её адрес ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращений

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обращения Суковициной О.М. от "."..г. и "."..г. административными ответчиками рассмотрены в установленном порядке и предусмотренные законом сроки, письменные ответы даны в соответствии с компетенцией административных ответчиков, подписаны уполномоченным лицом, бездействия не допущено, содержание ответов соответствует существу поставленных в обращении вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на обращения само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращений.

В свою очередь комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, администрацией городского округа город Волжский Волгоградской области не было допущено указанного административным истцом бездействия.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд считает, что административными ответчиками нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было, а потому приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных Суковициной О.М. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Суковициной О.М. к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: