Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, действующего в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области на основании доверенности №... от 13.04.2016,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айвенго", в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, старшему судебному приставу Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании действий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "Айвенго", в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчикам Новошахтинскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области К.О.Г., в котором просит признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №...-ИП и принудить старшего судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство №...-ИП в установленные законом сроки до разбирательств по существу дела.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.11.2016 ему стало известно, что старший судебный пристав Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 отменил постановление об окончании исполнительного производства от 22.06.2015 №...-ИП на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с ликвидацией ООО «Айвенго». Однако 21.11.2016 вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, при этом, старший пристав-исполнитель руководствовался ст. ст. 12, 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также судебным приставом-исполнителем К.О.Г. было вынесено 21.11.2016 постановление об участии специалиста оценщика, которому согласно п. 5 переданы следующие документы: копия акта о наложении ареста (без даты), копия исполнительного документа (без номера и даты), с данными документами он ознакомлен не был, что противоречит ст. 80 и ст. 61 ч. 2 "Об исполнительном производстве". 22.06.2015 исполнительное производство №...-ИП было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с ликвидацией ООО «Айвенго». Несмотря на то, что ООО «Айвенго» и в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Ликвидационная комиссия проводит необходимые действия в соответствии с законом. В свою очередь, судебный приставов-исполнитель К.О.Г. регулярно была информирована о следующем: Ликвидационная комиссия предприняла меры к выявлению кредиторов и получению дебеторской задолженности, а также письменно уведомила кредиторов о ликвидации юридического лица в установленные законом сроки. Произведена сверка расчетов по всем федеральный и территориальным платежам с налоговыми органами и внебюджетными фондами. Подготовила и утвердила реестр кредиторской задолженности. Составила и передала в ИФНС промежуточный ликвидационный баланс, также судебному приставу-исполнителю было предоставлено подтверждение сдачи отчетности. Регистрирующий орган был уведомлен должным образом о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса было представлено в регистрирующий орган по окончанию судебного разбирательства, вступившего в законную силу, начатого в отношении ООО Айвенго, находящегося в процессе ликвидации.

Со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационная комиссия начала производить расчеты с кредиторами в порядке, установленном п. 4 ст. 63 и ст. 64 ГК РФ. Произведен расчет по заработной плате с трудовым коллективом. Указанные действия подтверждены документально. С момента принятия решения участниками ООО Айвенго о добровольной ликвидации, деятельность прекращена в соответствии с законодательством. Более того, ликвидационной комиссией было принято решение о заключение тройственного соглашения, инициатором которого выступило РЖД. Цель данного соглашения - сохранения договора субаренды земельного участка, так как в соответствии с условиями договора при не оплате субаренды, арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 9.3. договора), что существенно повлияло бы на погашение кредиторской задолженности, в связи с невозможностью оценки и последующей реализации имущества ООО Айвенго. Вышеуказанные документы были предоставлены судебному приставу- исполнителю К.О.Г. Считает обвинения старшего судебного пристава необоснованными, так как имущественного вреда кредиторам ликвидационная комиссия своими действиями нанести не могла, напротив предприняла все меры для сохранения имущества. Ликвидационная комиссия действует добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

С указанными действиями судебного пристава он не согласен, поскольку они противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, а именно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не даёт право старшему судебному приставу-исполнителю отменять постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении по нему исполнительных действий, так как, в соответствии с ч: 4. ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с ч. 5 той же статьи закона, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В силу ч. 6 ст. 96 Закона, по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В случае нахождения должника в процессе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 61-64 ГК РФ, либо в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом, по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить лишь проверку правильности исполнения исполнительного документа, направленного ликвидатору (ч. 6 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Более того, как видно из постановления от 21.11.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, старший судебный пристав Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 возобновил также и исполненные исполнительные производства ИП ...., ИП ...., ИП ...., ИП .....

При таких обстоятельствах, считает поводом таких незаконных действий возможна стала халатность или личная заинтересованность старшего судебного пристава Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 и его подчинённого К.О.Г., которые являются недопустимыми, поскольку подрывают авторитет государственной службы и идут в разрез с ее принципами, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Айвенго» председатель ликвидационной комиссии ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «Айвенго» председателя ликвидационной комиссии ФИО2 в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО «Айвенго» - адвокат Кочетков А.Н., действующий на основании ордера, предоставил в судебное заседание уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 при вынесении постановления от 21.11.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП и отменить указанное постановление. Представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик - старший судебный пристав Новошахтинского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, действующий одновременно в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени иего проведения звещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3 в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 указанной статьи).

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 судебным приставом-исполнителем К.О.Г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ООО «Айвенго» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 2 744 371,13 руб.

22.06.2015 данное исполнительное производство было окончено в связи с принятием участниками ООО «Айвенго» решения о ликвидации юридического лица.

22.06.2015 исполнительный лист, на основании которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство, был передан руководителю ликвидационной комиссии ООО «Айвенго» ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном ч. 8 и 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что взыскатель ФИО3 06.07.2016 обратилась в Новошахтинский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области с заявлением в порядке ч.6 ст.96 «Об исполнительном производстве».

В ходе проведенных проверок было установлено, что задолженность перед данным взыскателем ООО «Айвенго» не погашена, ликвидационной комиссией меры к погашению не предпринимаются, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении оригинала исполнительного документа игнорируются, фактически организация осуществляет деятельность.

В связи с изложенными обстоятельствами старший судебный пристав Новошахтинского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 постановлением от 22.11.2016 отменил постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 22.06.2015 и возобновил данное исполнительное производство.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что по смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Анализ текста оспариваемого постановления позволяет сделать вывод о том, что оно мотивировано, соответствует требованиям закона, в нем приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2015, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на соответствующие положения закона.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком были предоставлены доказательства, подтверждающие фактические мотивы принятия оспариваемого постановления и его соответствие закону, что также следует и из имеющиеся в материалах дела копии документов исполнительного производства.

Более того, суд не усматривает оснований полагать, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца - должника по исполнительному документу, который, исходя из материалов дела, предпринимает меры как к уклонению от погашения задолженности перед ФИО3, так и не исполняет законные требования судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает права, законные интересы административного истца, в связи с чем, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Айвенго", в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, старшему судебному приставу Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании действий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо - ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2016 года.