Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Правительству Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры», Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вокруг памятника В.И. Ленину, установленного на площади имени В.И. Ленина в г. Хабаровске был начат монтаж металлических конструкций, навеса, вывески, драпировки. Памятник В.И. Ленину, установленный на площади имени В.И. Ленина в городе Хабаровске относится к объектам культурного наследия федерального значения, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327.административные истцы полагают, что деятельность по установлению металлических конструкций вокруг памятника В.И. Ленину нарушает требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, создает угрозу сохранности памятника. Установление вокруг памятника В.И. Ленину металлических конструкций, навеса, вывесок, драпировки памятника, иные действия, направленные на сокрытие от визуального восприятия этого объекта культурного наследия, нарушают право административных истцов на доступ к объектам культурного наследия, а также препятствуют популяризации объекта культурного наследия, создают угрозу его сохранности. Просят признать незаконными действия административных ответчиков, которые выразились в фактическом допуске к производству работ по монтажу вокруг памятника В.И. Ленину металлических конструкций, препятствующих визуальному восприятию памятника В.И. Ленину на площади имени В.И. Ленина в г. Хабаровске, тем самым препятствующих реализации права на доступ к объектам культурного наследия, создающим препятствие к популяризации объекта культурного наследия, создающим угрозу сохранности памятника; обязать прекратить незаконную деятельность по монтажу вокруг памятника В.И. Ленину металлических конструкций, препятствующих визуальному восприятию памятника В.И. Ленину на площади имени В.И. Ленина в г. Хабаровске, препятствующего реализации права на доступ к объектам культурного наследия, препятствующую популяризации объекта культурного наследия, создающую угрозу сохранности памятника В.И. Ленину на площади имени В.И. Ленина в г. Хабаровске; обязать административных ответчиков незамедлительно обеспечить реализацию права на доступ к объектам культурного наследия путем демонтажа металлических конструкций, препятствующих визуальному восприятию памятника В.И. Ленину на площади имени В.И. Ленину в г. Хабаровске, создающим препятствие в популяризации объекта культурного наследия, создающими угрозу сохранности памятника.

В ходе судебного разбирательства административными истцами уточнены административные исковые требования, просят признать незаконными действия административных ответчиков, которые выразились в фактическом допуске к производству работ по монтажу вокруг памятника В.И. Ленину металлических конструкций, препятствующих визуальному восприятию памятника В.И. Ленину на площади имени В.И. Ленина в г. Хабаровске, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препятствующих реализации права административных истцов на доступ к объектам культурного наследия (в этот период памятник был полностью закрыт от визуального восприятия), создающим препятствие в популяризации объекта культурного наследия, создающим угрозу сохранности памятника.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное автономное учреждение культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры», в качестве заинтересованного лица межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по иску ФИО2, ФИО3 к Правительству Хабаровского края, Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры», Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» в части административных исковых требований о возложении определенных обязанностей, в связи с отказом административных истцов от административных исковых требований в указанной части.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Хабаровского края ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым нарушение прав истцов не подтверждено надлежащим доказательствами. Право на обращение в суд с заявленными требованиями у административных истцов отсутствует. Требуя признать незаконными действия административных ответчиков по ограничению доступа к объекту культурного наследия, в административном иске не приведено обстоятельств, подтверждающих, что Правительством края, КГБУ «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» совершены конкретные действия, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов. Учитывая, что административными истцами не приведено доказательств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий, нарушающих их право на доступ к объекту культурного наследия, создании иных препятствий для реализации прав, заявленное требование о признании незаконными действия административных ответчиков какие-либо права административных истцов в отношении объекта культурного наследия не восстанавливают и не защищают. Установленная вокруг памятника В.И. Ленину праздничная конструкция не нарушает закон. Требования административных истцов не основаны на нормах материального права. Административным истцам, как и всем жителям г. Хабаровска, не могло быть не известно, что с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на территории Хабаровского края, в том числе в городе Хабаровске – городе воинской славы, проведены краевые торжественные мероприятия, посвященные 77-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Данные обстоятельства являются общеизвестными. В рамках указанных мероприятий выполнены работы по комплексному оснащению площади имени Ленина, являющейся основным местом проведения военного парада войск Хабаровского гарнизона, оформление которой направлено на максимальное приближение облика места проведения парада к военной тематике и подвигу воинов-освободителей, создание праздничного настроения и придание особенной торжественности месту проведения военного парада. В этой связи вокруг памятника В.И. Ленину, смонтирована центральная экспозиция, украшенная изображением георгиевской ленты, Ордена Отечественной войны и крупноформатными фотографиями, которые создали атмосферу погружения в дни Великой Победы. Работы, связанные с оформлением праздничной конструкции вокруг объекта культурного наследия выполнены ИП ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с краевым государственным автономным учреждением культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры». Условиями указанного договора предусмотрен монтаж праздничной конструкции с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства по демонтажу конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанных обстоятельств после завершения праздничных мероприятий, конструкция демонтирована, памятник В.И. Ленину находится в полной сохранности. Таким образом, оформление вокруг памятника В.И. Ленину праздничной конструкции осуществлено в рамках проведения краевых торжественных мероприятий, посвященных 77-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, являлось общеизвестным фактом и носило временный характер. По информации управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края требования к обеспечению сохранности данного объекта не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика КГБУ «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым в соответствии с Уставом КГБУ «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» учреждение создано для осуществления деятельности государственного органа – управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края. Однако, это не означает, что за все работы, которые проводятся или должны проводиться в отношении объектов культурного наследия несет ответственность учреждение и должно выполняться учреждением. Все полномочия учреждения указаны в Уставе, но в его полномочия не входит монтаж или установление металлических конструкций в отношении ОКН, а также полномочия по государственной охране объектов культурного наследия, в связи с тем, что учреждение не выполняет функции государственного органа с 2009 года, а осуществляет деятельность на основании Устава и доведенного до учреждения его учредителем, государственным органом – управлением государственной охраны объектов культурного наследия, государственного задания. Таким образом, учреждение действий по вопросу монтажа металлических конструкций вокруг объекта культурного наследия федерального значения памятника В.И. Ленину, не производило и не ставилось в известность о проведении действий в отношении данного памятника другими лицами. На балансе учреждения данный объект не состоит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик КГАУК «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражения на административный иск, согласно которому оформление праздничной конструкции вокруг памятника В.И. Ленину было осуществлено в рамках проведения краевых торжественных мероприятий, посвященных 77-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. КГАУК «КНОТОК» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ на оформление праздничной конструкции вокруг объекта культурного наследия. Конструкция носила временный характер и ее установка не требовала согласования ни с одним из органов публичной власти, в то числе включая законного владельца объекта. Требования к обеспечению сохранности памятника В.И. Ленину учреждением не нарушены (памятник не подвергся уничтожению, разрушению, демонтажу, переносу и т.д.). временные конструкции были демонтированы к ДД.ММ.ГГГГ. Требуя признать незаконными действия административных ответчиков по ограничению доступа к объекту культурного наследия, в административном иске не приведено обстоятельств, подтверждающих, что административными ответчиками совершены конкретные действия, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов. Статья 40 КАС РФ не относит административных истцов к числу лиц, которые вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц или публичных интересов. По смыслу положений ст. 3, 4 КАС РФ признание действий административных ответчиков незаконными должно восстановить права, свободы и нарушенные интересы административных истцов. Учитывая, что административными истцами не приведено доказательств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий, нарушающих их право на доступ к объекту культурного наследия, создании иных препятствий для реализации прав, заявленное требование о признании незаконными действий административных ответчиков какие-либо права административных истцов в отношении объекта культурного наследия не восстанавливают и не защищают.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что государственные контракты на содержание и охрану памятника Ленину В.И. МТУ Росимущества не заключало, поскольку земельный участок, расположенный под памятником Ленину В.И. находится в собственности Хабаровского края; работа по обеспечению сохранения объектов культурного наследия, сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия, расположенных на территории Хабаровского края возложена на КГБУ «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры».

В соответствии с ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административных истцов, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом было установлено, что в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ памятник В.И. Ленину, расположенный на площади имени В.И. Ленина в г. Хабаровске был задействован для подготовки и проведения праздничных мероприятий и военного парада, посвященного 77 годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. Проведение военного парада с привлечением вооружения и военной техники в г. Хабаровске осуществляется ежегодно в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и является мероприятием федерального уровня, которое не регламентируется нормативными правовыми актами города Хабаровска и Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ Краевым государственным автономным учреждением культуры «Краевой научно-образовательное творческое объединение культуры» заключен договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО9 на выполнение работ по комплексному оснащению площади имени Ленина, расположенной в г. Хабаровске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя: составление проектной документации; изготовление центральной инсталляции «Пилоны с символикой победы и 2-мя трибунами, каждая 332 посадочных места; осуществление монтажа/демонтажа конструкций. Работы проводятся в рамках проведения краевых торжественных мероприятий, посвященных 77-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

К ДД.ММ.ГГГГ возведенная инсталляция была разобрана. При этом, согласно сведений КГБУ «Центр ОПИК» повреждение либо угроза уничтожения памятника отсутствует. Таким образом, причинение ущерба при монтаже/демонтаже конструкции причинено не было.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд с требованием признания незаконными действий административных ответчиков по возведению металлических конструкций вокруг памятника В.И. Ленина, расположенного на площади имени В.И. Ленину в г. Хабаровске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы указали на отсутствие возможности визуального восприятия памятника в указанный период, что привело к нарушению их прав.

Законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ), о чем отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1727-0.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов, при этом на последних процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Границы права индивида лежат там, где разумное, целесообразное пользование субъективными правами перерастает в злоупотребление правом. Установление границ и запретов при реализации конституционного права индивида несет в себе определенную правовую нагрузку: во-первых, препятствует нарушению прав индивида, закрепленных в Конституции; во-вторых, предотвращает факты злоупотребления правами самими их обладателями (индивидами - гражданами, должностными лицами); в-третьих, окончательно закрепляет содержание этого права.

Таким образом, осуществление прав и свобод индивида должно быть основано на принципе уважения чужих прав и свобод - это декларируется в части 3 статьи 17 Конституции, так как ни одно общество не может предоставить человеку чрезмерную свободу.

Право сотен тысяч граждан отпраздновать день Победы следует рассматривать как сумму индивидуальных прав лиц, входящих в общность граждан Российский народ и общество, власти планируют специальные мероприятия, направленные на удовлетворение запроса большинства.

Известно, что свобода конкретного индивида, в том числе и заявителей, не может существовать без ограничений, ибо каждый должен считаться с такими же правами и свободами других лиц, обязан содействовать нормальному функционированию конкретного коллектива, общества и государства.

Таким образом, отсутствие возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ визуального восприятия памятника В.И. Ленина, расположенного на площади имени В.И. Ленину в г. Хабаровске административными истцами не свидетельствует об ограничении либо нарушении их прав, свобод и законных интересов, при наличии возможности визуального восприятия указанного памятника в иной период.

Законным владельцем объекта культурного наследия федерального значения – памятника В.И. Ленину, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» право на доступ к объекту культурного наследия реализуется гражданами в порядке, установленном ст. 47.4 указанного закона.

В силу указанной нормы Федерального закона № 73-ФЗ право граждан на доступ к объекту культурного наследия не является абсолютным и определяется в установленном законом порядке.

При этом ссылки административных истцов на препятствие популяризации объекта культурного наследия, не свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов.

Таким образом, действия административных ответчиков соответствуют требованиям законодательства, основания административного иска не свидетельствуют о том, что оспариваемыми действиями были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы непосредственно административных истцов, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Правительству Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры», Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.