Гражданский кодекс часть 1

Чернова М.А. к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации – главному военному прокурору о признании выводов Главной военной прокуратуры России в части касаемо действий командира в/ч 56707 в вопросе о досрочном увольнении (информация скрыта) с военной службы, приказа ФСО России (номер обезличен) от (дата обезличена) и приказа командира в/ч 56707 от (дата обезличена)(номер обезличен) лс, не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации – главному военному прокурору о признании выводов Главной военной прокуратуры России в части касаемо действий командира в/ч 56707 в вопросе о досрочном увольнении (информация скрыта) с военной службы, приказа ФСО России (номер обезличен) от (дата обезличена) и приказа командира в/ч 56707 от (дата обезличена)(номер обезличен) лс, не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указывает, что основанием для его обращения послужил ответ Главной военной прокуратуры России от (дата обезличена)(номер обезличен), согласно которому действия врио командира в/ч 56707 по вопросу досрочного увольнения (информация скрыта) с военной службы, приказ ФСО России (номер обезличен) от (дата обезличена) и приказ командира в/ч 56707 от (дата обезличена)(номер обезличен) лс признаны прокуратурой не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Полагает, что вышеперечисленные действия должностного лица и приказы противоречат п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

Приказ ФСО России (номер обезличен) от (дата обезличена), на который ссылается командир в/ч 56707 в вопросе о досрочном увольнении с военной службы, противоречит Положению о порядке прохождения военной службы. Пункт 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не предоставляет право Директору ФСО России на свое усмотрение назначать должностных лиц и наделять их правом досрочного увольнения младших офицеров с военной службы. Таким правом обладают главнокомандующие видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующие войсками военного округа, должностные лица им равные и выше. Командир в/ч 56707 по своему статусу к ним не относится и, соответственно, таким правом не обладает.

До него не был доведен должностными лицами Службы специальной связи и информации ФСО России приказ ФСО России (номер обезличен) от (дата обезличена) Указанный приказ отсутствует в открытом доступе.

Указывает, что согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении таких нарушений. Такое представление направляется в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Представление прокурора подлежит обязательному исполнению.

Выводы, позиция Главной военной прокуратуры, в части касаемо действий командира в/ч 56707 в вопросе о досрочном увольнении (информация скрыта) с военной службы, приказа ФСО России (номер обезличен) от (дата обезличена) и приказа командира в/ч 56707 от (дата обезличена)(номер обезличен) лс, существенно повлияли на его права и законные интересы по восстановлению на военную службу по контракту.

На основании изложенного административный истец просил признать выводы Главной военной прокуратуры России от (дата обезличена)(номер обезличен) в части касаемо действий командира в/ч 56707 в вопросе о досрочном увольнении (информация скрыта) с военной службы, приказа ФСО России (номер обезличен) от (дата обезличена) и приказа врио командира в/ч 56707 от (дата обезличена)(номер обезличен) лс, не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации, обязать Главную военную прокуратуру России внести представление об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации органами государственной охраны.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал, уточнив, что, обращаясь с настоящим административным иском в суд, он обжалует выводы, сделанные Главной военной прокуратурой по результатам рассмотрения его обращения, адресованного депутату Государственной Думы. Считает, что Главной военной прокуратурой по его обращению не было дано развернутого ответа на все поставленные им вопросы, чем нарушаются его права и законные интересы по восстановлению на военную службу по контракту.

Представитель административного ответчика Главной военной прокуратуры, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные Черновым М.А. требования не признал. Возражая против удовлетворения требований Чернова М.А., указал, что, обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец фактически выражает несогласие с ответом Главной военной прокуратуры от (дата обезличена)(номер обезличен) на его обращение от (дата обезличена), утверждая о незаконности содержащихся в ответе Главной военной прокуратуры выводов о соответствии законодательству действий командования. Вместе с тем, действия должностных лиц Главной военной прокуратуры при рассмотрении обращения Чернова М.А. от (дата обезличена) соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан, прав, свобод и законных интересов Чернова М.А. не нарушают.

Считает необоснованными требования административного истца о возложении на Главную военную прокуратуру обязанности применить меры прокурорского реагирования, поскольку, исходя из смысла Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона являются правом, а не обязанностью прокурора, соответственно, вопрос о применении мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона разрешается по усмотрению прокурора. Решение прокурора об отказе в реализации им своих полномочий, предусмотренных названным федеральным законом с учетом права Чернова М.А. на самостоятельное судебное обжалование действий государственных органов и должностных лиц, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя.

Кроме того, указал на пропуск Черновым М.А. срока для обращения с иском о признании незаконными действий должностных лиц Главной военной прокуратуры, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Чернова М.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что Главной военной прокуратурой было рассмотрено обращение Чернова М.А. от (дата обезличена), адресованное последним депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5, по вопросу проверки законности увольнения Чернова М.А. в (дата обезличена) году с военной службы.

(дата обезличена) за (номер обезличен) Главной военной прокуратурой по результатам рассмотрения указанного заявления Чернову М.А. был дан ответ, в котором указано, что довод заявителя о том, что командир войсковой части 56707 превысил должностные полномочия, уволив Чернова М.А. своим приказом, и не доложил об этом руководству ФСО России, не соответствует законодательству.

В ответе также указано, что полномочия должностных лиц по решению вопроса об увольнении военнослужащего органа государственной охраны с военной службы определены подпунктом «в» пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации (дата обезличена)(номер обезличен), пунктом 15 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен).

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.7 раздела V Перечня полномочий должностных лиц Службы специальной связи и информации при ФСО России (Спецсвязь России) по решению вопросов, связанных с прохождением военной службы, федеральной гражданской службы и трудовыми отношениями, утвержденного приказом директора ФСО России от (дата обезличена)(номер обезличен), командир указанной воинской части по своему статусу обладал правами по назначению военнослужащих на воинские должности и увольнению их с военной службы, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана.

Названными положениями издание руководством ФСО России аналогичного приказа, а также обязанности командиров воинских частей, правомочных увольнять подчиненных с военной службы, докладывать о таких решениях в ФСО России, не предусмотрены.

Давая ответ на обращение Чернова М.А., Главная военная прокуратура так же указала, что (дата обезличена) руководством Главной военной прокуратуры в установленном порядке было принято решение о прекращении с Черновым М.А. дальнейшей переписки, о чем последний уведомлен надлежащим образом. Поскольку в поступившем обращении новых данных о нарушениях, требующих проведения проверки, не приводится, оснований для возобновления в Главной военной прокуратуре с Черновым М.А. переписки не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Чернова М.А. от (дата обезличена) в установленном порядке оставлено без разрешения. (л.д. 9).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, Чернов М.А. выражает несогласие с действиями должностных лиц Главной военной прокуратуры, связанными с рассмотрением его обращения от (дата обезличена), адресованного депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5, по вопросу проверки законности увольнения заявителя в (дата обезличена) г. с военной службы, полагая не соответствующими законодательству выводы Главной военной прокуратуры.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение обращений и организация приема граждан в органах прокуратуры осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен).

Пунктом 4.12 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения с уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что Чернов М.А. ранее неоднократно обращался в органы военной прокуратуры по вопросу проверки законности его увольнения с военной службы.

По указанным обращениям Чернова М.А. органами военной прокуратуры проводились соответствующие проверки, в ходе которых его доводы о незаконном увольнении с военной службы не подтвердились.

Как установлено судом, (дата обезличена) в Главной военной прокуратуре в установленном порядке переписка с заявителем по вопросу законности увольнения с военной службы была прекращена, о чем он уведомлен.

Решением Брянского гарнизонного военного суда от (дата обезличена), оставленным без изменения определением Московского окружного военного суда от (дата обезличена), в удовлетворении заявления Чернова М.А. об оспаривании действий должностных лиц Главной военной прокуратуры, связанных с прекращением переписки и проведением прокурорских проверок, отказано.

Поскольку поступившее (дата обезличена) в Главную военную прокуратуру очередное обращение Чернова М.А. не содержало новых доводов о нарушении закона, а изложенные им доводы ранее уже проверялись, о чем ему в установленном порядке правомочными должностными лицами органов военной прокуратуры давались ответы, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что оснований для возобновления переписки с заявителем не имелось.

Соответственно, обращение Чернова М.А. от (дата обезличена), адресованное депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу проверки законности увольнения его с военной службы, правомерно было оставлено Главной военной прокуратурой без разрешения в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен), о чем заявителю (дата обезличена) направлено соответствующее уведомление.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Главной военной прокураты при рассмотрении обращения Чернова М.А. от (дата обезличена) соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан, его прав, свобод и законных интересов не нарушают.

Как следует из материалов дела, письменное обращение Чернова М.А. было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Входить в оценку обстоятельств, связанных с увольнением Чернова М.А. с военной службы, у суда в рамках рассматриваемого дела оснований не имеется.

Обращения Чернова М.А. в органы прокуратуры по своей сути сводятся к обязанию прокурора осуществить меры реагирования на незаконные, по его мнению, действия командования.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из смысла Федерального закона «О прокуратуре Российской Федераций» меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона являются правом, а не обязанностью прокуратуры, соответственно, вопрос о применении мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона разрешается по усмотрению прокурора.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным отказа Главной военной прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно положениям ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Суд считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при рассмотрении обращения Чернова М.А. со стороны должностных лиц Главной военной прокуратуры было допущено нарушение прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит несостоятельным довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд о признании незаконными действий должностных лиц Главной военной прокуратуры, поскольку по делу отсутствуют основания утверждать о пропуске Черновым М.А. предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

При этом, суд соглашается с доводами административного ответчика о необоснованности заявленных Черновым М.А. требований и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернова М.А. к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации – главному военному прокурору о признании выводов Главной военной прокуратуры России в части касаемо действий командира в/ч 56707 в вопросе о досрочном увольнении (информация скрыта) с военной службы, приказа ФСО России (номер обезличен) от (дата обезличена) и приказа командира в/ч 56707 от (дата обезличена)(номер обезличен) лс, не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24 января 2016 г.

Судья С.В. Сандуляк