Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий), постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП Росси по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя. Указывает, что является стороной исполнительного производства - должником, возбужденного Первомайским РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО7 Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> должник ФИО7 была заменена на ее наследников - ФИО1 и ФИО8 Определение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства, как предполагает административный истец, судебным приставом-исполнителем заложенная квартира была передана на торги в МТУ Росимущества в УР и <адрес>. Поскольку квартира с торгов не была реализована, в дальнейшем она была передана судебным приставом-исполнителем ООО «Континент» как взыскателю по указанному исполнительному производству в счет имеющейся задолженности. О данных обстоятельствах административному истцу стало известно лишь после того, как ООО «Континент» предъявило требование о выселении. От судебного пристава-исполнителя до настоящего времени административный истец не получил ни одного документа о передаче имущества на торги, о стоимости имущества, о реализации либо не реализации имущества с торгов, о передаче заложенного имущества взыскателю по исполнительному производству. Более того, ФИО7 умерла <дата>. <дата>ФИО8 обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника, приложив копию свидетельства о смерти ФИО7 Судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство до решения вопроса о правопреемстве после смерти ФИО7 и потом проводить все действия уже с участием административного истца и ФИО8, в том числе, поставить административного истца в известность относительно передачи квартиры на торги, о снижении стоимости квартиры, о передаче квартиры на повторные торги и о передаче квартиры взыскателю. При этом, все постановления судебный пристав-исполнитель обязан был направлять в адрес должников чего не было сделано. А это нарушение с ч.15 ст. 87 Закона, которая гласит, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановления о разрешении ходатайства о прекращении исполнительного производства, о передаче квартиры на торги, об оценке имущества, переданного на торги, а передаче нереализованного имущества взыскателю, административным истцом до настоящего времени не получены. Считает, что его права как должника исполнительного производства на участие в исполнительных действиях нарушенными.

Просил:

1. Признать незаконными:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата>, вынесенное СПИ ФИО3;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, вынесенный СПИ ФИО3, а подписанный ФИО9;

- постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата>, вынесенное ФИО3;

- постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата>, вынесенное СПИ ФИО3;

- акт передачи арестованного имущества на торги от <дата>, вынесенный СПИ ФИО10;

- постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <дата>, вынесенное СПИ ФИО11;

- постановление о приостановлении исполнительного производства от <дата>., вынесенное СПИ ФИО11;

- постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>, вынесенное СПИ ФИО11;

- постановление о возобновлении исполнительного производства от <дата>, вынесенное СПИ ФИО11;

- постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <дата>, вынесенное ФИО4;

- постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, вынесенное СПИ ФИО2;

- постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенное СПИ ФИО2

2. Признать действия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО4 о не направлении копий постановлений должнику, незаконными.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца – ФИО12 в соответствии со ст. 46 КАС РФ были уточнены заявленные истцом требования, которым административный истец просит:

Признать незаконными:

- постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата>, вынесенное ФИО3;

- постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО11;

- постановление о приостановлении исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО11;

- постановление о возобновлении исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО11;

- постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <дата>, вынесенное ФИО4

- постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2;

- постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО11

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО10

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, а также должностные лица судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6 о признании незаконными:

- постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>;

- постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата>;

- акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>;

- постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата>;

- акт передачи арестованного имущества на торги от <дата>;

- постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>,

в связи с отказом административного истца от указанных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (представителя УФССП России по УР, судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6), заинтересованных лиц (судебного пристава-исполнителя ФИО10, ФИО8, ООО «Континент»), уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 – ФИО13, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, из которых следует, что на исполнении в Первомайском РОСП находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО7, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 800 000 рублей с публичных торгов, в пользу взыскателя – ООО «Континент».

В ходе исполнительного производства за период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста и описи предмета залога; вынесено постановление об оценке вышеуказанного имущества, сделана заявка на торги, составлен акт о передаче арестованного имущества на торги. <дата> от ФИО8 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи со смертью должника, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что производство прекращает суд. Проведены торги, которые признаны несостоявшимися, вынесено постановление о снижении цены на 15%. Последующие торги отменены в связи с приостановлением исполнительного производства в связи со смертью должника до принятия наследниками наследуемого имущества. В августе 2019 года от ООО «Континент» поступило заявление о замене должника в связи с заменой стороны судом, исполнительное производство было возобновлено. <дата> вынесено постановление о замене стороны на ФИО1, проведены были повторные торги по продаже предмета залога, торги признаны несостоявшимися в связи с тем. Что на участие в торгах был допущен один участник. <дата> вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой, <дата> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. <дата> исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

Отметила, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем. Поскольку при наличии наследственного имущества и наследников, замененных судом, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя не имеется, производство приостанавливалось.

Кроме того, в соответствии с частями 2, 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Законодательством не предусмотрено личное участие должника в реализации залогового имущества, в связи с чем, у правопреемника залогодателя отсутствует реальная возможность каким-либо образом повлиять на наличие залога и сам факт обращения взыскания на заложенное имущество.

Информацию о наличии исполнительного производства, его предмете и подлежащей к выплате сумме в отношении любого физического или юридического лица находится в открытом доступе в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого действия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, административный истец знал о произведенной замене стороны, мог своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства, что указывает об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, истцом не представлено. Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу главы 22 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод. Согласно ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не привлекают к ответственности. Просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В производстве Первомайского РОСП г. Ижевска на исполнении находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № от <дата>, с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, принадлежащую ФИО7, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей, определив способ реализации-с публичных торгов, в отношении должника: ФИО7 в пользу взыскателя: ООО «АТТА Ипотека».

Вступившим в законную силу определением суда от <дата> произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент» в связи с заключением договора купли-продажи закладных.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Актом о наложении ареста и описи имущества от <дата> судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наложила арест на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> с указанием начальной продажной стоимости в размере 1 800 000 рублей.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) <дата>, в размере 1 800 000 рублей.

<дата> судебным приставом исполнителем оформлена заявка на торги и постановление о передаче имущества на торги.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого арестованное имущество передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

24.10.2018 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

<дата> в Первомайский РОСП г. Ижевска подано заявление от ФИО8 с просьбой окончить исполнительное производство в связи со смертью должника.

12.11.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что производство прекращается судом.

<дата> проведены торги залогового имущества, согласно протокола торги признаны несостоявшимися.

<дата> вынесено постановление о снижении цены на 15 %.

<дата>. приостановлено исполнительное производство в связи со смертью должника, последующие торги отменены.

<дата> удовлетворено ходатайство ФИО1, исполнительное производство приостановлено до принятия наследниками наследуемого имущества.

Должник ФИО7, <дата> г.р., умерла <дата>., что подтверждается копией свидетельства о смерти №II-НИ № от <дата>.

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело № от <дата>. С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу г. Ижевска ФИО14 обратились ФИО1, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела.

<дата> определением Первомайского районного суда г.Ижевска была произведена процессуальная замена стороны в связи со смертью должника на его наследников: ФИО1 (истца по делу), ФИО8

<дата> от ООО «Континент» в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска поступило заявление о замене должника в связи с заменой стороны судом.

<дата> вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

<дата> вынесено постановление о замене стороны на ФИО1

<дата> проведены повторные торги по продаже предмета залога, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах был допущен один участник.

<дата> вынесено предложение взыскателю об оставлении не реализованного имущества за собой.

<дата> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Как было указано выше, административный истец просит признать постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата>, вынесенное ФИО3 незаконным, в связи с тем, что в оспариваемом постановлении должником указан ФИО1, который таковым на <дата> не являлся. ФИО1 должником является с <дата>, с момента вступления определения суда в законную силу, а не с <дата>, как указано в оспариваемом им постановлении.

Кроме того, данное постановление ФИО7 вручено не было.

Так, действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" также не регламентирована.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административными ответчиками приведенные выше предписания закона не исполнены, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление оспариваемого постановления в адрес административного истца.

Принимая во внимание приведенные выше положения законов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата> не было направлено в соответствии с положениями части 6 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что нарушает права административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что определением Первомайского районного суда от <дата> в связи со смертью должника ФИО7 судом произведена замена на её правопреемников (наследников) - на ФИО8 и ФИО1 Данное определение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене должника ФИО7 на ФИО1, когда как в оспариваемом постановлении ФИО1 уже значится должником.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата>№.

Рассматривая требования административного истца о признании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО11, незаконным, суд приходит к следующему.

В обосновании заявленного требования административный истец указывает, что <дата>ФИО8 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи со смертью должника, то есть на дату проведения торгов (<дата>) судебному приставу-исполнителю было известно, что должник умерла, несмотря на это исполнительное производство не было приостановлено. Более того, <дата>ФИО11 выносит оспариваемое истцом постановление, снова не направляя его в адрес должника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства <дата>ФИО8 судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО7

Как следует из материалов дела, по заявлению от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО11<дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на то, что исполнительное производство прекращается только в судебном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента получения сведений о смерти должника, исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановлено не было.

Приостановление исполнительного производства после смерти должника в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обязанностью судебного пристава, в связи с чем, совершение исполнительных действий в период, когда исполнительное производство должно было быть приостановлено, а именно вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО11 постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <дата>, не основано на законе.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <дата>№.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании постановления о приостановлении исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО11, незаконным в связи с тем, что данное постановление вынесено в отношении должника ФИО1, и которое не было утверждено старшим судебным приставом в соответствии с ч. 4 ст. 45 закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 является правомерным.

Однако в оспариваемом постановлении должником указан административный истец ФИО1, которой на указанный период (<дата> таковым не являлся). Кроме того, указанное постановление должно быть утверждено старшим судебным приставом ФИО6 в день его вынесения, то есть <дата>, а фактически утверждено <дата>, что не соответствует требованиям ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» и соответственно, нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от <дата>№.

Истцом заявлено требования о признании постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <дата> незаконным в связи с тем, что ФИО1 стал должником после вынесения судом определения от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. Более того, в определении суда указано о том, что замена выбывшего должника производится на ФИО1 и ФИО8, последний ни в одном постановлении судебного пристава-исполнителя не фигурирует. Следовательно. Административный истец является должником лишь с <дата>. но не с <дата>.

Постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено <дата>. <дата> вынесено и оспариваемое истцом постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 (указанно в водной части оспариваемого постановления), но подписывает его другой судебный пристав-исполнитель. При этом, замена производится лишь на ФИО15, ФИО8 в данном постановлении не указан.

Так, на основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается административными ответчиками, в указанные выше сроки замена должника судебным приставом-исполнителем произведена не была, и соответственно, постановление об этом не было направлено.

С учетом установления судом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению и направлению постановления о замене взыскателя участникам исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 (об этом указано вводной части оспариваемого постановления), а подписано судебным приставом-исполнителем ФИО5 При этом, административными ответчиками не представлено суду документов о наличии полномочий по замене, либо передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Макарово й Е.В. от ФИО4

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <дата>№.

Также истцом заявлены требования о признании постановления о возобновлении исполнительного производства от <дата>№ незаконным.

Статья 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

Частью 7 названной статьи установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная норма содержится в ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата>№-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положение части четвертой статьи 440 ГПК Российской Федерации, находящееся в неразрывном единстве с частью первой статьи 438 данного Кодекса и частью 7 статьи 45 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда, не предполагает его произвольного применения судами, не препятствует стороне исполнительного производства защищать, в том числе в судебном порядке, свои права и законные интересы, нарушенные решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Таким образом, необходимым условием для возобновления исполнительного производства является наличие постановления суда или постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, устранены (судебным приставом-исполнителем произведена замена должника на его правопреемников), судебный пристав-исполнитель ФИО11 обоснованно возобновила исполнительное производство.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от <дата> о возобновления исполнительного производства № принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом.

Однако, с учетом признаний судом незаконными постановления о приостановлении исполнительного производства от <дата> и постановления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником от <дата>, суд находит обоснованными требование административного истца о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от <дата>№.

Требования истца о признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>№, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так согласно ч. ч. 1, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>№, подписано судебным приставом-исполнителем ФИО2 Однако, доказательств передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО11ФИО2 материалы исполнительного производства не содержат.

Доказательств утверждения старшим судебным приставом ФИО6 данного постановления также суду административными ответчиками не представлены.

Кроме того, оспариваемое постановление административному истцу направлено не было, доказательств иного суду не представлено и судом не установлено.

При этом, суд отмечает, что взыскателем по исполнительному производству на основании исполнительного документа, выданного Первомайский районным судом г. Ижевска <дата>, является ООО «АТТА Ипотека».

Действительно, в определении Первомайского районного суда от <дата> о процессуальном правопреемстве имеется ссылка на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, которым произведена замена взыскателя по делу 2-2677/2011 по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент», в связи с заключением договора купли-продажи закладных, однако, в материалах исполнительного производства, представленного суду, постановления о замене взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент» не имеется.

Таким образом, исходя из того, что судебным приставов - исполнителем в нарушении требований закона, осуществлена передача арестованного имущества ООО «Континент», которое не является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>№ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, незаконным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

С учетом того, что в материалах исполнительного производства, представленного суду, постановления о замене взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент» не имеется, суд приходит к выводу о том, что передача арестованного имущества ООО «Континент», которое не является взыскателем по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем произведено с нарушением закона.

Следовательно, требование истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, административный истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО4 о не направлении копий постановлений должнику, незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из того, что административными ответчиками не представлены доказательства направления ФИО1 копий постановлений:

- об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата>№;

- о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от <дата>№;

- о приостановлении исполнительного производства от <дата>№;

- о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <дата>№;

- о возобновлении исполнительного производства от <дата>№;

- о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>№ и об окончании исполнительного производства от <дата>№, суд приходит к выводу о признании оспариваемого бездействия судебных приставов – исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике по не направлению должнику копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства от <дата>№, незаконным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий), постановлений должностных лиц службы судебных приставов, подлежат удовлетворению.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемыми постановлениями и бездействием судебных приставов-исполнителей (доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий), постановлений должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать незаконными следующие постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, в рамках исполнительного производства от <дата>№:

- Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата>№;

- Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от <дата>№;

- Постановление о приостановлении исполнительного производства от <дата>№;

- Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <дата>№;

- Постановление о возобновлении исполнительного производства от <дата>№;

- Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>№;

- Постановление об окончании исполнительного производства от <дата>№.

Признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике по не направлению копий постановлений должнику, вынесенных в рамках исполнительного производства от <дата>№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов