Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н.Г.Т. и УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н.Г.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю про исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Московской области о взыскании задолженности в размере 188 873 рубля 90 копеек с должника Ф.Д.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

По утверждению административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Ф.Д.В. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец полагает, что в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ№ ФЗ, судебный пристав-исполнитель Н.Г.Т. в установленные сроки не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное административный истец просит суд:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н.Г.Т., выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» после его вынесения.

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н.Г.Т. направить в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ, выданное мировым судьей судебного участка № <адрес> Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ф.Д.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ф.Д.В. в размере 186 409 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг 159 944 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитов в размере 16 323 рублей 29 копеек, комиссию в размере 4 141 рубля 71 копейки, штрафы в размере 6 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГ Люберецким РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ окончено, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с официального сайта ФССП России (л.д. 5).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 часть 1 статья 47 названного закона Федерального закона).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из текста административного искового заявления и из представленных доказательств усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Ф.Д.В. в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступали.

Относимые и допустимые доказательства в обоснование или опровержение исковых требований сторонами суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам, поскольку в силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, учитывая, что доказательств соблюдения требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подтверждающих своевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представил, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку бездействие, выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства противоречит закону и нарушает права и интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что ООО «Агентство Финансового Контроля» срок для обращения в суд не пропущен, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГ административного истцу направлялась, в связи с чем, ООО «Агентство Финансового Контроля» не могло узнать о нарушении своих прав, при этом, предметом настоящего административного иска является бездействие административного ответчика, а не оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н.Г.Т. и УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н.Г.Т., выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №, и оригинала исполнительного документа № взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н.Г.Т. направить в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №, а также оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ, выданное мировым судьей судебного участка № <адрес> Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение суда в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ