Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Чувашской Республики Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании незаконным решения об аннулировании результатов государственного экзамена по математике (базовый уровень) и отмене решения, возложении обязанности утвердить результаты государственного экзамена по математике (базовый уровень),

установил:

Административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО2, дата года рождения, дата на базе МБОУ "СОШ -----" адрес (ППЭ-47) сдавал единый государственный экзамен по математике (базовый уровень).

При входе на экзамен учащийся МБОУ ------" адресФИО2 был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов согласно Порядку проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденному приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 (далее - Порядок), ничего при этом обнаружено не было.

С 10 часов до 12 часов 18 минут ФИО2 выполнял экзаменационные задания в аудитории ------ место -----, и в установленном порядке подписал бланки ответов выполненной работы. Ответственный организатор в аудитории ------ проверил их, заверил своей подписью и принял материалы ЕГЭ. Удаления ФИО2 с экзамена и досрочного завершения им экзамена за нарушение положений вышеуказанного Порядка и составления соответствующих актов ППЭ-21, ППЭ-22 не было.

Следовательно, ФИО2 завершил выполнение экзаменационной работы, удаления с экзамена и досрочного завершения экзамена документально не зафиксировано.

Согласно Методическим рекомендациям по подготовке и проведению ЕГЭ в пунктах проведения экзаменов в 2018 году (приложение 1 к письму Рособрнадзора от 27.12.2017 № 10-870) по завершении экзамена члены ГЭК составляют отчет о проведении ЕГЭ в ППЭ (форма ППЭ-10), который в тот же день передается в ГЭК.

В обоснование своего решения об аннулировании результатов ЕГЭ по математике (базовый уровень) ФИО2, принятого дата, Государственная экзаменационная комиссия Чувашской Республики (Председатель - министр образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО5) указывает на нарушение п. 45 Порядка проведения ГИА, согласно которому обучающимся, то есть экзаменующимся, запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Решение Председателя Государственной экзаменационной комиссии Чувашской Республики от дата----- об аннулировании результатов ЕГЭ по математике ФИО2 основано на неверном толковании подпункта "а" п. 45 Порядка проведения ГИА, касающегося запрета иметь при себе справочные материалы, письменные заметки. Комиссия ненадлежащим образом рассмотрела данный факт и сделала поспешный и неверный вывод.

Из просмотра и исследования видеозаписи, использованной при сдаче ЕГЭ по математике, не усматривается наличие у ФИО2 справочных материалов, письменных заметок, которые использовались в качестве шпаргалок для решения экзаменационных заданий.

Наличие на его рабочем столе небольшого листочка бумаги с выписанным экзаменационным заданием без вариантов его решения для последующего (после экзаменационного) анализа не является фактом его использования в выполнении экзаменационной работы, негативно повлиявшим на оценку уровня освоения федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования, и не может расцениваться в качестве справочного материала, письменной заметки.

Таким образом, у участника ЕГЭ ФИО2 не было справочных материалов, письменных заметок, подпадающих под запрет в день проведения экзамена согласно утвержденному Порядку от 26.12.2013 № 1400.

В ходе проведения экзаменационной работы факт списывания ФИО2 со шпаргалки не установлен, никакая шпаргалка не изымалась, поскольку ее не было, акт об удалении ФИО2 не составлялся, замечаний со стороны организатора в аудитории ------ кроме одного замечания, не поступало. Данное замечание и наличие у ФИО2 посторонней бумаги выясняли в штабе ППЭ-47.

Выяснение обстоятельств в штабе ППЭ с участием руководителя ППЭ, члена ГЭК, организатора в аудитории и общественных наблюдателей продолжалось 15 минут, а именно с 11 часов 27 минут до 11 часов 42 минут.

В 11 часов 44 минуты организаторы государственной итоговой аттестации разрешили ему продолжить работу над экзаменационными заданиями и проводили его в аудиторию ------, где проходил ЕГЭ.

В 12 часов 18 минут он завершил выполнение работ и в установленном порядке сдал ее организатору в аудитории.

Следовательно, при таких обстоятельствах вывод ГЭК Чувашской Республики о нарушении ФИО4 проведения государственной итоговой аттестации не основан на норме права и принятое решение об аннулировании результатов ЕГЭ по математике (базовый уровень) является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 72 Порядка проведения ГИА решение об аннулировании результатов ГИА в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной Председателем ГЭК.

В данном случае Председателем ГЭК Чувашской Республики в нарушение процессуальных сроков решение об аннулировании результатов экзамена по математике принято на четвертый день со дня получения служебной записки члена ГЭК ФИО12

дата состоялось вручение выпускникам 11 классов МБОУ ------ аттестатов об окончании общеобразовательной школы. ФИО2 аттестат не вручили.

Решение Председателя Государственной экзаменационной комиссии Чувашской Республики от дата----- в отношении ФИО2 ограничивает его гарантированное Конституцией РФ (ст. 43) право на образование.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение Председателя Государственной экзаменационной комиссии Чувашской Республики Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от дата об аннулировании результатов государственного экзамена по математике (базовый уровень) ФИО2 и отменить; обязать Государственную экзаменационную комиссию Чувашской Республики Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (председатель - ФИО5) утвердить результаты государственного экзамена по математике (базовый уровень) ФИО2; обратить к немедленному исполнению решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по данному делу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования административного искового заявления по изложенным в нем доводам, повторно привел их суду. Суду пояснил, что он никакой справочный материал не использовал. Чистые листочки бумаги лежали у него в кармане. В ходе экзамена на них он переписал три задания из своего КИМ для самостоятельного решения дома. Листочки он спрятал по листы с заданием. К нему подошла организатор ЕГЭ в ------ кабинете, спросила, что у него под рукой, сразу эти бумажки не изъяла. Ничего больше ему не сказала, посмотрела бумажки и ушла. Когда его пригласили в штаб ППЭ для разбирательства, он взял эти бумажки с собой, показал их членам штаба. После разбирательства они все вместе вернулись в аудиторию, сравнили бумажки с его заданиями в КИМ, убедились, что он просто переписал свои задания, изъяли бумажки и разрешили продолжить выполнение заданий. Шпаргалками он не пользовался. Задания переписал от волнения для самостоятельного последующего решения дома.

В судебном заседании административный истец ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, поддержал требования административного искового заявления по изложенным в нем доводам, повторно привел их суду. Суду дополнил, что ФИО2 завершил выполнение экзаменационной работы, удаления с экзамена и досрочного завершения экзамена документально не зафиксировано. Согласно Методическим рекомендациям по подготовке и проведению ЕГЭ в 2018 году (приложение 1 к письму Рособрнадзора от 27.12.2017 № 10-870) при установлении факта наличия у участника ЕГЭ запрещенных предметов участник ЕГЭ удаляется с экзамена. В этом случае ответственный организатор в аудитории совместно с членом (членами) ГЭК, руководителем ППЭ должен: заполнить форму ППЭ - 21 «Акт об удалении участника ГИА») в штабе ППЭ в зоне видимости камер видеонаблюденя; в аудитории ППЭ внести соответствующую запись в форму ППЭ-05-02 «Протокол проведения ГИА в аудитории» о факте удаления с экзамена; в аудитории поставить в бланке регистрации участника ЕГЭ в поле «Удален с экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ЕГЭ» соответствующую отметку и поставить свою подпись в соответствующем поле. Кроме того, в случае удаления с экзамена участника ЕГЭ, а также при досрочном завершении участником ЕГЭ выполнения экзаменационных работ ответственному организатору в аудитории необходимо принять у участника ЕГЭ все экзаменационные материалы и получить подпись участника ЕГЭ в форме ППЭ-05-02. Рекомендуется также продемонстрировать на камеру видеонаблюдения запрещенные предметы, обнаруженные у участника ЕГЭ. На камеру проговорить, какой именно предмет обнаружен и его содержание (в случае обнаружения письменных заметок). Отсюда следует, если ФИО2 нарушил п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, то требования Методических рекомендаций Рособрнадзора от 27.12.2017 № 10-870 должны быть выполнены. В противном случае факт предполагаемого нарушения ФИО2 в правовом отношении остается не зафиксированным и не доказанным. На листочках, которые были у ФИО2, не было каких-либо формул, шпаргалок. Если решение суда не обратить к немедленному исполнению, то его сын не сможет получить аттестат и поступить в высшее учебное заведение.

В судебном заседании представители административного ответчика Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в удовлетворении административного искового заявления просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что оспариваемое административным истцом решение законно и обосновано. В соответствии с приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (далее - приказ № 1400) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, обеспечивают проведение государственной итоговой аттестации (далее - ГИА), в том числе путем создания государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК). Общее руководство и координацию деятельности ГЭК осуществляет ее председатель, утверждаемый Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор). Председателем ГЭК Чувашской Республики является министр образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО5 (распоряжение Рособрнадзора от 30.05.2018 № 868-10). Согласно пункту 19 приказа № 1400 председатель ГЭК: после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принимает меры по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, от работ, связанных с проведением ГИА; рассматривает результаты проведения ГИА и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА.

После проведения единого государственного экзамена по базовой математике дата в ГЭК в тот же день поступила служебная записка от члена ГЭК ФИО12, в которой сообщалось о факте наличия у участника ГИА ФИО2, сдававшего экзамен в аудитории ----- пункта проведения экзамена -----, располагавшегося в МБОУ «СОШ -----» адрес, небольшого листа бумаги. Этот же факт отмечен в служебной записке ФИО13, организатора в аудитории -----. Также факт наличия на рабочем столе ФИО2 небольшого листочка бумаги с выписанным экзаменационным заданием подтверждается в тексте искового заявления ФИО6 от дата

По данному факту председателем ГЭК была инициирована проверка, которая включила в себя сбор сведений от уполномоченных лиц, просмотр видеозаписи проведения экзамена в аудитории -----, анализ обнаруженных у ФИО2 небольших листов бумаги и записей на них.

Таким образом, был установлен факт нарушения порядка проведения ГИА со стороны ФИО2, а именно пункта 45 приказа № 1400. В соответствии с данным пунктом запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Факт наличия небольшого листа бумаги с записями на нем был квалифицирован как наличие письменных заметок.

В соответствии с пунктом 71 приказа № 1400 при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету. Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

В соответствии с пунктом 72 приказа № 1400 решение об аннулировании результатов ГИА в случаях, предусмотренных порядком проведения ГИА, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Действительно, фактически ------ не был удален с экзамена, акт об удалении с экзамена не составлялся. Но ученик нарушил п. 45 Порядка: занес бумагу (посторонний предмет) на экзамен, использовал письменные заметки (лист бумаги с записью), также нарушил запрет на вынос из аудитории заданий.

Проверка была завершена дата. По итогам проверки председателем ГЭК дата было принято решение об аннулировании результатов ФИО2 (решение ----- от дата).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО15 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что если бы ФИО7 нарушил п. 45 приказа №1400, то его должны были бы удалить с экзамена, чего не было сделано.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она являлась уполномоченным членом ГЭК и присутствовала дата в ППЭ 47 на базе МБОУ «СОШ -----» адрес. В середине экзамена ее пригласили в аудиторию 308, в которой организатор ФИО13 заметила у ученика, сидевшего на месте 4Б, бумажку, подошла к нему и сделала замечание, после этого она сообщила о произошедшем руководителю ППЭ. После этого они в штабе совместно с техническим специалистом просмотрели видеоматериалы, на которых видно, как ученик ФИО2 вынул бумажку, после чего к нему подошла организатор ФИО13ФИО2 в штабе пояснил, что он переписывал задания ----- для того, чтобы прорешать их дома. Информация была доведена в РЦОИ и ГЭК ЧР. Ученик был отправлен в аудиторию для продолжения экзамена. Акт об удалении не составляли, в соответствии с п. 19 Порядка она составила служебную записку о произошедшем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО12, изучив письменные доказательства, обозрев видеозапись проведения ЕГЭ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением председателя Государственной экзаменационной комиссии Чувашской Республики ----- от дата аннулированы работы по математике (базовый уровень) участника ЕГЭ ФИО2

Основанием к аннулированию результатов ЕГЭ в решении указано нарушение ФИО2 п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 г. N 1400, о чем свидетельствуют служебная записка члена ГЭК ФИО12, объяснительная организатора в аудитории ------ФИО13, фрагмент видеонаблюдения, установление факта наличия письменной заметки у ФИО2, сидевшего на месте ------ на ЕГЭ в ППЭ 47, расположенном на базе МБОУ «СОШ -----» адрес.

Полагая, что решение ГЭК об аннулировании результатов экзамена является незаконным и влекущим ограничение его права на образование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, административный истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1). Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 г. N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – Порядок). Данный Порядок определяет правила организации и проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации, права и обязанности участников ЕГЭ, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций.

Согласно пункту 45 Порядка во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: а) ручка; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновик.

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В соответствии с пунктами 67-68 Порядка, председатель ГЭК рассматривает результаты ГИА по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

Утверждение результатов ГИА осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения результатов централизованной проверки экзаменационных работ ЕГЭ, результатов проверки экзаменационных работ ГВЭ.

В силу пунктов 71-72 Порядка, при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ГИА в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств законности принятого решения возлагается на орган, принявший такое решения.

Из содержания пунктов 40, 43, 45 Порядка следует, что в день проведения экзамена в пункте приема экзамена (ППЭ) присутствуют среди других уполномоченных лиц, организаторы ППЭ. При этом в каждой аудитории проведения ЕГЭ присутствуют не менее 2-х организаторов. Указанные лица находятся в ППЭ на протяжении всего времени проведения ЕГЭ. В их обязанности входит, в том числе, обеспечение устанавливаемого порядка проведения ГИА в аудитории и осуществление контроля за ним.

В соответствии с п. 45 Порядка лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Как пояснили в судебном заседании представители административного ответчика, член ГЭК ФИО12 вывод об использовании ФИО2 во время проведения ЕГЭ справочного материала был сделан государственной экзаменационной комиссией в связи с обнаружением у него листочка бумаги, на который он выписал три экзаменационных задания, без их решения и формул.

Аналогичная информация содержится в письменном объяснении организатора в аудитории 308 ФИО13, согласно которому она являлась организатором ЕГЭ в ------ каб. пункта проведения экзамена -----, располагавшегося в МБОУ «СОШ -----» адрес. Она заметила у ученика, сидевшего на месте 4Б, бумажку, подошла к нему и сделала замечание. После этого она сообщила о произошедшем руководителю ППЭ и члену ГЭК. Что это за бумажка и что на ней было написано, она не видела. Также она не замечала, чтобы ученик на ней что-то писал.

Данные листочки бумаги с записями представлены суду и исследованы судом в судебном заседании. Каких-либо справочных материалов, формул, позволяющих сделать вывод о нарушении учеником п. 45 ФИО4, данные записи не содержат.

Как следует из пояснений обеих сторон в судебном заседании, акт об обнаружении у ученика во время экзамена запрещенного к использованию справочного материала, об удалении ФИО2 с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ГИА не составлялся, такой факт организаторами экзамена не устанавливался и не фиксировался в соответствии с вышеуказанными положениями.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проведения ЕГЭ по базовой математике дата факт использования ФИО2 справочного материала также не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказан факт использования ФИО2 во время экзамена по базовой математике дата запрещенного к использованию справочного материала, а именно шпаргалки.

Поскольку в силу п. 45 Порядка факт использования во время проведения ЕГЭ справочного материала свидетельствует о нарушении установленного Порядка проведения ЕГЭ и влечет для обучающегося серьезные последствия - аннулирование результатов ЕГЭ, то этот факт должен быть установлен достоверно и не вызывать сомнения. В данном случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает факт использования ФИО2 справочного материала при проведении ЕГЭ по математике недоказанным, а потому принятое решение не соответствует закону.

Решение об аннулировании результата ЕГЭ по базовой математике создает препятствия для дальнейшего обучения ФИО2 в высшем образовательном учреждении, основанием для поступления в которое, являются результаты ЕГЭ.

При таких обстоятельствах решение Председателя Государственной экзаменационной комиссии Чувашской Республики Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от дата об аннулировании результатов государственного экзамена по математике (базовый уровень) ФИО2 является незаконным.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Истец указывает на то, что если решение суда не обратить к немедленному исполнению, его сын не сможет получить аттестат и поступить в высшее учебное заведение.

Согласно ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку в ином случае будут существенно нарушены права административного истца на получение аттестата об образовании и получение высшего образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Чувашской Республики Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании незаконным решения об аннулировании результатов государственного экзамена по математике (базовый уровень) и отмене решения, возложении обязанности утвердить результаты государственного экзамена по математике (базовый уровень) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Председателя Государственной экзаменационной комиссии Чувашской Республики Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от дата об аннулировании результатов государственного экзамена по математике (базовый уровень) ФИО2.

Возложить на Государственную экзаменационную комиссию Чувашской Республики Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обязанность рассмотреть результаты проведения государственного экзамена по математике (базовый уровень) ФИО2 и принять решение в соответствии с пунктом 67 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 г. N 1400.

В соответствии с п. 2 ст. 188 КАС РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2018 г.

Судья Н.А. Степанова