Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бычкова А. Н., кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского района г. Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №, к Черепановой О. С., кандидату в депутаты Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №,Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Челябинска об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №Черепановой О. С., возложении обязанностей,

установил:

Бычков А.Н. обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №Черепановой О.С. с возложением обязанностей на Территориальную избирательную комиссию Ленинского района г.Челябинска исключить из бюллетеней кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №Черепанову О.С.

В обоснование исковых требований указано, что кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №Черепановой О.С. агитационные материалы изготовлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Так в агитационных печатных материалах незаконно использовано изображение эскизного проекта парка «Плодушка», являющегося частью проектной документации разработанной Группой компании «Элефант» по заказу органа местного самоуправления, Разработчик является правообладателем эскизного проекта, то есть являются объектами авторского права. Также Черепанова О.С. в агитационном материале разместила рецепт «Фальшивые грибы», однако автором рецепта не является, такой же рецепт ранее был размещен на трех сайтах в Интернет-сети, на двух из них указан знак охраны авторского права. Кроме того, в агитационные материалы ответчика изготовлены ДД.ММ.ГГГГ. аналогичны с агитационными материалами другого кандидата, которые изготовлены на день раньше, следовательно их автором является другой кандидат. Сведений о том, что ответчику правообладателями авторских прав дано разрешение на использование указанных объектов авторских прав, не имеется. Истец полагает, что при проведении предвыборной агитации ответчиком было нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ является основанием для отмены регистрации кандидата.

Административный истец Бычков А.Н., его представитель административного истца (по устному ходатайству) Морозова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик Черепанова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, полагала, что законодательство об интеллектуальной собственности ею не нарушено.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указал, что никаких нарушений ответчиком не допущено, эскизный проект парка «Плодушка» размещен на стенде в здании администрации Ленинского района г.Челябинска для свободного ознакомления с ним неограниченного круга лиц, что допускает в силу п.2 ст.1276 ГК РФ свободное использование путем воспроизведения данного эскиза. При этом правообладателем МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» дано разрешение ответчику на использование выдержки из проекта парка «Плодушка». Относительно кулинарного рецепта указал, что ни авторы, ни правообладатели рецепта неизвестны, знак охраны авторского права, размещенный на двух сайтах, свидетельствует об авторских правах на наименование и дизайн сайтов, также пояснил, что кулинарный рецепт «фальшивые грибы» размещен на многих сайтах, на которых отсутствует охранный знак, полагал, что данная информация является свободной и общедоступной, автора или правообладателя не имеет. Также пояснил, что агитационный материал имеет аналогичное оформление с агитационными материалами всех кандидатов от партии «Единая Россия», ни один из кандидатов его автором не является.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Челябинска, действующая на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании возражала относительно заявленного административного иска, пояснила, что факт нарушения авторских прав истцом не доказан.

Представитель заинтересованного лица Челябинского отделения Партии «Единая Россия» ФИО10, в судебном заседании возражала относительно заявленного административного иска, пояснила, что ответчик и другой кандидат, имеющий аналогичный агитационный материал, заказывали его у одного подрядчика, который и является автором.

Заинтересованное лицо Партия «Единая Россия» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Избирательная комиссия Челябинской области проинформирована о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор ФИО11в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указав на отсутствие доказательств нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотоматериалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме. Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу п.1 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Совета Депутатов Ленинского района г.Челябинска первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены выборы депутатов Совета депутатов Ленинского района г. Челябинска второго созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальной избирательной комиссией Ленинского района г.Челябинска приняты решения:

от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №Черепанова О.С.

от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации кандидата в ФИО4 Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №Бычков А.Н.

Согласно ст.59 Закона Челябинской области от 29.06.2006 г. № 36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» основания и порядок аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) устанавливаются Федеральным законом.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.

В соответствии с подп. «д» п.7 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1 или п.1.1 ст. 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1.1 ст.56 названного закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий п.1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.35 постановления от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований, установленных частью четвертой ГК РФ (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таким образом, избирательное законодательство предусматривает в качестве основания отмены регистрации кандидата совершение при проведении предвыборной агитации нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч.3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

При этом, под автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; другие произведения.

В судебном заседании установлено, что кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №Черепановой О.С.ДД.ММ.ГГГГ был выпущен тиражом 3500 экземпляров оплаченный из средств избирательного фонда агитационный печатный материал «Ленинский выбирает», в котором на странице 2 размещено изображение части эскизного проекта парка «Плодушка», на странице 4 рецепт «фальшивые грибы», без указания авторов.

Также судом установлено, что агитационный материал аналогичен агитационному материалу другого кандидата (кандидат в депутаты Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №ФИО12).

Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Черепановой О.С. (заказчик) и ООО Рекламно-Производственная Фирма «Руки» (подрядчик), общество обязалось выполнить работы по разработке макета и печати полиграфической продукции (агитационных материалов).

Аналогичный договор в этот же день заключен между ООО Рекламно-Производственная Фирма «Руки» и кандидатом в депутаты ФИО12

Таким образом, автором агитационных материалов является ООО Рекламно-Производственная Фирма «Руки», которое разработало и произвело печать аналогичных агитационных материалов нескольким заказчикам, то есть по существу само передало права на них заказчиком.

Согласно представленным письменным пояснениям кандидата ФИО12 схожесть агитационных материалов ответчика не нарушают его права. При согласовании макетов агитационных материалов между кандидатами согласовано частичное совпадение содержания и графики материалов.

Следовательно, то обстоятельство, что агитационный материал ответчика аналогичен материалу другого кандидата, распечатанного на один день раньше, не нарушает прав автора (разработчика) указанных материалов.

Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение нарушения авторских прав при размещении в агитационном материале рецепта «фальшивые грибы» суд, считает, что факт нарушения интеллектуальной собственности при размещении указанного рецепта свое подтверждение не нашел. Так судом установлено, что данный рецепт размещен на сайтах в сети Интернет, в частности:

<данные изъяты>

Также указанный рецепт размещен и на многих иных сайтах в сети Интернет, которые также не имеют знака охраны авторского права.

На сайтах, указанных истцом, не имеется указаний на автора или правообладателя рецепта. Сведений об авторе или правообладателе данного рецепта истец суду не представил.

По смыслу ст.ст.1228,1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, кулинарный рецепт, размещенный в агитационном материале ответчика, объектом авторских прав не является. Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что опубликованием в агитационном материале на последней странице нарушает авторские права каких-либо лиц, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что опубликованный в агитационном материале ответчика рецепт на четвертой странице не может являться агитационным материалом, поскольку содержит информационный, общеизвестный характер с полным отсутствием каких-либо признаков предвыборной агитации. В отличие от агитации опубликование рецепта не имеет цели побудить избирателей голосовать за определенного кандидата или против них.

Судом установлено, что правообладателем проектной документации по благоустройству садово-паркового комплекса «Монастырская заимка «Плодушка» в Ленинском районе г.Челябинска является МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина», что подтверждается договором на эскизное проектирование и рабочую документацию указанного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» (заказчик) и ООО «Элефант-Формат» (проектировщик).

Судом установлено, что эскизный проект парка «Плодушка» размещен на стенде в здании администрации Ленинского района г.Челябинска для свободного ознакомления с ним неограниченного круга лиц, в том числе в связи с проведением общественных обсуждений по благоустройству общественной территории в Ленинском районе.

В силу п.2 ст. 1276 ГК РФ допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Учитывая указанную норму права, нарушений законодательства об интеллектуальной собственности посредством размещения в агитационном материале изображения части эскизного проекта парка «Плодушка» не усматривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» дало разрешение ответчику на использование выдержки из различных изображений эскизного проекта парка «Плодушка».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Черепановой О.С. не нарушено законодательство об интеллектуальной собственности, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бычкова А. Н., кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №, к Черепановой О. С., кандидату в депутаты Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №,Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Челябинска об отмене регистрации кандидата в ФИО4 Совета депутатов Ленинского района г.Челябинска второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №Черепановой О. С., возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019 года.

Председательствующий: А.В. Магденко