Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании произвести замену должника в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании произвести замену должника в исполнительном производстве.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 об обязании устранить нависание кровли. После ознакомления с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о смене собственника нежилого здания с ФИО4 на ФИО5

ФИО2 считает данное постановление незаконным, просит его отменить, обязать судебного пристава заменить должника в исполнительном производстве на ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление об отложении слушания дела по причине занятости ее представителя в другом процессе. С учетом сокращенного срока рассмотрения дела, суд признает причины неявки административного истца и ее представителя неуважительными и считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, административный ответчик УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Сергиево-Посадским городским судом <адрес>, судебным приставом исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 об обязании устранить нависание кровли здания в пользу ФИО2 (л.д. 22-25)

После ознакомления с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о смене собственника нежилого здания с ФИО4 на ФИО5 (л.д. 6-10)

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к судебному приставу ФИО6 с заявлением о замене должника в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление, которым в удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствует судебный акт о замене должника в исполнительном производстве (л.д. 26).

ФИО2 считает данное постановление незаконным, просит его отменить.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку взыскателем судебный акт о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № судебному приставу не представлен, судебный пристав правомерно отказал в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве.

В данном правоотношении допускается правопреемство, поэтому ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о замене ответчика (должника) ФИО9 на ее правопреемника ФИО5 На основании вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве судебный пристав выносит постановление о замене должника.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок на обращение ФИО2 в суд не пропущен, поскольку оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании произвести замену должника в исполнительном производстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь