Гражданский кодекс часть 1

01 августа 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «НЬЮ ГРАУНД» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шляпниковой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об уменьшении исполнительских сборов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЬЮ ГРАУНД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шляпниковой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об уменьшении на четверть исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.; №-ИП от 11.05.2021 и установить сумму исполнительского сбора в размере 7 500 руб.;

В обоснование административного иска указано, что 30.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о взыскании с должника АО «НЬЮ ГРАУНД» исполнительского сбора по 10 000 руб. по исполнительным производствам:

№-ИП от 11.05.2022 по административному делу № от 11.02.2022 о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» административного штрафа в размере 1000 руб.;

№-ИП от 11.05.2022 по административному делу № от 13.02.2022 о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» административного штрафа в размере 1000 руб.;

№-ИП от 11.05.2022 по административному делу № от 12.02.2022 о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» административного штрафа в размере 1000 руб.;

№-ИП от 11.05.2022 по административному делу № от 10.02.2022 о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» административного штрафа в размере 1000 руб.;

№-ИП от 11.05.2022 по административному делу № от 11.02.2022 о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от 11.05.2022 по административному делу № от 12.02.2022 о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» административного штрафа в размере 1500 руб.;

№-ИП от 11.05.2022 по административному делу № от 19.02.2022 о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от 11.05.2022 по административному делу № от 18.02.2022 о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от 11.05.2022 по административному делу № от 15.02.2022 о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» административного штрафа в размере 1000 руб.;

№-ИП от 11.05.2022 по административному делу № от 17.02.2022 о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от 11.05.2022 по административному делу № от 11.02.2022 о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» административного штрафа в размере 1000 руб.

Административный истец указывает, что сумма исполнительного сбора существенно превышает сумму штрафа. Сумма штрафов составляет 11 500 руб., сумма исполнительного сбора составляет 140 000 руб.

Представитель АО «НЬЮ ГРАУНД» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шляпникова Е.П. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1);

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Иными словами, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю в отношении должника АО «НЬЮ ГРАУНД» на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 11.05.2021; №-ИП от 11.05.2021; №-ИП от 11.05.2021; №-ИП от 11.05.2021; №-ИП от 11.05.2021; №-ИП от 11.05.2021; №-ИП от 11.05.2021; №-ИП от 11.05.2021; №-ИП от 11.05.2021; №-ИП от 11.05.2021; №-ИП от 11.05.2021; №-ИП; №-ИП от 11.05.2021; №-ИП, возбужденные на основании постановлений по делу об административном правонарушении Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании штрафов на общую сумму 14 000 руб.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен №

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2). Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника -гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (пункт 4). Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 6).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Из пункта 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств сформированы в системном комплексе ПК АИС ФССП России и системой электронного документа оборота 16.05.2022 направлены должнику в личный кабинет ЕПГУ с адресом №, что подтверждается скриншотом базы данных.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения (оплата произведена должником 26.05.2022, срок для добровольного исполнения требований до 23.05.2022), судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю 30.05.2022 вынесены постановления о взыскании с АО «НЬЮ ГРАУНД» исполнительского сбора на общую сумму 140 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 исполнительные производства в отношении АО «НЬЮ ГРАУНД» окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение).

Материалами дела подтверждается, что постановления о возбуждении исполнительных производств АО «НЬЮ ГРАУНД» были получены, однако в установленный срок в добровольном порядке не исполнены. Доказательств уважительности причин несоблюдения срока исполнения требований исполнительных документов, а также невозможности исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного Пленума).

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, для уменьшения его размера не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не выполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника АО «НЬЮ ГРАУНД».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «НЬЮ ГРАУНД» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шляпниковой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об уменьшении исполнительских сборов по сводному исполнительному производству №.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья С.А.Ершов