Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела -старшему судебному приставу Ленинского РОСП *** УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по *** о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела -старшему судебному приставу Ленинского РОСП *** УФССП России по *** ФИО2 о признании постановления *** от 19.09.2017г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству незаконным. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 08.09.2014г. было окончено исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного листа *** от 01.03.2010г., выданного Ленинским районным судом ***. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку в нарушение п.п. 6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ни одного фактического обоснования того, по каким причинам было принято, а также ссылки на нормы права. Также в соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года. Таким образом, на 19.09.2017г., срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, вследствие чего старший судебный пристав Ленинского РОСП не вправе был выносить оспариваемое постановление. Кроме того, исполнительное производство *** было окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП постановлением от 08.09.2014г. по основанию фактического исполнения исполнительного документа. При этом, постановление об окончании исполнительного производства было основано на заявлении самого взыскателя на имя судебного пристава-исполнителя. Также к административному иску представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного иска, в обоснование которого указано, что оспариваемое постановление было получено ФИО1 25.09.2017г. 03.10.2017г., т.е. в течение срока на обжалование решения судебного пристава, установленного действующим законодательством, она обратилась с административным иском в Октябрьский районный суд ***, по месту нахождения судебного пристава. Определением Октябрьского районного суда *** от 04.10.2017г. ее административное исковое заявление было возвращено, с разъяснением права на обращение с данным административным иском в Ленинский районный суд ***. Определение Октябрьского районного суда *** было получено ею только 18.10.2017г.

Определением Ленинского районного суда *** от 24.10.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ***.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено за истечением трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что прямо противоречит ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд данного административного иска.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП *** УФССП России по *** ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает обжалуемое постановление законным, вынесенным в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и принято на основании заявления взыскателя, которым было указано о возобновлении исполнительного производства. Заявление взыскателя поступило в трехлетний срок после первоначального окончания исполнительного производства, поэтому права взыскателя не должны быть нарушены. Срок рассмотрения заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства, законодательством не установлен. Также постановлением от 20.09.2017г., вынесенного ею, внесены изменения в описательную часть обжалуемого постановления. Кроме того, на настоящее время, а именно постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 27.10.2017г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Ходатайство о восстановлении срока предъявления административного иска в суд просила разрешить на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо - ФИО4, действующая за себя и как представитель по доверенности за заинтересованное лицо – ФИО5, в судебном заседании возражала против заявленных требований, в связи с тем, что заявление о возобновлении исполнительного производства было подано ею в установленный законом трехлетний срок. Также пояснила, что решением Ленинского районного суда *** от 19.11.2009г. ФИО1 была обязана произвести устройство водоотводной канавы на своем земельном участке вдоль границы между, принадлежащими им домами, в сторону передней межи. На основании ее заявления было возбуждено исполнительное производство. В 2012 году между ней и ФИО1 была достигнута договоренность, заключен договор, об устройстве другого водоотводного канала, чтобы талые воды не попадали под фундамент ее дома, т.е. по иному, исполнить решение суда. В 2014 году ФИО1 было проведено устройство водоотводной канавы не так, как было указано в решении суда, а на основании заключенного между ними договора. В 2016 году ФИО1 был нарушен договор, заключенный между ними, а именно был возвышен уровень земли около водоотводных лотков, установленных вплотную к отмостке ее (ФИО6) дома, а также уровень земли, который они договорились засыпать на 50 см., был засыпан на 20 см, в связи с чем, все талые воды оказались под фундаментов ее дома. В результате чего, она вновь была вынуждена обратиться к судебному приставу-исполнителю. На настоящее время работы, по заключенному между ними договору, т.е. по исполнению решения суда, ФИО1 выполнены.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ***г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст.22 Закона).

В соответствии с ч.9 ст.47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 11.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП *** УФССП России по *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***, на основании исполнительного листа *** от 01.03.2010г., выданного Ленинским районным судом ***, по предмету исполнения: обязать ФИО1 произвести устройство водоотводной канавы на своем земельном участке ***а вдоль границы между домами ***а и *** по *** трапецеидального сечения шириной по дну 0,3м, глубиной 0,4м относительно уровня отмостки *** по ул.. Базарной с уклоном 0,003 в сторону передней межи (***).

10.10.2012г. на имя судебного пристава-исполнителя от ФИО1, ФИО4 и ФИО5 было составлено заявление, в котором заявители указали, что по их обоюдному согласию ФИО1 произвела следующие работы: вдоль общей границы от передней межи до дальнего угла сарая относительно отмостки домовладения *** снят грунт шириной 0,5 м. и положен лоток из асбестоцементной трубы, также от передней межи до дальнего угла сарая рядом с отмосткой. Просили исполнительный лист закрыть.

Таким образом, между сторонами исполнительного производства была достигнута договоренность по иному фактическому исполнению решения суда.

08.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП *** УФССП России по *** было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Из данного постановления следует, что исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

В заявлении от 12.09.2014г. взыскатель – ФИО4 просила окончить исполнительное производство фактическим исполнением, претензий по исполнительному листу не имеет.

Также, как следует из пояснений ФИО4 в ходе судебного разбирательства, и не опровергнуто административным истцом, в 2012 году между ней и ФИО1 была достигнута договоренность, заключен договор, об устройстве другого водоотводного канала, чтобы талые воды не попадали под фундамент ее (ФИО6) дома, т.е. по иному исполнить решение суда. В 2014 году ФИО1 было проведено устройство водоотводной канавы не так, как было указано в решении суда, а на основании заключенного между ними договора. В 2016 году ФИО1 был нарушен договор, заключенный между ними, а именно был возвышен уровень земли около водоотводных лотков, установленных вплотную к отмостке ее (ФИО6) дома, а также уровень земли, который они договорились засыпать на 50 см., был засыпан на 20 см, в результате чего, все талые воды оказались под фундаментов ее дома, в связи с чем, она вновь была вынуждена обратиться к судебному приставу-исполнителю.

30.08.2017г. в Ленинский РОСП УФССП России по *** поступило заявление от ФИО4, в котором она просила возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 и обязать ФИО1 произвести работы согласно договору от 10.10.2012г. по которому был закрыт исполнительный лист, поскольку в 2016 году ФИО1 был возвышен уровень земли вдоль лотков, в связи с чем лотки наполовину засыпало землей, в результате чего весной 2017 года талая вода снова заливала их фундамент.

19.09.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО2, на основании ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства *** от 08.09.2014г. и возобновлении исполнительного производства.

20.09.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в описательную часть постановления от 19.09.2017г., а именно, что 30.08.2017г. в Ленинский РОСП поступило заявление ФИО4 о возобновлении исполнительного производства ***, возбужденного на основании исполнительного листа ***, оконченное 08.09.2014г. в связи с фактическим исполнением.

Также судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что 27.10.2017г. исполнительное производство по исполнительному листу *** от 01.03.2010г. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что также подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 25.10.2017г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявление от взыскателя исполнительного производства *** – ФИО4 о возобновлении исполнительного производства было предъявлено в Ленинский РОСП 30.08.2017г., т.е. в течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с момента окончания исполнительного производства постановлением от 08.09.2014г., в связи с тем, что должником – ФИО1 были нарушены условия договоренности по исполнению решения суда, приведшие к нарушению прав взыскателя, и на основании которых (условий договоренности) было окончено исполнительное производство в 2014 году, и что не опровергнуто административным истцом (должником исполнительного производства), суд находит обжалуемое постановление законным, соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено в рамках предоставленной начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по *** законом компетенции, при наличии оснований для принятия оспариваемого постановления – заявление взыскателя и соответственно необходимости повторного совершения исполнительных действий. Содержание оспариваемого постановления с учетом постановления о внесении изменений, также соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено за сроком предъявления исполнительного документа к исполнению, не может являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку иное приводило бы к нарушениям прав взыскателя на возможность предъявления исполнительного документа к исполнению в течение всего, установленного законом срока и включительно до дня его окончания.

Кроме того, административным истцом не указаны, какие же его законные права, свободы и законные интересы нарушены, в связи с вынесением оспариваемого постановления на основании заявления взыскателя, указывающего на нарушения его прав по исполнению решения суда, и при том, что возобновленное исполнительное производство уже окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу изложенного, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Также суд находит наличие пропуска, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обращения административного истца в суд с данными административными требованиями по уважительным причинам, и в связи с чем, подлежит восстановлению. В ходе судебного разбирательства установлено, что копия обжалуемого постановления была получена административным истцом 25.09.2017г., и что не оспаривалось административным ответчиком. 03.10.2017г., т.е. в установленный процессуальный срок, ФИО1 подано административное исковое заявление в Октябрьский районный суд ***, по месту нахождения судебного пристава. Определением Октябрьского районного суда *** от 04.10.2017г. административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным административным иском в Ленинский районный суд ***. Копия определения суда получена ФИО1 18.10.2017г., о чем свидетельствует соответствующая запись ФИО1 о получении документов на сопроводительном письме суда. С административным иском в Ленинский районный суд *** ФИО1 обратилась 23.02.2017г., в течение 10 дней с момента получения копи определения Октябрьского районного суда ***. Названные обстоятельства судом признаются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2017г.

Судья Кострюков П.А.