Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от /дата/, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от /дата/ № /номер/, обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав в отношении части здания, выделенного в собственность ФИО1 на основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/.

В обоснование административного иска указал, что решением суда от /дата/ ему в собственность выделена часть здания (жилого дома, помещение /номер/). Кадастровый инженер ФИО2 составил технический план здания. /дата/ подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав на выделенное помещение, приложены все необходимые документы. /дата/ административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с нарушением Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, «представленный технический план в форме электронного документа, оформленный в виде файла в формате XML, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных». /дата/ исправленный технический план здания на диске повторно представлен на регистрацию. /дата/ вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. /дата/ повторно представлен технически план. /дата/ вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. /дата/ кадастровый инженер был на приеме у руководителя Клинского отдела Росреестра, указал как открывать диск для считывания. /дата/ указанный дик был повторно направлен в Росреестр для осуществления постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, однако /дата/ административным ответчиком вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и в тот же день об отказе в государственном кадастровом учете. Считает указанный отказ незаконным, поскольку технический план содержал все необходимый сведения в отношении регистрируемого объекта, диск считывался.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал, пояснив, что на протяжении более двух лет ФИО1 не может исполнить решение суда в связи с неоднократными необоснованными приостановками государственного кадастрового учета.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представлен письменный отзыв. Пояснила, что отказ в государственном кадастровом учете является обоснованном, поскольку формат. xml является важным для осуществления государственного кадастрового учета. Факт открытия диска при сдаче документов в МФЦ не значит, что он считается при загрузке в соответствующую программу в Росреестре, так как в МФЦ другая программа, и она предназначена только для передачи в Росреестр. Так же в техническом плане не корректно указан способ образования. Требования к подготовке технического плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от /дата//номер/ способ образования как выдел отсутствует. Объект капитального строительства может образовываться в связи с созданием, реконструкцией, в связи с разделом, но не выделом. Возможно, одной из причин не возможности открытия диска, является не правильно указанный способ образования. В причинах приостановления указано, что были внесены не корректно сведения о способе образования объекта недвижимости. Эти нарушения не устранены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Порядок осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости установлен ст. 29 Закона о регистрации и включает в себя в числе прочих обязательных процедур проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии со ст. 26 Закона о регистрации) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 27 Закона о регистрации).

Согласно ч. 9 ст. 26 Закона о регистрации решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда Закон о регистрации допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), по основаниям, предусмотренным п. 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. 26.1 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон № 221-ФЗ).

Таким образом, законодательством Российской Федерации определен перечень причин, послуживших основаниями для принятия решения о приостановлении, при наличии которых установлен административный порядок обжалования таких решений.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ выделена в собственность ФИО1 часть здания (жилого дома, помещение /номер/), состоящей из: пом. /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.(лит. А), пом. /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. (лит. А), пом. /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. (лит. А3), пом. /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. (лит. А3), служебные строения: гараж (лит. Г7), сооружения: септик (лит. Г13), арт. Скважина (лит. Г14), расположенное по адресу: /адрес/ (л.д. 34).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/ № /номер/ приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимости части здания (жилого дома), расположенного по адресу: /адрес/ по заявлению ФИО1 (л.д. 47-48).

К заявлению ФИО1 приложены решение суда от /дата/, технический план, квитанции, доверенность (л.д. 46).

В качестве оснований для приостановления указано, что в нарушение Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от /дата//номер/, представленный технический план в форме электронного документа, оформленный в виде файла в формате XML, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. В нарушение Требований не корректно внесены сведения о способе образования объекта недвижимости.

Графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением п. 51, 62 Требований. На Плане этажа либо Плане объекта недвижимости параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются выполненные линейные измерения с абриса (чертежа) либо отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации. В целях оформления графической части технического плана кадастровым инженером по результатам выполненных измерений чернилами или пастой синего цвета изготавливается внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа либо Плана здания (сооружения, объекта незавершенного строительства). Указанный чертеж подготавливается на бумажном носителе или в форме электронного образа бумажного документа в соответствии с требованиями пункта 21 Требований к объекту недвижимости и включается в состав Приложения. В чертеже производится зарисовка контура наружных капитальных стен здания, контура стен пристроек, крылец, ступеней, а также оконных и дверных проемов по всему наружному периметру стен или частично. Наружные измерения здания производятся выше цоколя на уровне оконных проемов с точностью до 1 см. Начальной точкой измерения линии (стены) считается угол дома. Измерения производятся с одновременной последовательной записью размеров, начиная от одного из наружных углов здания до начала и конца оконных и дверных проемов или их осей, начала и конца архитектурных выступов, колонн и прочих элементов по всему периметру стен основного здания и пристроек. В тех местах, где измерения по всему периметру стен недоступны в связи с примыкающими соседними зданиями, длина стены определяется путем суммирования внутренних размеров помещений и толщины стен и перегородок. Результаты измерений должны быть записаны таким образом, чтобы обеспечить читаемость чертежа. Исправления результатов измерений в чертеже производятся путем перечеркивания неправильного и написания сверху верного значения.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до /дата/

По результатам рассмотрения дополнительных заявлений к заявлению /номер/ государственным регистратором указано, что причины, повлекшие приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не устранены (л.д. 50, 52, 54).

/дата/ отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 (л.д. 55).

В материалы дела представлен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием объекта недвижимости в связи с выделом из объекта недвижимости доли домовладения (л.д. 44).

В судебном заседании допрошен кадастровый инженер ФИО2, который пояснил, что в техническом плане указал способ образования объекта: выдел в связи с тем, что так указанно в решении суда. Сделать технический план как положено он мог, но были случаи, что Россреестр возвращал такие планы с пояснением, что план не соответствует решению суда. Такой способ как выдел существует. У кадастрового инженера существует своя программа и она должна работать совместно с Россреестром. В программе имеются готовые варианты способов образования объектов и там можно выбрать выдел. При поступлении решения суда изначально кадастровый инженер делает план по решению суда, а в дальнейшем уже консультируется с сотрудниками Россреестра. Были случаи, когда писали, как советовали сотрудники Россреестра и при этом они отказывали, обосновывая это тем, что технический план не соответствует решению суда. После получения первого уведомления о приостановке в декабре, исправляли недостатки в техническом плане. Какие исправления вносились на последний диск, не помнит. /дата/ он был на приеме у начальника Россреестра, к чему с ним пришли не помнит. Выдел предусмотрен не только по земельным участкам. Предусмотрен ли выдел из жилого дома именно по программе Росреестра ответить затрудняется.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 24 вышеназванного закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане, в частности, указываются сведения о здании, сооружении, помещении новые сведения о них, необходимые для внесения в ЕГРН.

Технический план состоит из графической и текстовой части (часть 3 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). Форма технического плана, требования к его подготовке, требования к подготовке плана части здания и определению площади здания, строения, сооружения устанавливаются соответствующим органом.

В уведомлениях о приостановлении кадастрового учета, административному истцу указано на наличие нарушений Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от /дата//номер/, которые административным истцом не были не устранены, а именно, указан способ образования объекта, который не соответствует Требованиям, в связи с чем технический план в формате XML не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

Суд учитывает, что согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанно следует, что судебное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, необходимые для осуществления кадастрового учета.

Решение суда не подменяет технический план объекта недвижимости, не содержит сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованного помещения.

Таким образом, у административного ответчика имелись основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от /дата/, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2021 г.

Судья К.П. Кручинина