Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику ГУ МВД России по РО о признании незаконным заключения о принадлежности к гражданству Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с заявлением к административному ответчику обосновывая свои требования следующим. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, прибыл на территорию РСФСР, будучи курсантом Харьковского гвардейского высшего военного танкового училища, в ДД.ММ.ГГГГ и подал в Городской дворец бракосочетания г. Ростова-на-Дону заявление о заключении брака с гражданкой Российской Федерации - ЖАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подачи заявления и до даты заключения брака, находился в г. Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ЖАВ был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №. После заключения брака ФИО1 выехал в г. Чугуев для окончанию обучения в Харьковском военном училище. В ДД.ММ.ГГГГ году, после окончания обучения, административный истец возвратился для постоянного проживания в г. Ростов-на-Дону и дальнейшего прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на воинский учет Советским райвоенкоматом в г. Ростове-на-Дону, о чем имеется отметка в военном билете №, который выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением в запас. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был документирован паспортом (образца 1974 года) №, который был выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону. На титульном листе указанного паспорта указана информация о принадлежности владельца паспорта к гражданству Российской Федерации на основании ст. 18 Закона РСФСР «О Гражданстве РСФСР» от 28.11.1991, т.к. административный истец обращался с заявлением о приобретении гражданства в порядке регистрации, предоставив все необходимые документыДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взамен паспорта гражданина СССР образца 1974 года был выдан паспорт гражданина Российской Федерации №. Также административному истцу оформлялся заграничный паспорт, водительское удостоверение, удостоверение ГУ МВД России по Ростовской области на время прохождения службы в правоохранительных органах (с 1995 года по 2011 год). ФИО1 непрерывно, в течение 17 лет проходил службу в органах МВД России, имеет благодарности и три медали 3-х степеней за отличие в службе. В настоящее время является пенсионером МВД. В дальнейшем, в связи с отказом в обмене паспорта по достижении 45-летнего возраста, выяснилось, что 29.05.2016 УФМС России по Ростовской области было вынесено заключение о признании паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ФИО1 в нарушение установленного порядка, в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации. В связи с указанным, ФИО1 обратился в суд, обжаловав указанное заключение. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017 удовлетворен административный иск ФИО1 к УФМС России по РО о признании необоснованным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта гражданина РФ № выданного ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ как выданного в нарушение установленного порядка. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РО в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону ФИО1 был документирован паспортом №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УВМ ГУ МВД России по РО ГВВ. указанный паспорт гражданина РФ был приведен в негодность при помощи дырокола. О причинах подобного поведения ФИО1. узнал ДД.ММ.ГГГГ на приеме у заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО, когда был ознакомлен с заключением от 30.03.2018. Согласно указанному заключению, ФИО1 гражданином РФ не является; запись в паспорте серии ХХ № 678360 о принадлежности к гражданству на основании ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28.11.1991 № 1948-1 считать недействительной; паспорт гражданина РФ № выданный ФИО1 считать выданным в нарушение установленного порядка.

Административный истец не согласен с указанным заключением. В качестве обоснования несогласия, ФИО1 указывает следующее. Согласно п. 1 ст. 24 Закона РСФСР «О Гражданстве РСФСР», решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство РФ на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов. Факт предоставления заведомо ложных сведений и фальшивых документов устанавливается в судебном порядке. Согласно п. 3 указанной статьи, отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации возможна в течение 5 лет после приема. Согласно ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что факт использования подложных документов или сообщение ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Однако, административный ответчик не обращался в суд с соответствующим заявлением об установлении факта предоставления ФИО1 подложных документов или заведомо ложных сведений. В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», документы, выданные в соответствии с ранее действующим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона. На момент документирования ФИО1 паспортом гражданина СССР образца 1974 года, бланк паспорта гражданина РФ нового образца введен еще не был, т.к. бланки паспорта гражданина РФ начали выдавать только с 01.10.1997 года. Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации. Согласно п. 15 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 15.09.1997 № 605, гражданам Российской Федерации для замены паспорта старого образца на паспорт нового образца никаких иных документов представлять не требовалось, кроме паспорта образца 1974 года с указанием на принадлежность к гражданству Российской Федерации. У административного истца на момент приобретения гражданства РФ имелись основания приобретения гражданства в порядке регистрации по ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР». Поскольку, как было предусмотрено действовавшим на тот момент законодательством, в течение пяти лет после документирования ФИО1 паспортом гражданина РФ в 1994 не произошло отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, заключение административного ответчика от 30.03.2018 не может быть признано законным и обоснованным. Принимая решение о недействительности записи о принадлежности к гражданству РФ на основании ст. 18 Закона РСФСР «О Гражданстве РСФСР» по истечении 24 лет после ее осуществления, и в связи с этим, о незаконности выдачи паспорта гражданина РФ от 17.02.2004 как выданного в нарушение установленного порядка, административный ответчик допустил нарушение принципов правовой определенности и стабильности публичных правоотношений.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным (необоснованным) решение административного ответчика от 30.03.2018; обязать ответчика документировать ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации взамен испорченного паспорта серии №. В данной части решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Полинская С.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Несогласие с заявленными требованиям обосновала следующим.

Согласно заключению ГУ МВД России по РО № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 гражданином Российской Федерации не является, паспорта гражданина Российской Федерации, выданные ДД.ММ.ГГГГ, считаются выданными в нарушение установленного порядка, запись на форзаце паспорта гражданина СССР образца 1974 года о принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании п. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» признана недействительной. В рамках проведенной проверки установлено следующее: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года в связи с увольнением в запас на основании справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Советским РВК г. Ростова-на-Дону, военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о выдаче (замене) по форме № 1 паспорта серии № имеются сведения: в графе № 6 «Место жительства» - г. <адрес>; в графе № 7 «Состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в советское гражданство» - информация отсутствует. В материалах проверки имеется копия паспорта гражданина СССР образца 1974 года на имя административного истца с заполненным форзацем о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации на основании ст. 18 Закона РСФСР № 1948-1. Однако, в записи визуально усматриваются признаки исправлений (было ст. 13 исправлено на ст. 18). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации № ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону в связи с «общим обменом» на основании паспорта образца 1974 года. В заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1-П имеются сведения: в графе № 7 «Место жительства» - <адрес>; в графе № 8 «Состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в Российское гражданство» - указано «гр-н РФ ст. 13.1». 24.05.2016 на основании заключения УФМС России по РО паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ признан выданным в нарушение установленного порядка в связи с отсутствием у заявителя гражданства Российской Федерации. 07.02.2017 решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заключение УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ признано необоснованным в связи с тем, что проверка обоснованности документирования ФИО1 проведена не в полном объеме, без учета полного исследования имеющихся фактических обстоятельств, в частности приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 13 и 18 Закона РФ № 1948-1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по вопросу замены паспорта гражданина РФ в связи с достижением 45-летнего возраста. 31.05.2017 административный истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. В заявлении о выдаче (замене) по форме № 1-П паспорта имеются сведения: в графе № 7 «Место жительства» - <адрес> в графе № 8 «Состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в Российское гражданство» – указано «гр-н РФ ст. 13.1». ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации в ходе которой установлено, что в соответствии со ст. 37 Закона РСФСР, заявления о регистрации изменения гражданства подаются в органы внутренних дел РФ по месту жительства заявителя. Однако, по данным ОВМ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, материал о приобретении гражданства Российской Федерации последним за период с 1994 по 1995 г.г. отсутствует. Также в рамках проверки из Военного комиссариата Ростовской области получен послужной список ФИО1, согласно которому, последний ДД.ММ.ГГГГ принес присягу на верность Украине. ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной проверки, заключение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлено, что административный истец гражданином Российской Федерации не является, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлены доказательства постоянного проживания на территории Российской Федерации, гражданства Российской Федерации не имел и не приобрел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закончил Харьковское гвардейское высшее танковое командное училище и был зачислен в распоряжение Национальной гвардии Украины, из которого уволился ДД.ММ.ГГГГ. На воинский учет в Советском РВК г. Ростова-на-Дону принят ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний прибыл на территорию России в 1993 году из УССР, проживал по адресу: <адрес> (зарегистрирован с 12.04.1994) процедурой оформления гражданства Российской Федерации не занимался. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ провозглашена независимость Украины, ДД.ММ.ГГГГ был принят закон Украины № 1636-XII «О гражданстве Украины», который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец ДД.ММ.ГГГГ принял присягу на верность Украине, то он принес присягу не Украинской ССР а Республике Украина как независимому государству, таким образом, гражданином Российской Федерации административный истец не является. Заключение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, является законным и обоснованным. ФИО1, в установленном порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, решение о приме последнего в гражданство не выносилось, в связи с чем, ФИО1 гражданином Российской Федерации не является и отсутствуют законные основания документирования его паспортом гражданина Российской Федерации.

Выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере, а также правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской, области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Управление по вопросам миграции находится в непосредственном подчинении начальника ГУ МВД России по Ростовской области.

В структуре ГУ МВД России по Ростовской области создано Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, обеспечивающее и осуществляющее в пределах своей компетенций правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. УВМ ГУ МВД России по Ростовской области как структурное подразделение ГУ МВД России по Ростовской области, не является самостоятельным юридическим лицом. Территориальные органы ГУ МВД России по Ростовской области, в систему которых входят вновь созданные отделения по вопросам миграции, являются самостоятельными юридическим лицами, наделенными полномочиями представлять свои интересы в органах судебной власти.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 предусмотрено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации. Полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа.

В соответствии с пунктом 52 Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Согласно статьи 42 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, прибыл на территорию РСФСР, будучи курсантом Харьковского гвардейского высшего военного танкового училища, в январе ДД.ММ.ГГГГ года и подал в Городской дворец бракосочетания г. Ростова-на-Дону заявление о заключении брака с гражданкой РСФСР - ЖАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С января ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подачи заявления и до даты заключения брака, находился в г. Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ЖАВ был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №.

После заключения брака ФИО1 выехал в г. Чугуев для окончанию обучения в Харьковском военном училище.

В 1993 году, после окончания обучения, административный истец возвратился для постоянного проживания в г. Ростов-на-Дону и дальнейшего прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на воинский учет Советским райвоенкоматом в г. Ростове-на-Дону, о чем имеется отметка в военном билете №, который выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением в запас.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был документирован паспортом (образца 1974 года) №, который был выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону.

На титульном листе указанного паспорта указана информация о принадлежности владельца паспорта к гражданству Российской Федерации на основании ст. 18 Закона РСФСР «О Гражданстве РСФСР» от 28.11.1991, т.к. административный истец обращался с заявлением о приобретении гражданства в порядке регистрации, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взамен паспорта гражданина СССР образца 1974 года был выдан паспорт гражданина Российской Федерации №

Также административному истцу оформлялся заграничный паспорт, водительское удостоверение, удостоверение ГУ МВД России по Ростовской области на время прохождения службы в правоохранительных органах (с 1995 года по 2011 год).

ФИО1 непрерывно, в течение 17 лет проходил службу в органах МВД России, имеет благодарности и три медали 3-х степеней за отличие в службе. В настоящее время является пенсионером МВД.

В связи с отказом органов УФМС по РО в обмене паспорта административного истца по достижении 45-летнего возраста на основании необходимости обосновать принадлежность к гражданству РФ, ФИО1 обратился с заявлением о проведении проверки обоснованности документирования его паспортом гражданина РФ.

По итогам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение УФМС России по РО, согласно которому ранее выданный ему паспорт гражданина РФ № был признан выданным в нарушение установленного порядка, в связи с отсутствием документов подтверждающих принадлежность к гражданству РФ.

Проверка проводилась только по факту приобретения ФИО1 гражданства на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации в связи с тем, что в заявлении о выдаче (замене) паспорта № заявителем была указана принадлежность к гражданству Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации.

В связи с указанным, ФИО1 обратился в суд, обжаловав указанное заключение.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017 удовлетворен административный иск ФИО1 к УФМС России по РО о признании необоснованным и отмене заключения от 29.05.2016 о признании паспорта гражданина РФ № выданного ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2004 как выданного в нарушение установленного порядка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17.04.2017 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день наступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 года № 5206/1-1 установлено, что действие части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» распространено на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях)давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу.

При этом, судебными постановлениями установлено, что прохождение административным истцом обучения в Харьковском военном училище в период с ДД.ММ.ГГГГ и последующее его прибытие на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, позволяет применить к ФИО1 положения пункта 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 года № 5206/1-1.

Указанный вывод косвенно подтверждается справкой формы-1, согласно которой паспорт гражданина выдан Отделом внутренних дел Советского района г. Ростова-на-Дону 23 марта 1994 года в связи с увольнением в запас на основании свидетельства о рождении, справки военного комиссариата и военного билета, выданного Советским райвоенкоматом в г. Ростове-на-Дону. При этом, данный паспорт, в свою очередь, явился основанием выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в 2004 году.

Согласно записи на форзаце паспорта образца 1974 года, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является гражданином Российской Федерации на основании статьи 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года.

В соответствии с п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации в порядке регистрации, гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года вступил в брак с гражданской РСФСР ЖАВ и на момент документирования паспортом состоял в браке с гражданкой Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, после состоявшихся судебных постановлений, административный ответчик, 30 марта 2018 года утвердил Заключение № 535 по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно указанному заключению, ФИО1 гражданином Российской Федерации не является, паспорта гражданина Российской Федерации №, оформленный ОУФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону 31.05.2017; <...>, оформленного ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ считаются выданными в нарушение установленного порядка; запись на форзаце паспорта гражданина СССР образца 1974 года № от 23.03.1994, оформленного ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону на имя ФИО1 о принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании ст. 18 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», признана недействительной.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года в связи с увольнением в запас на основании справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским РВК г. Ростова-на-Дону, военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским РВК г. Ростова-на-Дону.

В материалах проверки имеется копия указанного выше паспорта на имя ФИО1 с заполненным форзацем о принадлежности административного истца к гражданству Российской Федерации на основании ст. 18 Закона РСФСР № 1948-1. Однако, в записи визуально усматриваются признаки исправлений (было ст. 13, исправлено на ст. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации № ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону в связи с «общим обменом». В заявлении о выдаче (замене) паспорта указано, в графе № 8 «Состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в Российское гражданство» указано: «гр-н РФ ст. 13.1»

В связи с указанным, ГУ МВД России по РО пришло к выводу, что имеются основания полагать о возможной фальсификации сведений, представленных ФИО1 в зале судебного заседания (копия паспорта образца 1974 года) при рассмотрении административного дела в 2017 году.

После состоявшихся судебных решений, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста по месту обращения, предоставив решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ростовской области проведена повторная проверка принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, в ходе которой установлено, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ № 1948-1, в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают:

а). лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации;

б). лица, у которых на момент рождения хотя бы один из родителей был гражданином Российской Федерации, но которые приобрели иное гражданство по рождению, в течение пяти лет по достижении 18-летнего возраста;

в). дети бывших граждан Российской Федерации, родившиеся после прекращения у родителей гражданства Российской Федерации, в течение пяти лет по достижении 18-летнего возраста;

г). граждане бывшего СССР, проживающие на территории государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации;

д). лица без гражданства, на день вступления в силу настоящего Закона постоянно проживающие на территории Российской Федерации или других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на 1 сентября 1991 года, если в течение одного года после вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Закона РФ № 1948-1, заявление о регистрации изменения гражданства подаются в органы внутренних дел Российской Федерации по месту жительства заявителя.

По данным ОВМ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (ранее ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, ОУФМС России по Ростовской области в Советском районе г. Ростова-на-Дону), ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, материал о приобретении гражданства Российской Федерации последним за период с 1994-1995 г.г., отсутствует.

В рамках проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17.06.1993 № 5206/1-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РСФСР»», из Военного комиссариата Ростовской области получен послужной список ФИО1, согласно которому последний принес присягу на верность Украине ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, заключение УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При этом, в рамках дополнительной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) гражданства Российской Федерации, в том числе, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1, п. 3 Постановления ВС РФ от 17.06.1993 № 5206/1-1 установлено, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является.

Установить должностное лицо, заполнившее форзац паспорта образца 1974 года о принадлежности к гражданству Российской Федерации на имя ФИО1, а также лицо, внесшее изменения в первоначальную запись на форзаце указанного паспорта без проведения следственных действий, не представляется возможным.

Решение о выдаче ФИО1 паспорта <...> в ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 17.02.2004 принято бывшим старшим инспектором, в период исполнения обязанностей начальника ПВС ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону капитаном внутренней службы ОЛН который уволен из органов внутренних дел в 2005 году.

Опросить в ходе проведенной проверки ОЛН. не представилось возможным в связи с тем, что последний не является сотрудником внутренних дел, а УВМ ГУ МВД России по Ростовской области не является органом дознания или предварительного следствия.

В нарушение требований п. 21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15.09.1997 № 605 должностным лицом ПВС ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону принято решение о выдаче ФИО1 паспорта № без проведения проверки документов, послуживших основанием для выдачи паспорта, что повлекло выдачу паспорта № в нарушение установленного порядка.

Решение о документировании ФИО1 паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ принято заместителем начальника ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майором полиции ЛАН

Таким образом, ФИО1 гражданином Российской Федерации не является.

Запись на форзаце паспорта гражданина СССР образца 1974 года на имя ФИО1 о принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании ст. 18 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», считать недействительной.

Паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и № № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 считать выданными в нарушение установленного порядка.

Установить должностное лицо ПВС ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, заполнившее форзац паспорта № на имя ФИО1 без документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации, в рамках проверки не представляется возможным.

За нарушение требований п. 21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, выразившееся в принятии решения о выдаче ФИО1 паспорт № без проведения проверки документов, послуживших основанием для выдачи паспорта, капитан внутренней службы ОЛН. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что последний уволен из органов внутренних дел в 2005 году, принять к сведению.

Нарушений требований Административного регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, в действиях заместителя начальника ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ЛАН. при документировании ФИО1 паспортом №, не установлено.

Ведущему специалисту-эксперту отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы Управления КАЮ.: произвести с использованием автоматизированного рабочего места сканирование заключения с дальнейшим помещением в АС «Российский паспорт»; материал проверки направить в СО по Советскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145, 151, 152 УПК РФ;

Начальнику МО МВД России «Азовский» организовать: внесение изменений в соответствующие учеты; разъяснение ФИО1 порядка приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; мероприятия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации №

Начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону организовать: внесение изменений в соответствующие учеты.

Об утверждении указанного Заключения от 30.03.2018, административному истцу стало известно 21.08.2018, после ознакомления с указанным заключением.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что данное заключение, утвержденное административным ответчиком 30.03.2018, является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (ст.3); Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его (п. 4, ст. 4); Гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (п. А ст. 5); Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений (п. 1 ст. 22); Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (п. 2 ст.22); Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона (ст.42)

Судом установлено, что 25.11.1993 ФИО3 обратился с заявлением по форме 1-П о выдаче паспорта в ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, в заявлении указано, что супругой ФИО1 является гражданка Российской Федерации ЖАВ в перечне документов, представленных административным истцом, значится Свидетельство о заключении брака с ЖАВ.

Довод административного ответчика о том, что ЖАВ произвела замену паспорта после заключения брака с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, а с заявлением ФИО1 обращался якобы в ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть принят судом во внимание, поскольку в карточке формы 1-П, отсутствуют сведения о предоставлении паспорта супруги, имеются сведения лишь о предоставлении Свидетельства о заключении брака.

Факт замены паспорта гражданина после вступления в брак и смены фамилии в нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков, не является основанием постановки под сомнение самого факта заключения брака между ФИО1 и ЖАВ., что и не отрицалось сторонами при рассмотрении данного административного дела.

27.11.1993 ФИО1 поставлен на воинский учет в РВК Советского р-на г. Ростова-на-Дону. Военный билет выдан Советским РВК ДД.ММ.ГГГГ Справка Советского РВК об увольнении ФИО1 в запас № № датирована ДД.ММ.ГГГГ

Паспорт образца 1974, с отметкой на форзаце о принадлежности административного истца к Гражданству Российской Федерации, на основании ст. 18 Закона о гражданстве 1991 выдан ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик указывает на то, что ФИО1 не обращался с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, поскольку его обращение, согласно учетам административного ответчика, не поступало.

В обоснование данной позиции, суду на обозрение был представлен Журнал ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону учета и регистрации поступающих заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, в котором отсутствует запись об обращении ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации за период с начала до конца 1994 года.

При обозрении указанного Журнала в судебном заседании, судом установлено, что первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ хотя Журнал начат (со слов представителя ответчика) с января 1994 года, а на обложке данного Журнала имеется штамп, в котором указана дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель административного ответчика, Журнал начал вести с января 1994 года новый руководитель ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, по заявлениям, которые находились на рассмотрении, были внесены записи в Журнал, таким образом, появилась запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании судом обозревался «Журнал регистрации лиц, которые документированы по заявлениям о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации» административного ответчика, который велся в Управлении, начат - ДД.ММ.ГГГГ окончен - ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отсутствуют записи в отношении ФИО1

При этом, при сличении указанных выше Журналов, судом установлено, что не по всем заявителям, указанным в Журнале ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону имеются записи в Журнале Управления (примерно четыре записи из 12-15 за интересующий период), также разнятся даты выдачи гражданам вкладышей к паспортам (по заявлениям граждан, по которым имеются записи в обоих журналах).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные письменные доказательства не свидетельствуют о факте не обращения административного истца с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации.

Суду была предоставлена информации начальником отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ЧОВ согласно которой, сведениями о поступивших заявлениях по вопросам гражданства Российской Федерации с ноября ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не располагают. Заявление ФИО1 в архиве отсутствует.

В судебном заседании, в качестве свидетеля была допрошена начальник отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ЧОВ., которая пояснила, что данная информация была предоставлена по результатам проверки Журнала, в котором отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с заявлением по вопросу гражданства Российской Федерации, при этом проверка архивных данных не производилась.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что у административного ответчика отсутствует как само заявление административного истца по вопросу гражданства Российской Федерации, так и записи в имеющихся Журналах о подаче такого заявления.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории России.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образцы бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации» утверждены Положение о паспорте гражданина Российской Федерации и описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации.

Во исполнение указанных выше Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, органами миграционного учета осуществлялась поэтапная замена гражданам Российской Федерации паспортов образца 1974 года на паспорта гражданина Российской Федерации нового образца.

В соответствии с п. 15 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 № 605 (действовавшей на момент документирования ФИО4 паспортом в 2004 году), для замены паспорта гражданин представляет соответствующим должностным лицам следующие документы: заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, паспорт, подлежащий замене, две личные фотографии в черно-белом исполнении размером 35 x 45 мм (п.15). Поступившие от должностных лиц или граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - "руководитель"), которые обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, визуально определяется подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. Если документы, необходимые для выдачи или замены паспорта, представлены не полностью и/или личные фотографии не соответствуют установленным требованиям, руководителем предлагается представить недостающие документы и/или новые фотографии. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта (п.21).

Согласно п. 1 ст. 24 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28.11.1991, решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов. Факт предоставления заведомо ложных сведений и фальшивых документов устанавливается в судебном порядке. Отмена решений о приеме в гражданство не освобождает данное лицо от установленной законом ответственности.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации № 232 от 13.03.1997 – паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Паспорт на имя ФИО1 образца 1974 года административным ответчиком недействительным не признавался. Административный истец состоит на воинском учете, ему выдавался заграничный паспорт гражданина Российской Федерации.

Более того, ФИО1 с 1995 года являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время является пенсионером системы МВД.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4201-I утверждено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, статья 1 которого предусматривает, что сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 29 указанного Положения, гражданину, состоящему в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, после назначения его на должность начальствующего состава в органы внутренних дел Российской Федерации присваивается специальное звание, соответствующее имеющемуся у него воинскому званию.

Как следует из п. 3.1 главы 3 Приказа МВД от 25.06.1993 № 300 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», при определении принадлежности к гражданству Российской Федерации следует руководствоваться: Законом РСФСР от 28 ноября 1991 года «О гражданстве РСФСР», Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» и другими нормативными актами.

Согласно главе 3 Приказа МВД от 17.05.1994 № 160 «Об утверждении инструкции о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено изучение кандидатов для поступления на службу в органы, в ходе которого проводится собеседование с кандидатом, выясняется достоверность полученных в процессе предварительного изучения данных, изучается автобиография.

В процессе полной проверки осуществляются следующие мероприятия: проверка по оперативным учетам кандидата, его супруги и их близких родственников; проверка по месту жительства кандидата; подтверждение в необходимых случаях через соответствующие органы внутренних дел, отделы записи актов гражданского состояния, адресные бюро места рождения, жительства, учебы, работы кандидата с указанием характеризующих его сведений. Проверка проводится по соответствующим учетам.

Из указанного следует, что административный истец, при принятии на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в 1995 году проходил соответствующую проверку при проведении которой не было установлено данных о невозможности не принятия его на службу в МВД России, как и за время несения службы (17 лет) у руководства системы МВД России не возникало сомнений в законности прохождения и соблюдения условий службы в органах внутренних дел.

Довод административного ответчика о том, что отсутствует не только заявление административного истца о приобретении им гражданства Российской Федерации, но и решение о таком приобретении, не может являться основанием для признания отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации, поскольку отсутствие указанных выше сведений связано с вопросами ведомственной организации, обеспечения, учета, сроками хранения соответствующих данных, добросовестности исполнения должностных обязанностей должностных лиц в системе административного ответчика.

Административным ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ФИО1 подложных, недостоверных сведений при обращении с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в ноябре 1993 года как не представлено доказательств тому, что административный истец самостоятельно исправил запись на форзаце паспорта на его имя образца 1974 года (с п. 13 на п. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР».

Более того, в оспариваемом заключении от 30.03.2018 административный ответчик сам указывает на тот факт, что установить лицо, которое произвело данные исправления, не представляется возможным. Направленные в следственные органы сведения, никаких результатов не дали, так административным ответчиком представлены в материалы дела запросы, на которые ответы не поступили, сведений о проведении проверок в соответствии с нормами УПК РФ, также не имеется.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, опровергается факт отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации, который мог его приобрести как на основании пункта 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР», что подтверждается состоявшимися ранее судебными актами, так и на основании пункта 18 указанного Закона РСФСР.

Виновных действий в связи с приобретением гражданства Российской Федерации со стороны административного истца, судом при рассмотрении данного административного дела, не установлено.

Позиция административного ответчика о том, что административный истец приобрел гражданство Республики Украина в связи с тем, что принес присягу на верность данному государству, также опровергается представленными суду доказательствами.

Так согласно послужному списку административного истца, он принимал присягу на верность народу Украины, а не государства Украины, кроме того, согласно записям в указанном послужном списке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года поступил в Харьковское гвардейское танковое командное училище, ДД.ММ.ГГГГ года принял военную присягу (на момент 1988 года присяга была принесена Союзу Советских Социалистических Республик).

В связи с указанным, у административного истца имелись основания для приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 года № 5206/1-1.

В обстоятельствах, когда решение о гражданстве Российской Федерации ФИО4 принято уполномоченным органом с последующей выдачей ему документа, подтверждающего его гражданство, доказательств виновных действий административного истца не представлено, как не представлено и доказательств того, что ФИО1 не имел права на получение гражданства Российской Федерации, постановленное по формальному признаку заключение от ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 24 лет после выдачи паспорта образца 1974 года и незаконности выданных в последующем паспортов гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, не может быть признано законным.

У административного истца имеется устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Таким образом, требования о признании незаконным заключения от 30.03.2018, вынесенной административным ответчиком, подлежит удовлетворению.

Административным истцом также заявлены требования об обязании административного ответчика документировать административного истца паспортом гражданина Российской Федерации взамен испорченного паспорта ДД.ММ.ГГГГ и обратить решение в данной части к немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 был приведен в негодность при помощи дырокола.

По заявлению административного истца, 18.09.2018 было утверждено заключение проверки информации, изложенной в обращении ФИО1, согласно данному заключению, утвержденному заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области полковником полиции МЛС, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ООПиРР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по вопросу действительности паспорта гражданина Российской Федерации. При проверки паспорта гражданина ФИО1 сотрудниками установлено, что паспорт № признан необоснованно выданным. Незамедлительно был подготовлен проект акта изъятия данного паспорта для утверждения руководством, однако предъявить акт и изъять указанный паспорт не удалось, в связи с тем, что гражданин покинул помещение.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что паспорт на имя ФИО1 действительно был испорчен посредствам дыракола сотрудником ООПиРР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области до составления акта об изъятии паспорта ФИО1

Суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению поскольку административный истец не обращался с заявлением к административному истцу о замене паспорта взамен испорченного, таким образом, в действиях ГУ МВД России по Ростовской области отсутствует признак нарушения прав ФИО1

Поскольку исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, то и решение не может быть обращено к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Ростовской области от 30 марта 2018 года по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья Кукленко С. В.