Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-304/2020 по административному исковому заявлению ООО «Спецстрой», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП по <адрес>ФИО10, Мытищинскому РО СП УФССП России по <адрес>, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера, ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве, Красногорскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, об оспаривании постановлений, действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстрой», ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП по <адрес>ФИО10, Мытищинскому РО СП УФССП России по <адрес>, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера, ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве, Красногорскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, просят суд признать недействительными и отменить постановления от 21.02.2018г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебными приставами-исполнителями, содержащие меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ООО «Лидер М»; обязать судебных приставов-исполнителей в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спецстрой» и ФИО1 в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что ООО «Лидер М» является застройщиком многоквартирных домов, в том числе:

- построенного многоквартирного дома общей площадью 28 853, 91 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101003:3536., количество квартир – 448 шт., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - от 08.06.2018г. № RU№, адрес: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>;

- строящегося многоквартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0101003:3539 и 50:12:0101003:1922, общей проектной площадью 49 770, 9 кв.м., количество квартир – 704 шт., количество нежилых помещений – 16 шт., по строительному адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, мкр. 17-А, участок №.

Строительство указанных домов осуществляется ООО «Лидер М» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С целью привлечения денежных средств для строительства указанных домов между ООО «Лидер М» и административным истцом ООО «СПЕЦСТРОЙ» были заключены договоры долевого участия и договоры уступки прав требований, а именно 81б-ЛП/07-18-С, С3-ЛП2/07-18, С2-ЛП2/07-18, С1-ЛП2/07-18, С6-ЛП4/07-18, С7-ЛП4/07-18, 360г-ЛП/07-18-С. Также между ООО «Лидер М» и административным истцом ФИО1 были заключены договоры долевого участия и договоры уступки прав требований 287б-ЛП/09-18-С, 77г-ЛП/08-17-Л, 471г-ЛП/04-17-Л, 247г-ЛП/08-17.

На основании указанных выше Договоров и в силу ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ у административных истцов возникло право требования к ООО «Лидер М» о передаче объектов долевого строительства, расположенных в указанных многоквартирных домах.

Однако, на указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0101003:3536, 50:12:0101003:3539, на которых ведется строительство домов, судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения – запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, о которых административные истцы узнали, получив выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные аресты были наложены на имущество ООО «Лидер М» в связи с наличием исполнительных производств, в рамках которых ООО «Лидер М» является должником. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10 Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП по <адрес>.

Считают указанные постановления незаконными, не отвечающими принципам исполнительного производства, препятствующими нормальной хозяйственной деятельности должника, а также надлежащему исполнению обязательств перед участниками долевого строительства многоквартирных домов.

Представитель административных истцов явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших доказательств уважительности причин неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Лидер М» о взыскании денежных сумм, судебными приставами-исполнителями были вынесены следующие постановления:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера <адрес>ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФИО7 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №УФССП России по <адрес>ФИО10 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО ФИО8 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В рамках указанных выше постановлений судебными приставами-исполнителями также были наложены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0101003:3536, 50:12:0101003:3539.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № и разъяснено в пунктах 42 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 7 части 1 статьи 64, частям 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, в целях обеспечения их исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество (имущественное право) должника, если это соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя; установленный законодательством об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности; права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Судебный пристав-исполнитель, учитывая предоставленную ему свободу выбора в конкретном исполнительном производстве исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не лишен возможности принять те из них, которые будут отвечать принципам законности, побуждать должника исполнить требования исполнительных документов, одновременно, являясь соразмерными объему взыскания.

Статьями 1, 4 и 13 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по результатам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости у участников долевого строительства возникают права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости; по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства; исполнение обязательств застройщика по договорам долевого участия в строительстве с момента их государственной регистрации обеспечивается залогом предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, в том числе, в отношении которого застройщику принадлежит право аренды.

Не оспаривается и материалами административного дела подтверждается, что должник является крупным застройщиком, в частности, на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0101003:3536, 50:12:0101003:3539 ООО «Лидер М» осуществляет строительство нескольких многоэтажных жилых домов.

В связи с наложенным арестом также запрещена регистрация новых ограничений и обременений (в том числе права залога) на земельные участки в пользу участников долевого строительства, которые осуществляются при государственной регистрации договоров долевого участия, то есть застройщику фактически созданы ничем не обоснованные препятствия свободному осуществлению хозяйственной деятельности, заключению договоров участия.

Также судом установлено, что административные истцы заключили договоры уступки прав требований по договорам долевого участия с физическими лицами, по условиям которых права требований по договорам долевого участия перешли к новым участникам долевого строительства, данные договоры считаются заключенными для третьих лиц с момента регистрации.

При этом, в силу п. 3 ст.11 Федерального закона № 214-ФЗ новый участник долевого строительства имеет право производить уплату цены договора уступки прав требований в адрес ООО «Спецстрой» только после прохождения государственной регистрации договора уступки.

В связи с наложенным арестом на земельные участки, залогодержателями которых являются административные истцы, указанные регистрационные действия не могут быть проведены.

При этом, согласно п.3. ст.4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, в силу ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ и п. 2 ст. 389 ГК РФ договоры уступки прав требований, также как и договоры долевого участия, подлежат государственной регистрации в Росреестре. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, наложенные в соответствии с оспариваемыми постановлениями аресты на земельные участки нарушают права административных истцов распоряжаться законными имущественными правами, как участников долевого строительства – залогодержателей земельных участков, предусмотренными ст. 11 Закона № 214-ФЗ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.06.2000г. №-П разъяснил, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ), каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной деятельности (ст. 34 Конституции РФ).

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, кроме всего прочего, имущественные права.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится только в отношении имущества, принадлежащего должнику. Между тем, как было отмечено, имущественные права требования передачи объекта долевого участия принадлежат административным истцам, не являющимися стороной исполнительного производства.

Наложенные аресты на земельные участки также не позволяют поставить построенный дом на кадастровый учет, что также лишает участников долевого строительства, в том числе административных истцов, возможности зарегистрировать права собственности на квартиры.

Оспариваемыми постановлениями нарушаются права не только административных истцов, но и иных лиц, поскольку заключение договоров долевого участия, договоров уступок права требования, а также регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно оспариваемым постановлениям запрещено и становится невозможным для застройщика/участников долевого строительства, ввиду запрета на регистрацию ограничений и обременений (в том числе права залога) на земельные участки в пользу участников долевого строительства.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административными ответчиками - судебными приставами-исполнителями в нарушение указанных требований не доказана законность оспариваемых постановлений, судебными приставами-исполнителями нарушен один из принципов исполнительного производства, а именно соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, судебными приставами-исполнителями не принято во внимание, что наложение ареста осуществлено, в том числе, на имущество, не принадлежащее должнику, поскольку ООО «Лидер М» является застройщиком многоквартирной жилой застройки, арестованное имущество в силу Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" принадлежит гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирных домов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации, запрещении сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, как не соответствующие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающие права административных истцов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании административных ответчиков в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов в установленном порядке, поскольку данные требования не конкретизированы, не указано, какие именно действия и по нарушению каких прав административных истцов необходимо предпринять административным ответчикам.

Таким образом, требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Спецстрой», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП по <адрес>ФИО10, Мытищинскому РО СП УФССП России по <адрес>, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера, ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве, Красногорскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, об оспаривании постановлений, действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей:

1) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

2) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера <адрес>ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

3) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

4) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

5) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

6) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

7) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФИО7 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

8) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №УФССП России по <адрес>ФИО10 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

9) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО ФИО8 о запрете на совершение действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В удовлетворении требования административных истцов об обязании административных ответчиков в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов в установленном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2020г.