Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Лесозаводского городского суда по делу № от дата ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка. дата выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. дата решением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока делу № определена дальнейшая выплата алиментов в твердой сумме с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание детей в размере 6 776,5 руб. на каждого ребенка ежемесячно с последующей индексацией в зависимости от величины роста прожиточного минимума на душу населения Приморского края. Выдан исполнительный лист ВС № от дата. Исполнительный лист ВС № от дата, выданный Лесозаводским городским судом, был отозван. дата судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от дата№ (оно же №-ИП) на основании имеющихся документов в деле на дату рассмотрения, постановил прекратить данное исполнительное производство. В связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству от дата№-ИП исполнительный лист ВС № от дата без каких-либо отметок о наличии по нему задолженности был возвращен в суд, новое исполнительное производство возбуждено не было, новый расчет задолженности не производился, постановление взыскателем не обжаловалось. дата судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК ФИО5 рассмотрела материалы исполнительного производства от дата№ возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от дата, выданного судебным участком № Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу №, о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание детей в твердой сумме в размере 6 776,5 ежемесячно на каждого ребенка и вынесла постановление об определении должнику ФИО2 задолженности по алиментам по состоянию на дата в размере 408 366,95 руб. Судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении указала, что «согласно решения мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, вступившего в законную силу дата, должник за период с дата освобожден от уплаты задолженности в размере 172 545 руб., согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата (исполнительное производство дата№-ИП, дата№-ИП), задолженность на дата составила 656 902,40 руб., следовательно, руководствуясь решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока, задолженность на дата составляет 484 357,40 руб. За период с дата по дата задолженность по алиментам отсутствует и у должника имеется переплата по алиментам в размере 75 990,45 руб., в связи с чем должнику определена задолженность по алиментам на дата в размере 408 366,95 руб. Административный истец указывает, что решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № от дата не устанавливался размер задолженности. Указанным решением ФИО2 освобожден от уплаты задолженности по алиментам в размере 175 545 руб., согласно предъявленным распискам и чекам за период дата. Указанным решением размер задолженности не определялся и не устанавливался. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель дата произвела новый расчет задолженности в нарушение всех законодательных норм, применив в расчёте документы, не имеющие на дату расчета юридической силы. Также, полагает незаконным произведение расчета задолженности по алиментам с дата по исполнительному листу ВС № от дата. На основании изложенного, просит суд признать отсутствие у ФИО2 какой-либо задолженности по уплате алиментов. Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству от дата№-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК ФИО5, незаконным. Возложить на ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК обязанность устранить допущенные нарушения закона путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству от дата№-ИП.

ФИО2 в судебном заседании на доводах административного иска настаивал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО7 полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные Конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу №, возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 6 776,5 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию надата должнику определена задолженность по алиментам вы размере 408 366,95 руб.

Из содержания установочной части постановления следует, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата, вступившего в законную силу дата, должник за период с дата освобожден от уплаты задолженности в размере 172 545,00 руб., согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от дата задолженность на дата составила 656 902,40 руб., следовательно, руководствуясь решением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата, вступившего в законную силу дата, задолженность на дата составляет 484 357,40 руб. В период с дата по дата должник работал, алименты выплачивал, на учете в ЦЗН на состоял. Расчет задолженности произведен за период с дата до момента вступления решения суда об изменении размера алиментов, а именно до дата с целью установления размера задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от дата о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно. Частичная оплата по распискам составила 160 426,42 руб. Задолженность с дата по дата отсутствует. Переплата в счет погашения задолженности составляет 75 990,45 руб.

Оспаривая законность указанного постановления, административный истец указывает, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от дата о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, прекращено, исполнительный документ отозван судом, то есть при производстве расчета задолженности по уплате алиментов судебным приставом-исполнителем применены документы, не имеющие юридической силы.

Указанные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить, исходя из полученных им сведений о доходах должника за определенный период.

Между тем, как указано судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, целью определения размера задолженности являлось установление размера задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от дата, то есть иного исполнительного производства № возбужденного дата и прекращенного дата на основании п. 6 ч.2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительного документа судом.

Исходя из положений части 2 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, самостоятельное исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем после прекращения основного исполнительного производства №-ИП не возбуждалось.

Кроме того, исходя из разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии по ранее выданному исполнительному документу ВС № от дата задолженности по уплате алиментов, что предполагало бы обязанность судебного пристава-исполнителя продолжать исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. В решении и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу № также отсутствует указание на обязанность судебного пристава-исполнителя при наличии по указанному исполнительному документу задолженности сообщить об этом суду и продолжать исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. Выводы о наличии у ФИО2 задолженности по уплате алиментов в указанном судебном решении не приведены.

Фактически при определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем принято в качестве основания постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства, которое на момент вынесения оспариваемого постановления прекращено, процессуальные действия, являющиеся следствием прекращения исполнительного производства при наличии по нему задолженности по уплате алиментов не имеется, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться общим требованием, установленным статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, пунктом 6 части 2 статьи 14 данного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Между тем, оспариваемое постановление является не мотивированным, в постановлении отсутствуют указания на основания его вынесения, не приведены ссылки на фактически примененные нормативные акты. Судебным приставом-исполнителем не дана оценка имеющейся в материалах исполнительного производства расписке взыскателя от дата, согласно которой к задолженности по исполнительному листу № от дата на сумму 576 491,52 руб., возникшей в период с дата по дата, в отношении неуплаты алиментов ФИО2 претензий ФИО3 не имеет (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, расчет задолженности по алиментам со ссылкой на ранее вынесенное постановление, вследствие прекращения исполнительного производства не имеющее юридической силы, не может быть признан правомерным, в связи с чем заявленные требования о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству от дата№-ИП подлежат удовлетворению.

Требования о признании отсутствие у ФИО2 какой-либо задолженности по уплате алиментов по существу сводятся к несогласию с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности при вынесении оспариваемого постановления, оценка которому уже дана судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Срок на подачу административного иска ФИО2 не пропущен с учетом предъявления им в пределах установленного законом срока заявления мировому судье судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству от дата№-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 08.06.2020.

Судья Т.А. Михайлова