Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-304/18 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заместителю начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заместителю начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обосновании своих требований указал, что он осужден приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанности по возмещению материального ущерба потерпевшей ФИО2, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением исполнительных документов по месту его пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием в п.5 постановления о направлении его копии, в том числе должнику по адресу его регистрации.

Утверждал, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в бухгалтерию исправительного учреждения такой документ не поступал, в связи с чем производство по исполнительному листу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтерией ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области не было окончено, о чем он узнал лишь из постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., принятом по результатам рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Указывал, что направил в адрес Руководителя Управления ФССП по Тульской области заявление с просьбой об оказании содействия в получении копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в адрес начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, отдано ответ по существу обращений не получил.

Просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении ему по адресу регистрации и (или) по фактического пребывания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительных документов взыскателю; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов и выдать ему по месту его фактического пребывания копию указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика к незамедлительному исполнению решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, в связи с нахождением в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. с использованием системы видеоконференцсвязи административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в содержании иска. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, бездействие ответчика, выразившееся в не направлении ему по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. повлекло наличие в его личном деле сведений, отрицательно характеризующих его личность, в результате чего Донским городским судом Тульской области 05.09.2017г. было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагал, что срок на оспаривание бездействия судебного пристава не пропущен, поскольку он обжаловал бездействие административного ответчика в порядке подчиненности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд, с учетом данных о надлежащем извещении сторон, счел возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что действия, бездействие, решения государственных органов могут быть самостоятельными предметами судебной проверки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, ФИО3, не согласившись с действиями (бездействием) судебного пристава вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в порядке, регламентированном нормами КАС РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 (до регистрации брака ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, что подтверждается приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 331663 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ. предъявлен взыскателем в Межрайонный ОСП по ИОИП (л.д.50, 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по ИОИП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> на взыскание в пользу ФИО5 материального ущерба в размере 331663 рублей (л.д.54-56).

29.03.2017г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.80).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации и фактического пребывания, что следует из реестра исходящей корреспонденции.

16.10.2017г. в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области поступило заявление ФИО3 о выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления от 22.08.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.41).

Из реестра отправки исходящей корреспонденции, представленной административным ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен испрашиваемый документ по адресу исправительного учреждения ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, а также по адресу регистрации ФИО3 (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было подписано электронной подписью с присвоением номера документа <данные изъяты> и направлено в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области в электронном виде посредством портала АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, направлено адресату ФИО3 в ФКУ ИК-<данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что объективно подтверждено материалами дела.

Ответ ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., данный в виде справки о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области не поступало постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 из Межрайонного ОСП по ИОИП, в том числе по электронной почте, вышеустановленные обстоятельства не опровергает.

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны административного ответчика заместителя начальника отдела Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 отсутствует указанное административным истцом бездействие.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со ст. 123 указанного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, а также объяснений ФИО3, полученных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., о предполагаемом бездействии административного ответчика, выразившемся в не направлении в его адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, он узнал при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении и принятии постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с настоящим административным исковым заявлением, которое было ему возвращено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГл.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском в Донской городской суд.

В виду изложенного, суд полагает, что срок на обжалование бездействия административного ответчика ФИО3 пропущен значительно, поскольку административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца об обжаловании им бездействия административного ответчика в порядке подчиненности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что административный истец узнал о нарушенном праве в более поздний срок, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлено.

Иные доводы административного искового заявления ФИО3 о том, что оспариваемое бездействие повлияло на результат рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом отклоняются, поскольку из материалов личинного дела осужденного ФИО3 следует, что постановление Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 об условно-досрочном освобождении отменено апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с направлением материала на новое рассмотрение, решение по существу данного ходатайства до настоящего времени не принято.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, а также с учетом того, что оспариваемое бездействие не повлекло нарушений прав административного истца, суд полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заместителю начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья