Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) о признании действий (бездействий) незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) указав, что решением. ... от. .. г. по делу по иску. ..к нему и ФИО2 была солидарно взыскана задолженность в размере. .. руб., из которых сумма основного долга -. .. руб., просроченные проценты -... руб., неустойка-. .. руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере. .. руб. и расходы по оценочной стоимости имущества в размере -. .. руб. Апелляционным определением по гражданским делам Омского областного суда от. ..г. указанное решение суда оставлено без изменения. Определением судьи Омского областного суда от. ..г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Перед каждой судебной инстанцией им предоставлялись возражения и указания на нарушения его прав потребителя. В кассационном определении судья указала на нарушение положений ст. 319 ГК РФ. Для проверки законности договора он обратился к ответчику и просил сделать заключение о соответствии договора, отдельных его положений ФЗ РФ «О защите прав потребителя». Ответчик отказал в удовлетворении его заявления. Считает, что на ответчика возложена обязанность по надзору и контролю в области обеспечения защиты прав потребителя. Просит признать письмо исх. №. .. от 12.12.2017 г. незаконным и обязать ответчика рассмотреть его заявление в соответствии Руководящими принципами интересов потребителей принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН А/RES/70/186 от 22.12.2015 г. и действующим законодательством в области защиты прав потребителей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление поддержал, суду пояснил, что у него требование к ответчику о том, что бы он сделал заключение по кредитному договору, поскольку, по его мнению условия договора ущемляют его права и изначально направлены на то, чтобы он в дальнейшем потерял свое имущество.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.07.2017 г., в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения искового заявления, поддержав письменные возражения. Суду пояснила, что управление Роспотребнадзора по Омской области не может дать заключение по поводу кредитного договора, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок обращения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства, по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

... г. между В.И.А., ФИО1 и. .. был заключен кредитный договор №... по условиям которого В.И.А. и ФИО1 был предоставлен кредит в размере. .. руб.

28.11.2017 г. ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Омской области с заявлением о проверки законности условий кредитного договора от 21.02.2014 заключенного с ЗАО «...», проверки деятельности ЗАО «...» и АКБ «...».

Ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Омской области обращение ФИО1 от 28.11.2017 г. было рассмотрено и 12.12.2017 г. в адрес заявителя направлен письменный ответ, в котором заявителю разъяснено, что для проведения проверки на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, ему необходимо представить в Управление Роспотребнадзора по Омской области документы, подтверждающие претензионный порядок рассмотрения обращения.

В ходе рассмотрения дела административный истец не оспаривал того, что в претензионном порядке к банку не обращался.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: 1) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; 2) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Служба) осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Кроме того, согласно п. 5.12 Положения Служба организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В том числе, данным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, органы муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу п. В части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Внеплановая проверка по смыслу подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ возможна только в случае, если заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Доводы административного истца о том, что его претензии известны ЗАО «Банк Жилищного финансирования» из возражений и поданных им встречных исковых требований в рамках гражданского дела о взыскании задолженности, в связи с чем, не требуется соблюдение претензионного порядка обращения к банку, суд находит несостоятельными, так как внеплановая проверка может быть назначена и проведена только после обращения потребителя непосредственно в данном случае к юридическому лицу за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Требование о предварительном обращении к субъекту хозяйственной деятельности, нарушившему права потребителя, не распространяется на случаи поступления в Роспотребнадзор обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинения такого вреда, т.е. когда в обращении указывается на нарушения требований санитарного законодательства (СанПиНов и др.) и законодательства о техническом регулировании, заявление административного истца к таковым не относиться, а значит действия административного ответчика законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29.01.2018.

Судья Е.Н. Фарафонова