Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойцова Владимира Вадимовича о признании незаконным решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, возложении обязанности устранить нарушение прав несовершеннолетнего,

установил:

Административный истец Бойцов В.В. в лице своего законного представителя Бойцовой Л.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просил: признать незаконным решение призывной комиссии г. Вилючинска Камчатского края № 12/91 протокол № 4 от 27 января 2021 года в отношении Бойцова Владимира Вадимовича, 13 июня 2004 года рождения; обязать административного ответчика устранить нарушение прав несовершеннолетнего Бойцова Владимира Вадимовича.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 января 2021 года призывной комиссией г. Вилючинска Камчатского края в составе: представителя администрации Вилючинского городского округа ФИО7, специалиста по профессиональному психологическому отбору ФИО8, хирурга ФИО11, терапевта О. Шевцовой, невролога Н. Доника, психиатра ФИО17, офтальмолога ФИО14, оториноларинголога ФИО13, дерматовенеролога ФИО18, стоматолога Л. Разановой, протокол № 4, принято решение № 12/91 о постановке на воинский учет несовершеннолетнего Бойцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с присвоением ему Б категории годности – годен с незначительными ограничениями. Указанное решение в приписном удостоверении датировано 25 января 2021 года. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку у него имеется врожденное заболевание – эквино-варгусная деформация стопы, именуемая также косолапостью, которая сильно ограничивает его возможности по без болевому передвижению и много лет подряд явилось причиной освобождения его от уроков физической культуры в школе. Все принимаемые меры: гипсование весь первый год жизни, массаж, лечебная физкультура, ношение специализированной ортопедической обуви и оперативное лечение в детском возрасте, не позволили ему решить проблему и сколько-нибудь существенно улучшить состояние здоровья, имеются основания полагать рецидивирующую косолапость, а вовсе не продольное плоскостопие II степени, поскольку существовавшая деформация стопы внутрь от продольной оси голени и укорочение стопы имеется и в настоящее время. В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия обязана организовать медицинское освидетельствование граждан и определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, чего надлежащим образом сделано не было. Выставленный диагноз: «Продольное плоскостопие обеих стоп II степени, артроз не выявлен», считает необоснованным, поскольку для исключения артроза недостаточно одного рентгеновского снимка, а необходимо проведение соответствующих анализов, которые не назначались, а установленный диагноз «Продольное плоскостопие обеих стоп II степени» противоречит всем имеющимся в медицинской карте документам, которыми в Родильном отделении установлен вышеуказанный им диагноз. В связи с этим, считает принятое решение об отнесении его к категории годности Б – с незначительными ограничениями, нарушающими его права и законные интересы, поскольку по состоянию здоровья он не способен выполнять обязанности, возлагаемые на военнослужащих указанной категории годности.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего административного истца Бойцова В.В. – Бойцова Л.Б. доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что медицинская комиссии при постановке её сына на воинский учет фактически не проводилась, 25 января 2021 года ему было выдано направление на рентген, при этом, врачом не осматривался, вопрос о наличии или отсутствии боли при движении, не выяснялся. Когда сын сделал рентген, он пришел и принес выписку в военкомат 27 января 2021 года, после чего ему в этот же день выдали приписное удостоверение, в котором решение о том, что он годен к военной службе по категории «Б» датировано 25 января 2021 года. Диагноз «эквино-варгусная деформация стопы» объективно существует, о чем свидетельствуют данные медицинской карты сына ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», эта проблема здоровья является врожденной, впервые диагноз был поставлен в родильном отделении, при этом, он никогда не лечился в ГБУЗ КК «ВГБ» в связи с отсутствием необходимых специалистов, лечение они проходили в г. Москва либо в г. Санкт-Петербурге. В г. Санкт-Петербурге, действительно, сыну проводилась операция, но лишь для того, чтобы снизить угол и развернуть ребро стопы, чтобы ребенок мог на нее опираться. Сам факт деформации подтверждается укорочением стопы, что видно из представленных ими отпечатков стоп сына. При повторном обращении в клинику г. Санкт-Петербурга, было констатировано, что исправить стопу оперативным путем не удалось. Доказательства того, что ребенку был снят данный диагноз, в медицинской карте отсутствуют, в свою очередь наличие продольного плоскостопия, не исключает диагноз деформации стопы. В ГБУЗ КК «ВГБ» они ежегодно получали справки об освобождении от физкультуры, им неоднократно предлагалось оформить ребенку инвалидность, чего она делать не стала. Наличие диагноза «Эквино-варгусная деформация стопы» либо «плосковаргусная деформация стопы» в соответствии со ст. 68а Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», является основания для отнесения граждан к категории годности «Д», в связи с чем, военкомат обязан был отправить ребенка на дополнительное обследование и принять соответствующее решение. Незаконными действиями военкомата по постановке сына на воинский учет были нарушено его право на здоровье, поскольку в конце учебного года в 10 классе на базе учебного заведения проходили учебные сборы, куда входили мероприятия, связанные с физической нагрузкой, и, хотя сыну и было позволено пройти лишь необходимый минимум, после он испытывал болевой синдром в ноге. Полагает, что административному ответчику, прежде чем принимать решение, необходимо было направить сына на дополнительное обследование в специализированное медицинское учреждение, для установления действительного диагноза с целью отнесения его к той категории годности, которой заболевание соответствует. Считает, что сын не годен к военной службе полностью, не имеет возможности носить военную обувь и выполнять необходимые физические нагрузки.

В судебном заседании административный истец Бойцов В.В. пояснения матери и заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица со стороны административного ответчика Военный комиссариат г. Вилючинска и ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, просили рассмотреть административное дело в отсутствие их представителей, представили письменные возражения, в которых полагали требования Бойцова В.В. не подлежащими удовлетворению. Указали, что Бойцов В.В., как не достигший возраста 18 лет на заседании призывной комиссии не находился, а проходил комиссию по постановке граждан на воинский учет (первоначальная постановка), что определено Федеральным законом РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года. Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 указанного Федерального закона, граждане обязаны состоять на воинском учете, который осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства или по месту пребывания на срок более 3-х месяцев. На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, первоначальная постановка на воинский учет граждан осуществляется в период с 01 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет, комиссиями по постановке граждан на воинский учет, которые создаются в муниципальных районах, городских округах, решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссариата, в соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года. В данном случае такая комиссия была создана по Вилючинскому городскому округу Распоряжением Губернатора Камчатского края № 1202-Р от 24 декабря 2020 года. В соответствии с п. 6 ст. 9 указанного Федерального закона, комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан для определения их годности к военной службе по состоянию здоровья и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо вынести на рассмотрение комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина признанного ограниченно годным к военной службе или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности признанного не годным к военной службе. В амбулаторной карте Бойцова В.В. имеется выписка из истории болезни № 6062 из Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 2 святой Марии Магдалины» о том, что он находился с 18 июля по 26 июля 2007 года во 2 хирургическом отделении на операции по устранению косолапости правой стопы и ему назначены все лечебные мероприятия. Кроме того, в 2016, 2019, 2020 годах Бойцов В.В. проходил осмотр врачом-травматологом, и ему выносилось заключение – продольное плоскостопие 2 степени, в связи с чем, доводы административного истца о том, что диагноз Бойцову В.В. выставлен врачом-хирургом медицинской комиссии военного комиссариата, не соответствует действительности, поскольку врачи-специалисты медицинской комиссии военного комиссариата не выносят диагнозов, а лишь определяют категорию годности гражданина к военной службе в соответствием с постановлением Правительства РФ № 565 от 2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при этом 25 января 2021 года для подтверждения (не подтверждения) уже имеющегося диагноза (продольное плоскостопие 2 степени) врачом-хирургом гражданин Бойцов В.В. был направлен на дополнительное обследование, R-грамму стоп, по результатам которого объективных отклонений выявлено не было, на основании рентгенографии диагноз подтвердился, о чем составлен лист медицинского освидетельствования, где на основании приложения к вышеназванному постановлению Правительства РФ (ст. 68-г графы 1) Бойцову В.В. вынесена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями. Первоначальная постановка на воинский учет сама по себе еще не предполагает возложение на гражданина обязанности нести военную службу по призыву, а имеет целью учет граждан, которые могут быть призваны на военную службу, с последующей подготовкой их к несению военной службы.

Поскольку неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом, суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца и его законного представителя, исследовав материалы дела, а также личное дело призывника, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст. 8 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

В соответствии со ст. 9 Закона о воинской обязанности и военной службе, первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При этом, комиссия по постановке граждан на воинский учет имеет следующий состав: должностное лицо военного комиссариата - председатель комиссии; представитель местной администрации; специалист по профессиональному психологическому отбору; секретарь комиссии; врачи-специалисты.

Комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Так, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы) в целях определения годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (п. 1 Положения).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п. 6 Положения).

Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация свидетельствования возлагается: при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет - на комиссию по постановке граждан на воинский учет.

В соответствии с п. 14 указанного Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а именно: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно статье 68 графы I Расписания болезней, плоскостопие и другие деформации стопы: со значительным нарушением функций (п. «а»), является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе Д - не годен к военной службе; с умеренным нарушением функций (п. «б») категории годности В - ограниченно годен к военной службе; с незначительным нарушением функций (п. «в») категории годности В - ограниченно годен к военной службе; при наличии объективных данных без нарушения функций (п. «г») категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту «а», к нему относятся: патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

К пункту «б» относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы.

К пункту «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В дальнейшем, в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Как установлено в судебном заседании, в целях осуществления мероприятий по первоначальной постановке на воинский учет граждан мужского пола в период с 01 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет, распоряжением Губернатора Камчатского края № 1202-Р от 24 декабря 2020 года создана комиссия по первоначальной постановке на воинский учет граждан мужского пола по Вилючинскому городскому округу, в состав которой вошли – военный комиссар г. Вилючинска ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» ФИО4 – председатель комиссии; начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата г. Вилючинска (муниципального) ФЕУ «Военный комиссариат Камчатского края» ФИО5 – председатель комиссии (резервный); советник отдела образования администрации ВГО, представитель администрации муниципального образования ФИО6; консультант отдела образования администрации ВГО, представитель администрации муниципального образования (резервный) ФИО7; старший помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Вилючинска (муниципального) ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края, специалист по профессиональному психологическому отбору ФИО8; фельдшер военного комиссариата г. Вилючинска (муниципального) Центра (военно-врачебной экспертизы) ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», секретарь комиссии ФИО9; врач-терапевт ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО10; врач-хирург ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО11; врач-невролог ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО12; врач-оториноларинголог ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО13; врач-офтальмолог ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО14; заведующая стоматологическим отделением – врач-стоматолог ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО15; врач-стоматолог ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО16; врач-психиатр-нарколог ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО17; врач-дерматовенеролог ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО18; медицинская сестра кабинета врача-терапевта ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО19; медицинская сестра кабинета врача-оториноларинголога ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО20; медицинская сестра кабинета врача-офтальмолога ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО21; медицинская сестра врача-психиатра ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО22

Из материалов личного дела призывника следует, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет Бойцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках предварительного обследования прошел в ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» все необходимые диагностические исследования, в том числе, общий анализ крови и мочи, осуществлен сбор и анализ жалоб указанного лица, данных его анамнеза и осмотра.

В частности, из амбулаторной медицинской карты ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» Бойцова В.В. следует, что при рождении ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни № 6062 Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 2 святой арии Магдалины», имеющейся в данной медицинской карте, в период с 18 июля по 26 июля 2007 года Бойцову В.В., при имеющемся диагнозе <данные изъяты>», проводилось оперативное лечение по устранению <данные изъяты>. Послеоперационное лечение гладкое. Заживление первичным натяжением. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства. даны рекомендации по явке к хирургу в поликлинику при необходимости. Ограничение физических нагрузок на 2 месяца. Беречь гипсовую повязку, на ногу не вставать. Перевязка и снятие швов.

В последующем, в 2013, 2016, 2019 и 2020 годах Бойцов В.В. проходил осмотр врачом-травматологом ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», высказывались жалобы на боль в стопах при длительной физической нагрузке, деформацию стоп, проводилась рентгенография стоп, ему диагностировалось плоскостопие 2 степени, оформлялось освобождение от физической культуры, при этом, по объективным данным осмотра следует, что левая стопа плоская, правая деформирована в области предплюсны, состоятельный послеоперационные рубцы правой стопы, при этом опорная функция стоп не нарушена, объем движений в голеностопных суставах полный.

Иные данные о результатах последующих послеоперационных обследований и лечения Бойцова В.В. на базе специализированных медицинских учреждений г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, как на то указывает законный представитель административного истца, в материалах амбулаторной карты отсутствуют, суду не представлены, в связи с чем, доводы административного истца об ухудшении состояния здоровья, наличии рецидивирующей косолапости, несостоятельны, поскольку никакими объективными данными не подтверждены.

При первоначальной постановке граждан на воинский учет врачами-специалистами, входящими в состав соответствующей комиссии, в отношении Бойцова В.В. проведено медицинское освидетельствование с вынесением письменных заключений о годности, о чем в материалах личного дела призывника имеется карта медицинского освидетельствования.

Как следует из листа медицинского освидетельствования Бойцова В.В. врачом-хирургом, 25 января 2021 года с учетом предъявляемых жалоб на боли в стопах, данных анамнеза и осмотра, Бойцов В.В. был направлен в рамках дополнительного обследования на R-грамму стоп, назначена явка на 27 января 2021 года. По результатам проведенной 25 января 2021 года в боковой проекции с нагрузкой рентгенографии стоп № 552 от 25 января 2021 года (угол продольного свода стопы справа и слева по 1440, артроз не выявлен), подтвержден диагноз «Продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени), 27 января 2021 года составлен лист медицинского освидетельствования с вынесением на основании ст. 68-г графы I заключения о категории годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На основе выводов проведенного медицинского освидетельствования комиссией по постановке на воинский учет граждан 27 января 2021 года принято решение № 12/91 (протокол № 4 от 27 января 2021 года) о постановке Бойцова В.В. на воинский учет в военном комиссариате г. Вилючинска с предварительным предназначением в сухопутные войска, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Данное решение стороной административного истца именуется как принятое «призывной комиссией», в то время как судом установлено, что фактически оно принято «комиссией по первоначальной постановке граждан на воинский учет». Вместе с тем, совокупность представленных и исследованных документов, позволяет суду идентифицировать оспариваемое решение и определить в данном случае действительный предмет обжалования – решение комиссии по постановке на воинский учет граждан от 27 января 2021 года № 12/91 (протокол № 4 от 27 января 2021 года) в отношении Бойцова В.В., относительно которого заинтересованные лица, осуществляющие воинский учет - ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», военный комиссариат г. Вилючинска, привлеченные к участию в деле, выразили свою позицию.

Выписка из книги протоколов заседаний комиссии по постановке на воинский учет граждан (протокол № 4 от 27 января 2021 года) была получена законным представителем Бойцова В.В. 26 марта 2021 года, установленный трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, которое было подано 15 апреля 2021 года, не пропущен.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании пояснений законного представителя Бойцовой Л.Б., о несогласии с результатами проведенного в рамках работы комиссии по постановке на воинский учет медицинского освидетельствования, ими не заявлялось, независимая военно-врачебная экспертиза не проводилась.

Таким образом, оценивая имеющиеся в распоряжении комиссии при первоначальной постановке на воинский учет на момент принятия решения сведения о состоянии здоровья Бойцова В.В., содержащиеся в соответствующих медицинских документах и результатах дополнительного обследования, суд полагает, что в них отсутствовали объективные данные, свидетельствующие о наличии в период прохождения медицинского освидетельствования заболевания и степени его выраженности, позволявшие комиссии на тот момент принять решение о присвоении административному истцу иной категории годности, в том числе, направленное на освобождение Бойцова В.В. от исполнения воинской обязанности в виду его не годности к военной службе, суд не находит достаточных оснований для признания указанного решения комиссии от 27 января 2021 года № 12/91 незаконным.

Представленные в судебное заседание стороной административного истца отпечатки стоп Бойцова В.В., сами по себе указанных выводов суда, не опровергают. Доказательств, объективно указывающих на объективное наличие нарушений функции стоп при имеющейся деформации, невозможности приспособления для ношения обуви установленного военного образца, в материалах дела не содержится, и таковых стороной административного истца не представлено.

Административный истец и его законный представитель не были лишены и не лишены в настоящее время, права на проведение независимой военно-врачебной экспертизы и предоставления её результатов военному комиссару г. Вилючинска для решения вопроса о направлении Бойцова В.В. в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования.

Доводы Бойцовой Л.Б. о том, что направление сына на рентген, не являлось достаточным для обследования и установления диагноза продольное плоскостопие 2 степени и исключения артроза, суд считает несостоятельным, поскольку в компетенцию врачей-специалистов, входящих в состав комиссии по постановке на воинский учет граждан в соответствии с законодательством, регламентирующим порядок проведения освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, не входит вынесение диагнозов, они лишь изучают и проводят оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы с учетом результатов ранее проведенного обследования, исходя из этого определяют их годность к военной службе с вынесением соответствующего заключения. В свою очередь, для подтверждения либо опровержения уже имевшегося у Бойцова В.В. диагноза «Продольное плоскостопие 2 степени», он был направлен комиссией на дополнительное обследование, в ходе которого, данный имевшийся диагноз подтвердился.

Рентгенография, вопреки аргументам Бойцовой Л.Б., относится к одному из видов такого медицинского обследования, а в соответствии с пояснениями к статье 68 графы I Расписания болезней, продольное плоскостопие оценивается именно по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу путем построения треугольника и определения угла продольного свода стопы, что в данном случае, и было сделано. Наличие признаков деформирующего артроза суставов стопы также оценивается на основе данных рентгенологического обследования, исходя из процентного соотношения сужения суставной щели и краевым костным разрастаниям.

То обстоятельство, что в приписном удостоверении Бойцова В.В. проставлена дата постановки на воинский учет и признания его комиссией Б – годным с незначительными ограничениями, как 25 января 2021 года, основанием для признания оспариваемого решения комиссии являться не может, признается судом ошибкой, допущенной при его заполнении, не нарушающей прав административного истца, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, изначально медицинское освидетельствование Бойцова В.В. врачами-специалистами проводилось 25 января 2021 года, определялась его годность Б-3 по п. «г» ст. 68, вместе с тем, решения комиссией о постановке его на воинский учет по результатам данного освидетельствования не принималось. Как следует из листа медицинского освидетельствования от 25 января 2021 года, Бойцов В.В. врачом-хирургом был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого данным врачом окончательное заключение о категории годности, которая при этом не изменилась, было дано 27 января 2021 года, о чем свидетельствует содержание листа медицинского освидетельствования от указанной даты, и непосредственно само решение о постановке на воинский учет Бойцова В.В. принималось комиссией в составе не только враче-специалистов, но и председателя комиссии, представителя администрации ВГО и специалиста по профессиональному психологическому отбору, на заседании 27 января 2021 года, что подтверждается протоколом заседания № 4 от указанной даты.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения комиссии по постановке на воинский учет граждан, незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав несовершеннолетнего, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления Бойцова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Бойцова Владимира Вадимовича о признании незаконным решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, возложении обязанности устранить нарушение прав несовершеннолетнего, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина