Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий федерального казенного учреждения Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области по запрещению совершения одиночного религиозного обряда «намаз» в ночное время незаконными, действий по умышленному добавлению в пищу продуктов питания, запрещенных для Шайдуллова Азата Зайдятовича, как лица исповедующего религию «Ислам», умаляющими чувство верующего; признании нарушения права Шайдуллова Азата Зайдятовича на свободу вероисповедания при отбывании наказания в федерального казённого учреждения Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области в период с 2009 года по 2017 год; присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Шайдуллов А.З. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России по запрещению совершения одиночного религиозного обряда «намаз» в ночное время незаконными, действий по умышленному добавлению в пищу продуктов питания, запрещенных для Шайдуллова А.З., как лица исповедующего религию «Ислам», умаляющими чувство верующего; признании нарушения права Шайдуллова А.З. на свободу вероисповедания при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 2009 года по 2017 год.

Заявленные требования мотивированы тем, что в начале декабря 2020 года ему (административному истцу) стало известно, что судами Российской Федерации были вынесены решения, где преследование и попирание права по религиозному признаку является нарушением права на надлежащие условия отбывания наказания, что также соотносится с нарушением ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека.

В период с 10.12.2009 по 21.09.2017 он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где административному истцу умышленно добавлялась в пищу свинина (как мясо, так и сало) в связи с чем, фактически употреблял пищу раз в день 250-350 гр. каши, а также под угрозой физического насилия запрещалось совершать одиночный религиозный обряд «намаз» в ночное время суток, а в случае обнаружения за совершением намаза подвергался физической расправе и психологическому давлению в течении следующего дня. По факту свершения намаза в ночное время в отношении истца взыскания не выносились, однако, все осужденные исповедующие ислам подвергались гонению и расценивались как потенциальные экстремисты. Все это происходило при попустительстве начальника учреждения. В связи с чем истец обратился в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, где в результате проведения проверки были опрошены очевидцы вышеуказанных фактов, которые нашли свое подтверждение. Истцом в иске указано, что его право на свободу вероисповедания закреплено в ст. 18 Международного Пакта о гражданских и политических правах, ст. 9 Конвенции, ст. 28 Конституции РФ, ст. 44 УПК РФ.

Обязательство соблюдения неотъемлемых прав истца наложена на ФКУ ИК-56 действующим законодательством об уголовно-исполнительной системе РФ и другими нормативно-правовыми актами Федеральных органов власти.

Европейский суд по правам человека в своем Постановлении от 12.05.2020 года по делу № 29290/10 «Коростелев против России» установил, что запрещение на исполнение своих религиозных обязанностей нарушает право заявителя, предусмотренного ст. 9 Конвенции.

Просит суд с учетом уточнения признать действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по запрещению совершения одиночного религиозного обряда намаз в ночное время незаконными, не соответствующими как внутреннему законодательству РФ, так и Международному праву за период с 2009 по 2017 год, признать действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по умышленному добавлению ему в пищу продуктов питания, запрещенных для него по вероубеждению религии «Ислам», умаляющим чувство верующего, признать нарушением его права на свободу вероисповедания как составляющее право на надлежащие условия содержания при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, признать предоставляемое питание как низкого качества, как нарушение его права на здоровое питание в целом, взыскать компенсацию в размере 100 000 руб.

Административный истец Шайдуллов А.З., в судебном заседании исковые требования и доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что свидетельскими показаниями могут быть подтверждены его доводы. Во время Рамадан ему приходилось голодать, поскольку на обед и ужин в еду добавляли сало. В год была разрешена 1 посылка, а длительные свидания запрещены. Халяльную продукцию и продукты, чтобы дополнить рацион купить не было возможности. Ночной обряд не входил в распорядок дня в ИУ. Считал, что сон – это право осужденного, а не обязанность. Одиночный религиозный обряд, по его мнению, о нарушении режима отбывания наказания не свидетельствует.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Заслушав пояснения административного истца, свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления об спаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть 1).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 УИК РФ УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством РФ.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ст. 10 «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом установлено, что Шайдуллов А.З. 16.06.2009 осужден Ульяновским областным судом по ч. 3 ст. 33 п.п. «к, в» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, б, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Шайдуллов А.З. прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 10.12.2009, где содержался по 21.09.2017.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 02.12.2021принято решение о ликвидации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Шайдуллов А.З. считал нарушением его прав при содержании в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 10.12.2009 по 21.09.2017 действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по запрещению совершения одиночного религиозного обряда намаз в ночное время и просит признать их незаконными.

Свобода совести и вероисповедания закреплена в статье 28 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 11 Правил, осужденные имеют право распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом установленных правил поведения;

Осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным (п. 12 Правил).

Согласно п. 13 Правил, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 14 Правил, осужденные обязаны в том числе выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно пунктов 19, 20, 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Распорядок дня, утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Приказом начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области был утвержден распорядок дня осужденных к пожизненному лишению свободы.

Между тем, распорядок дня в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области прямо не предусматривал "время для молитвы", которое заключенные могли использовать по своему усмотрению.

Учитывая обязательный характер правил внутреннего распорядка места лишения свободы, административный истец по всей видимости, мог предвидеть последствия своих действий, поскольку право на сон не имело равной ценности с правом совершать богослужение.

Вместе с тем, в период тюремного заключения осужденные утрачивают право на свободу, но продолжают пользоваться всеми иными фундаментальными правами и свободами. Соответственно, при отбывании наказания осужденный не утрачивает своих прав, гарантированных Конституцией, Конвенцией, в том числе права на свободу вероисповедания, поэтому любое ограничение таких прав должно быть оправдано.

Суд учитывает довод административного истца, что для него было особенно важно выполнить свой долг по совершению религиозных обрядов в часы, предписанные его религиозными убеждениями. Эту обязанность необходимо было выполнять каждый день, особенно в период Рамадана.

Каких-либо свидетельств того, что совершение Шайдулловым А.З. намаза в ночное время создавало риски для порядка или безопасности в месте лишения свободы материалами дела не установлено.

Шайдуллов А.З. не использовал опасные предметы и не пытался совершать коллективное богослужение в составе большой группы лиц вместе с другими осужденными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 не содержат запрещение осужденным совершение религиозных обрядов.

Судом были допрошены свидетели. Так, свидетель Дандаев А.Х. пояснил, что за совершение намаза в ночное время били, поскольку это являлось нарушением режима.

Свидетель Ражаев М.В. пояснил суду, намаз совершать было запрещено. Устанавливали 30 минут в день, однако намаз по правилам совершается 5 раз в день. К нему были применены меры дисциплинарного взыскание за совершение обряда «намаз», который впоследствии решением суда был признан незаконным и на учреждение возложена обязанность не препятствовать в совершении данного обряда.

Свидетель Гатагажев Р.М. пояснял, что совершать намаз в неотведенное время распорядка дня не разрешалось. 1-2 часа в день свободного времени не совпадало со временем совершения намаза. Сотрудники ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области срывали совершение обряда «намаз», пугали карцером, открывали камеры, физически пресекая совершение обряда.

Свидетель Сайфутдинов А.Ф. пояснил, что слышал как тех, кто совершал обряд «намаз» выводили из камер, стучали в камеры по дверям. Отбывая наказание в одной камере с Шайдулловым А.З. по его просьбе он следил за сотрудниками ИК, в то время как Шайдуллов А.З. совершал «намаз».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и считает возможным признать незаконными и нарушающими права осужденного Шайдуллова А.З. на свободу вероисповедания действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по запрещению Шайдуллову А.З.у совершения одиночного религиозного обряда намаз в ночное время в период с 10.12.2009 по 21.09.2017.

Доводы стороны ответчика ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 207 т. 1) о том, что истцу не запрещалось совершать намаз суд отклоняет как несостоятельные, опровергающиеся в том числе пояснениями свидетелей и доводами административного истца. Доводы ответчиков об отсутствии мер дисциплинарного взыскания за совершение намаза как ненарушение прав административного истца не могут быть признаны судом как обоснованные.

Также, обращаясь с рассматриваемым административным иском, Шайдуллов А.З. считал нарушением его прав при содержании в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 10.12.2009 по 21.09.2017 действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по умышленному добавлению ему в пищу продуктов питания, запрещенных для него по вероубеждению религии «Ислам», умаляющим чувство верующего, просил признать нарушением его права на свободу вероисповедания как составляющее право на надлежащие условия содержания при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, признать предоставляемое питание как низкого качества, как нарушение его права на здоровое питание в целом.

Между тем, фактов имеющихся обращений Шайдуллова А.З. с жалобами, заявлениями на условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 10.12.2009 по 21.09.2017 в части предоставляемого питания, в том числе по раздельному питанию в зависимости от вероисповедания, по низкому качеству питания материалы дела не содержат.

Свидетель Д.А.Х. пояснял, что в еду с 2012 года давалась свинина, которую он не употреблял по религиозным убеждениям. С 2010 года по 2012 год кроме перловки ничего не было. С 2012 по 2013 года давали соленую рыбу, салаты отсутствовали, молоко не выдавалось. Во время рамадана демонстративно сотрудники учреждения клали сало в еду.

Свидетель Р.М.В. пояснил суду, что по вероисповеданию он не мог питаться в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области той пищей, которую им давали, поскольку присутствовало мясо животных. Питался сушеным мясом, которые присылали родственники.

Свидетель Г.Р.М. считал, что сало в еду добавляли специально. Мяса в еде не было только на завтрак. 1 раз в неделю была рыба.

Так, согласно материалам дела, с момента прибытия в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Шайдуллов А.З. обеспечивался питанием согласно Приказа Минюста России от 02.08.2005 № 125 (ред. от 03.07.2008) "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

С 01.03.2016 питание осужденных в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области осуществлялось в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 26.02.2016 N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 N 205.

Приготовление пищи и питание осужденных осуществлялось в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС».

При этом, суд отмечает, что вид мяса (свинина, говядина, курица) вышеуказанными нормативными актами не установлен.

Поставка продуктов питания осуществлялась в централизованном порядке через ФКУ «База Материально-технического м Военного Снабжения ГУФСИН России г. Ивдель Свердловской области. Продукты суточных норм доводились до довольствующихся в виде готовой пищи. По всем нормам довольствия пища готовилась 3 раза в сутки – на завтрак, обед и ужин. Качество приготовленной пищи ежедневно проверялось фельдшером и оперативным дежурным учреждения.

Требования по минимальным нормам питания для осужденных к лишению свободы, нормам замены продуктов при выдаче их по нормам питания для осужденных к лишению свободы ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области были соблюдены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд не может согласиться с доводами административного истца и свидетелей об умышленном добавлении в пищу осужденным продуктов питания, запрещенных по вероубеждению религии «Ислам», поскольку сотрудники исправительного учреждения действовали согласно должностным регламентам, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области было обязано предоставить осужденным установленные нормы питания.

Согласно ответа Ивельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (л.д. 95-97 т. 1), нарушения прав осужденных на питание не выявились. Актов прокурорского реагирования по указанным вопросам не принималось.

С просьбой предоставить халяльное питание, не добавлять сало, мясо в связи с необходимостью соблюдения предписания исламской традиции, дозволяющей употреблять только ту пищу, которая приготовлена в соответствии с положениями религии, Шайдуллов А.З. к администрации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не обращался.

При таком положении, с учетом того, что питание осужденных осуществлялось согласно действующего законодательства, требования о признании предоставляемого ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области питания как низкого качества, и как следствие нарушения права административного истца на здоровое питание в целом, также действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по умышленному добавлению ему в пищу продуктов питания, запрещенных для него по вероубеждению религии «Ислам», умаляющим чувство верующего, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При определении размера компенсации, за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.

Каких-либо конкретных негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, судом не установлено.

Учитывая степень, характер и продолжительность нарушений истца, учитывая, что последствия данных нарушений для административного истца не наступило, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Шайдуллова А.З. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 10.12.2009 по 21.09.2017 в ФКУ ИК- 56 ГУФСИН России по Свердловской области за запрещение совершения одиночного религиозного обряда намаз в ночное время, за нарушение права на свободу вероисповедания, предусмотренного высшими нормами, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации в размере 100 000 руб. суд считает завышенной.

По вышеуказанным основаниям, в удовлетворении остальной части административных исковых требований Шайдуллова А.З., в т.ч. в иске к остальным ответчикам, необходимо отказать.

Вопреки доводам представителя ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд по рассматриваемым требованиям, учитывая длящийся характер нарушений Шайдуллова А.З., суд полагает, что срок нельзя признать пропущенным, а пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Шайдуллова Азата Зайдятовича удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права осужденного Шайдуллова Азата Зайдятовича на свободу вероисповедания действия федерального казенного учреждения Исправительная колония № 56 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области по запрещению Шайдуллову Азату Зайдятовичу совершения одиночного религиозного обряда намаз в ночное время в период с 10.12.2009 по 21.09.2017 незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 10.12.2009 по 21.09.2017 в федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 56 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области за запрещение совершения одиночного религиозного обряда намаз в ночное время, за нарушение права на свободу вероисповедания размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича - отказать.

Решение в части взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022.