Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.*******, сроком на три года,

административного ответчика государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3,

представителя заинтересованного лица ОАО «Группа «Илим» ФИО4, действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком действия по **.**.****,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3050/2016 по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Усть-Илимский» РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», о признании неправомерными действий, выразившихся в отказе проведения регистрационных действий, обязании осуществить регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в **.**.**** он приобрел у ОАО «Группа «Илим» транспортное средство **** на основании договора купли-продажи от **.**.*******. **.**.**** им было подано заявление в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» о регистрации транспортного средства **** вместе с заявлением были предоставлены все документы, предусмотренные п.16 Административного регламента МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». **.**.**** в регистрации транспортного средства истцу было отказано. При этом в письменном отказе ВРИО инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 ссылается на п. 3 Административного регламента МВД РФ. Однако, не указывает конкретные факты, которые препятствуют в проведении регистрационного действия, а лишь продублирована норма административного регламента. Приобретенное истцом транспортное средство ****, имеет идентификационную маркировку, а именно, номер шасси (рамы) ***; шасси ***, № кузова – *** которые нанесены заводом-изготовителем на кузовные части автомобиля ****, указанные идентификационные признаки также отражены в свидетельстве о регистрации ТС и полностью совпадают с маркировкой, нанесенной на кузовные части автомобиля. Кроме того, в свидетельстве о регистрации ТС также имеется идентификационный номер, а также номер двигателя. Представленные документы признаков подделки не имеют, сведений о нахождении приобретенного им транспортного средства, номерных агрегатов на него в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), не имеется. В ходе осмотра принадлежащего истцу автомобиля **** должностным лицом РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» установлено отсутствие (дублирующей) маркировочной таблички на кузове автомобиля, а также на кузове автомобиля имеется сварочный шов. Истец считает, что указные обстоятельства не являются основанием для отказа в проведении регистрационных действий, поскольку маркировочная табличка представляет собой легкосъемную наклейку, которая дублирует идентификационный номер автомобиля. Наличие сварочного шва на кузове автомобиля не свидетельствует о замене панели кабины, поскольку указанное действие было произведено с целью ремонта транспортного средства в связи с его длительной эксплуатацией. Каких-либо замен кузовных частей, номерных агрегатов на автомобиле не проводилось. Просит суд признать неправомерными действия, выразившиеся в отказе проведения регистрационных действий транспортного средства ****, обязать ответчика РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» осуществить регистрацию транспортного средства ****

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, подтвердил факт отсутствия маркировочной таблички на транспортном средстве.

РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» является структурным подразделением МО МВД России «Усть-Илимский», процессуальной дееспособностью не обладает, надлежащим административным ответчиком является МО МВД России «Усть-Илимский».

Представитель административного ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Указала, что в ходе осмотра транспортного средства истца было выявлено отсутствие маркировочной таблички, на которую нанесен VIN, и которая является идентификационной маркировкой. Поскольку невозможно идентифицировать автомобиль, в совершении регистрационного действия было отказано. Полагала действия инспектора законными и обоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 заявленные требования не признал. Отказ в постановке на учет транспортного средства был осуществлен на основании Административного регламента, приказа № 605 от 07.08.2013. При осмотре автомобиля было выявлено уничтожение маркировочной таблички транспортного средства. Вызвала сомнение подлинность нанесенного номера кабины на кузове. В ПТС указано два номера шасси. Это связано с тем, что завод-изготовитель приобретает шасси с номером, в дальнейшем автомобиль переоборудуется в соответствии с его дальнейшим предназначением, присваивается новый номер шасси и новый VIN, который наносится именно на маркировочную табличку, которая крепится алюминиевыми кнопками к проему двери с внутренней стороны. Оторвать ее сложно. Без VIN-номера идентифицировать автомобиль невозможно.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Группа «Илим» ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что автомобиль два года назад был снят с эксплуатации и направлен на консервацию. Полагает, что по имеющейся маркировке можно определить, что данный автомобиль является именно таковым и поставить его на регистрационный учет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 г. N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Подпункт "з" п. 12 данного Положения предусматривает, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В соответствии с п. 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ****** от **.**.**** собственником транспортного средства ****, **.**.**** года выпуска, двигатель ***, шасси (рама) ***, кузов (прицеп) кабина ***, государственный регистрационный знак *** является ОАО Группа Илим в г. Усть-Илимске.

Как следует из договора купли-продажи *** от **.**.****, паспорта транспортного средства *** от **.**.**** ФИО1 **.**.**** прибрел у ОАО «Группа «Илим» транспортное средство КАМАЗ **** Согласно акту приема-передачи от **.**.**** транспортное средство передано ФИО1

Заявлением от **.**.**** ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» с просьбой о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства.

ВРИО гос. инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 в проведении регистрационного действия отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 года № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Административное исковое заявление об оспаривании действия должностного лица подано в суд **.**.****. Сроки обращения в суд не нарушены.

Из представленных материалов проверки по факту проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства **** установлено следующее.

Согласно рапорту ВРИО гос. инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 начальнику МО МВД России «Усть-Илимский» об обнаружении признаков преступления следует, что по результатам проведенного осмотра транспортного средства и проведении сверки кузова, было выявлено отсутствие маркировочной таблички, а также имеются признаки замены передней панели кабины, где нанесен номер кузова.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является автомобиль ****, в кабине оранжевого цвета, которая находится в гаражном боксе грузовой стоянки по адресу: **** В ходе осмотра передней панели кабины в верхней ее части по середине имеется номер кузова ***, который соответствует документу паспорту) транспортного средства, *** внесение изменений номера кузова нет. В левой нижней части панели кабины имеется сварочный ремонтный шов, далее осматривалась кабина автомашины. В месте крепления маркировочной дублирующей таблички последняя отсутствует, имеются отверстия в количестве четырех штук для крепления таблички.

Факт отсутствия маркировочной таблички подтвержден административным истцом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в регистрации транспортного средства **** принадлежащего на праве собственности ФИО1 соответствует требованиям закона. Нанесение идентификационной маркировки (к числу которых относится и маркировочная табличка), преследует своей целью идентификацию автомобиля, а в результате утраты маркировочной таблички невозможно установить идентификационный номер, присвоенный организацией-изготовителем и указанный в паспорте транспортного средства, что привело к невозможности идентификации данного транспортного средства.

С учетом изложенного, у государственного инспектора имелись достаточные основания для отказа в оказании ФИО1 государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, принимая во внимание, что отсутствие маркировочной таблички на которую нанесен идентификационный номер (VIN) исключает возможность идентификации транспортного средства в процессе его эксплуатации.

При этом, учитывая цель осуществления государственной регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации, суд полагает, что отказ в осуществлении государственной регистрации на основании заявления ФИО1 при наличии обстоятельств, препятствующих такой регистрации, в данном случае не может быть расценен как ущемляющий права административного истца, в том числе его право на государственную регистрацию фактически приобретенного им транспортного средства.

Довод административного истца о том, что маркировочная табличка является легкосъемной не соответствует действующему законодательству.

Техническим регламентом Таможенного союза N ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" предусмотрена обязанность изготовителя наносить идентификационный номер транспортного средства, который присваивается каждому транспортному средству.

В соответствии с пунктом 1.1 Требований к идентификации транспортных средств, приложения N 7 к Техническому регламенту Таможенного союза N ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Согласно пункту 2.1 приложения N 7 к Техническому регламенту табличка изготовителя, на которую в том числе наносится код (VIN) присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Усть-Илимский» РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», о признании неправомерными действия инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», выразившегося в отказе в постановке на регистрационный учет транспортного средства ****, обязании РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» осуществить регистрацию указанного транспортного средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина