Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Якупова Ф.Р. к Пермскому краевому суда о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

Якупов Ф.Р. обратился в суд с административным иском к Пермскому краевому суда, просит признать незаконными действия, выразившиеся в помещении в заградительный бокс во время судебных заседания, взыскать денежную компенсацию в размере 600 000 руб. (л.д. 4, 15).

В обоснование своих требований указал, что в здании Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены судебные заседания в рамках рассмотрения уголовного дела. В ходе судебных заседаний помещался в заградительный бокс, что в свою очередь унижало человеческое достоинство. Унижение достоинства выразилось во взглядах участников процесса. В них усматривалась брезгливость и безразличие, так как нахождение в заградительном боксе, полагает, спровоцировало возникновение в сознании участников процесса мнение о том, что он представляет повышенную опасность для них и общества в целом, хотя на момент судебных заседаний, вина в совершении какого-либо правонарушения не была доказана в соответствии с законом. Вместе с тем, Европейский суд по правам человека установил ряд дел о нарушении ст. 3 Конвенции, связанное с содержанием лиц в заградительных боксах (металлических клетках) во время судебных разбирательств и присудил компенсацию морального вреда.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, на заявленных требованиях настаивал по доводам административного иска, полагает, что представленные административным ответчиком документы об установке кабин и сертификации использованных материалов подтверждают их несоответствие требованиям закона, так как кабины были установлены в 2011 году, а Свод правил, предъявляющий требования к ним – в 2018 году. Также указал, что отсутствуют акты санитарно-гигиенического состояния кабин, санитарно-технического состояния вентиляции кабин, соответствия искусственного освещения установленным требованиям СанПиН за 2019-2020 годы. Административный ответчик Пермский краевой суд о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 36-37).

Суд, оценив доводы административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В здании Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ (с 10-50 час. до 11-30 час., с 11-45 час., до 12-26 час., с 12-45 час. до 12-50 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 11-17 час. до 12-55 час., с 14-02 час. до 14-05 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 10-33 час. до 11-5 час., с 12-13 час. до 13-35 час., с 14-05 час. до 14-17 час., с 15-37 час. до 16-45 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 10-43 час. до 10-45 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 10-42 час. до 11-06 час., с 14-09 час. до 14-42 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 10-44 час. до 11-55 час., с 14-39 час. до 14-59 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 11-05 час. до 12-40 час., с 14-39 час. до 15-40 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 10-36 час. до 11-10 час., с 15-08 час. до 15-42 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 12-30 час. до 13-15 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 10-43 час. до 11-46 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 10-30 час. до 10-42 час.), ДД.ММ.ГГГГ (с 14-05 час. до 15-08 час.) состоялось рассмотрение уголовное дела в отношении Якупова Ф.Р.

Судебные заседания состоялись в залах №.

Залы судебных заседаний № оборудованы встроенными помещениями (защитными кабинами), в которые во время судебных разбирательств помещался Якупов Ф.Р.

В соответствии с пунктом 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Пунктом 7.9 Свода правил «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр, предусмотрено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении И.

Приложением И Свода правил устанволено, что в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенные помещения и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1,5 м?/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла класса защиты Бр1-бр6 по таблице 16 ГОСТ 30826-2014 и взломостойкого Р1В-Р3-В по таблице 12 ГОСТ 30826-2014. Классы защиты пулестойкости и взломостойкости уточняются заданием на проектирование. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, и задвижной на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей, после их размещения во встроенном помещении.

Из материалов дела следует, что на оснвоании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «» и ООО «», а также договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№/суб, заключенного между ООО «» и ООО «», залы судебных заседаний Пермского краевого суда были оборудованы защитными кабинами (л.д. 38-52).

В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ, работы по установке защитных кабин были приняты 25.07.2011(л.д.46).

Установленные защитные кабины в полной мере соответствуют требованиям СП 152.13330.2018, в частности в зале № ширина кабины составляет 3 м, высота – 2,4 м, в кабине установлена скамейка – 2,34 м, стены кабинки выполнены из многослойного стекла триплекс (л.д.51), в зале № ширина кабины составляет 6 м, высота – 2,4 м, в кабине установлена две скамейки – 2,31 м и 1,28 м, между скамейками расстояние 1,02 м, стены кабинки выполнены из многослойного стекла триплекс (л.д.52).

Доводы административного истца о несоответствии защитных кабин СП 152.13330.2018, в связи с тем, что они были установлены в 2011г., а Свод правил был принят в 2018, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, установленные кабины соответствуют требованиям, изложенным в Приложению И СП 152.13330.2018. Сама по себе установка защитных кабин ранее принятия Свода правил СП 152.13330.2018, не свидетельствует о их несоответствии требованиям действующего законодательства.

Доводы об отсутствии актов санитарно-гигиенического состояния кабин, санитарно-технического состояния вентиляции кабин, соответствия искусственного освещения установленным требованиям СанПиН за 2019-2020 годы также подлежат отклонению, поскольку СП 152.13330.2018 не содержит в себе требований о проведении ежегодного освидетельствования защитных кабин на предмет их санитарного состояния.

Таким образом, суд приходит выводу об отсутствии противоправности в действиях должностных лиц административного ответчика, при этом сам по себе факт нахождения административного истца в залах судебного заседания в встроенных помещениях (заградительных боксах) при рассмотрении уголовного дела не может расцениваться как унижение человеческого достоинства, неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения дела, находясь в заградительном боксе, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком незаконных действий не допущено, факт нарушения прав Якупова Ф.Р. судом не установлен, в удовлетворении требований Якупова Ф.Р. к Пермскому краевому суду о признании действий незаконными, взыскании компенсации, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Якупова Ф.Р. к Пермскому краевому суда о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева