Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к Администрации города Бийска, главе Администрации города Бийска Алтайского края ФИО3, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации города Бийска, главе Администрации города Бийска Алтайского края ФИО3, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указали, что ФИО18 и ФИО2 являются собственниками помещений: квартир № и № соответственно, в доме № по ул. <адрес>. ФИО1 является членом семьи ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны составила заключение №, в котором указано, что выявлены основания для признания помещений по адресу: <адрес>, квартиры № и №, непригодными для проживания. Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания, собственникам квартир № и № рекомендовано принять меры к расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, так как в нем отсутствуют подписи членов межведомственной комиссии: ФИО19, ФИО14, ФИО13, ФИО15 При вынесении оспариваемого заключения были существенно нарушены требования п.п. 43, 44, 47, 49, 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Кроме того, оно не основано на акте обследования жилых помещений квартир № и № по ул. <адрес>, в нем отсутствует технико-экономическое обоснование специализированной организации о наличии либо отсутствии возможности капитального ремонта многоквартирного дома или его реконструкции.

Межведомственная комиссия при принятии заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ руководствовалась п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не соответствует Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Учитывая, что в соответствии с данным Федеральным законом снос объектов культурного наследия запрещен, межведомственная комиссия не наделена полномочиями по признанию многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу, она решает вопрос о дальнейшей судьбе дома в целях его сохранности (о проведении реставрации, консервации, ремонта, реконструкции, приспособления здания под нежилые цели и т.д.). В нарушение закона межведомственная комиссия не привлекла представителя краевой межведомственной комиссии и не направила документы на разрешение вопроса в краевую межведомственную комиссию, не привлекла Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, не разрешила вопрос о дальнейшей судьбе дома в целях его сохранности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку постановление Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ было вынесено на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным с нарушением закона, то оно также является незаконным и нарушающим их права.

Просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении помещений по адресу: <адрес> квартиры № и №. Признать незаконным постановление Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании жилых помещений непригодным для проживания».

Административные истцы ФИО18, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, суду дали аналогичные пояснения.

Ответчик- представитель Администрации города Бийска по доверенности ФИО20, в судебном заседании административные исковые требования ФИО18, ФИО1 и ФИО2 не признала, суду пояснила, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ собственника квартиры № по ул. <адрес> ФИО18, заявления от ДД.ММ.ГГГГ собственника квартиры № по ул. <адрес> ФИО2, представленных заявителями документов и решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещений по ул. <адрес>, кв. № и кв. № непригодными для проживания, оформленное заключением от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация города Бийска издала постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании жилых помещений непригодными для проживания».

Доводы административных истцов о незаконности заключения межведомственной комиссии являются необоснованными. Так, оспариваемое заключение составлено уполномоченным органом, при наличии кворума и в установленном порядке. В основу решения о признании помещений непригодными для проживания были положены технические заключения №, № по визуальному обследованию строительных конструкций квартир № и № по <адрес>, выполненные ООО «Промгражданпроект» в 2014 году; разъяснения по техническим заключением ООО «Промгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы от ДД.ММ.ГГГГ№, №, № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» о результатах измерений освещенности, шума, вибраций, электромагнитных полей; письмо ТО НД №2 ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении сведений о степени огнестойкости здания; письмо Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ об определении параметров микроклимата жилых помещений, которые перечислены в заключении. Мотивы принятого межведомственной комиссией решения со ссылкой на требования Положения, которым не соответствуют помещения, приведены в заключении.

Квартиры № и № по ул. <адрес> неоднократно обследовались межведомственной комиссией, акты обследования никогда не обжаловались и не признавались решением суда недействительными. Дополнительный осмотр квартир по решению комиссию не проводился в виду выполнявшихся ранее осмотров.

Объектом обследования и выводов комиссии являются квартиры № и № по ул. <адрес>, а не дом в целом, согласно заявлениям ФИО18 и ФИО2 Поэтому оснований для обследования дома по ул. <адрес> и приводить технико-экономическое обоснование возможности и целесообразности реконструкции дома у межведомственной комиссии не имелось.

Отсутствие заключения межведомственной комиссии по результатам обследования дома по ул. <адрес> в целом препятствует принятию решения о дальнейшем использовании квартир данного дома. Поэтому межведомственная комиссия обоснованно предложила ФИО18 и ФИО2 представить заключение специализированной организации по результатам обследования дома с целью последующего принятия решения о дальнейшем использовании помещений.

Получив заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация города Бийска не вправе уклониться от исполнения предусмотренной законом обязанности, в связи с чем было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, которым жилые помещения № и № по ул. <адрес> признаны непригодными для проживания, собственникам помещений установлен срок для отселения.

Оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации города Бийска соответствуют положениям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, прав административных истцов не нарушают.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6 административные исковые требования ФИО18, ФИО1 и ФИО2 не признала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя Администрации города Бийска, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики- глава Администрации города Бийска Алтайского края ФИО3, представитель межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо- представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административных истцов ФИО18, ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО20, административного ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно этому Положению жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке при наличии соответствующих оснований и по результатам соответствующей оценки и обследования специально созданной межведомственной комиссией соответственно жилого помещения или многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№, которым внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны, который действует на день разрешения данного административного спора.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания указаны в п.п. 33-40 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

П. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По делу установлено, что административный истец ФИО18 является собственником квартиры № по ул.<адрес>, административный истец ФИО2 является собственником квартиры № по ул. <адрес>. Административный истец ФИО1 приходится сыном ФИО18, что подтверждено свидетельством о рождении. ФИО18 и ФИО1 зарегистрированы в квартире № по ул.<адрес>, проживают по ул.<адрес>. ФИО2 зарегистрирован в квартире № по ул.<адрес>, проживает в квартире № по ул.<адрес> в связи с отселением из аварийного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратились с заявлением в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений на территории г.Бийска Алтайского края, в которых просили провести оценку соответствия жилых помещений: квартир № и № по ул. <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

К заявлениям были приложены: технические заключения по визуальному обследованию строительных конструкций квартир № и № по ул. <адрес>№ и № соответственно, выполненные ООО «Промгражданпроект».

Из содержания приведенных технических заключений следует, что квартиры № и № по ул. <адрес> могут быть признаны аварийными и непригодными для проживания, поскольку несущие и ограждающие конструкции жилых помещений, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (фундаменты основного здания и пристройки, надстроенный деревянный второй этаж, перегородки, перемычки пристройки, крыльцо и лестница, крыша и кровля) находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан. Основания и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом. Жилые помещения не обеспечены инженерными системами (хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, централизованное отопление и вентиляция). Изменения параметров микроклимата жилого помещения (запах плесени из-за пораженных грибком деревянных конструкций), отсутствие вытяжной вентиляции, отсутствие отопления первого этажа, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических и технологических требований.

Основанием для принятия заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ послужили указанные выше заявления ФИО18 и ФИО2, представленные ими технические заключения. Кроме того, принимая решение о признании помещений непригодными для проживания, межведомственная комиссия учитывала разъяснения по техническим заключениям ООО «Промгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы от ДД.ММ.ГГГГ№, №, № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» о результатах измерений освещенности, шума, вибраций, электромагнитных полей; письмо ТО НД №2 ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении сведений о степени огнестойкости здания; письмо Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ об определении параметров микроклимата жилых помещений.

П. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (абзац 2 п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Анализируя содержание положенных в основу заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ документов, следует однозначный вывод о том, что жилые помещения по адресу: <адрес>, являются непригодными для проживания. Данные обстоятельства административные истцы ФИО18, ФИО1 и ФИО2 не оспаривали. С учетом данных обстоятельств межведомственная комиссия имела правовые основания для того, чтобы не принимать решение о необходимости получения дополнительных документов и о проведении дополнительных обследований, а доводы административных истцов в данной части являются необоснованными.

В силу абзаца 7 п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

По делу установлено, что межведомственной комиссий неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлялись акты обследования жилых помещений по адресу: <адрес>.

С учетом приведенных обстоятельств и абзаца 7 п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции доводы административных истцов о том, что межведомственная комиссия составила заключение без акта обследования жилых помещений, судом не принимаются, поскольку составление акта обследования помещения не являлось обязательным.

Доводы административных истцов ФИО18, ФИО1, ФИО2 о незаконности заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ в виду отсутствия в нем технико-экономического обоснования возможности и целесообразности проведения капитального ремонта, реконструкции дома по ул. <адрес> с учетом его статуса объекта культурного наследия, судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в соответствии с абзацем 3 п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции технико-экономическое обоснование требуется в случае выявления оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями. Такое решение межведомственная комиссия не принимала.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что формулировка вывода межведомственной комиссии: о признании помещений непригодными для проживания, по своей сути соответствует требованиям, содержащимся в абзаце 4 п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом суд учитывает, что объектом обследования и выводов межведомственной комиссии являются квартиры № и № по ул. <адрес>, то есть отдельные помещения в доме, а не дом в целом. Оснований для обследования дома по ул. <адрес> и принятия соответствующего решения в отношении дома у межведомственной комиссии не имелось.

Абзацем 7 п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Из содержания заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (с внесенными в него изменениями постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№) состава межведомственной комиссии, следует, что решение о выявлении оснований для признания помещений непригодными для проживания было принято комиссией при наличии необходимого кворума и в установленном порядке.

Отсутствие в оспариваемом заключении фамилий членов межведомственной комиссии: ФИО19, ФИО14, ФИО13 и ФИО15, которые не принимали участие в заседании комиссии, не свидетельствует о нарушении требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и, соответственно, о незаконности заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку ни данным нормативно-правовым актом, ни приложением № 1 к нему не предусмотрено указывать членов комиссии, которые на заседании не присутствовали.

По тем же основаниям доводы административных истцов ФИО18, ФИО1 и ФИО2 о незаконности оспариваемого заключения в виду отсутствия в нем строки «при участии приглашенных экспертов», предусмотренной в Приложении № 1 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, являются необоснованными. Как установлено в судебном заседании, эксперты не приглашались и участие в заседании межведомственной комиссии не принимали. Поэтому отсутствие данной строки не меняет содержание заключения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, прав административных истцов ФИО18, ФИО1 и ФИО2 не нарушает.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В абзаце 7 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указано, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как предусмотрено ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Бийска вынесено постановление № о признании непригодными для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры № и №, собственникам рекомендовано принять меры к расселению из жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенной норме решение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц принимается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В данном случае указанное условие, влекущее необходимость принятия решения о дальнейшем использовании помещений, отсутствует.

Более того, сама возможность признания объектов жилищного фонда аварийными и подлежащими сносу или реконструкции установлена только в отношении многоквартирных жилых домов, что следует из положений п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ФИО18 и ФИО2, как сособственники жилья, вправе самостоятельно определять дальнейшую судьбу имущества.

Исходя из содержания ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, для реализации процедуры возмездного изъятия в муниципальную собственность жилого помещения необходимо наличие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Отсутствие заключения межведомственной комиссии по результатам обследования дома по ул. <адрес> в целом препятствует принятию решения о дальнейшем использовании квартир данного дома. С соответствующим заявлением административные истцы либо собственники иных помещений дома не обращались, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, не представляли. Поэтому доводы ФИО18, ФИО1 и ФИО2 о том, что ими были представлены технические заключения, содержащие характеристики всего дома и выводы о его аварийности, не основаны на фактических обстоятельствах дела. В технических заключениях № и №, составленных ООО «Промгражданпроект», делаются выводы об аварийности и не пригодности для проживания конкретных жилых помещений: квартир № и № по ул. <адрес>, но не всего дома.

Из сказанного следует вывод о том, что оспариваемое постановление Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административными истцами не было приведено, универсальная совокупность условий для признания заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны от 19 апреля 2018 года № 664 и постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова