Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решений должностных лиц ГИБДД ФИО1 по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в регистрации транспортного средства, в обоснование указав, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 приобретен автомобиль марки №. После приобретения и регистрации ФИО2 были выданы паспорт транспортного средства (далее – ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (далее – СТС), договор купли-продажи и два государственных регистрационных номера № О том, что в автомобиле имеются признаки подделки идентификационного номера транспортного средства (VIN) административный истец не знал.

При продаже в 2015 году ФИО2 данного автомобиля сотрудники ГИБДД установили признаки изменения VIN. У административного истца были изъяты документы на автомобиль – ПТС, СТС, а сам автомобиль оставлен ему на хранение с выдачей талона акта изъятия документов.

С 2015 года по настоящее время автомобиль находится в гараже у административного истца.

В августе 2021 года на основании постановления дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску произведена автотехническая экспертиза в ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном автомобиле маркировка кузова № не является первоначальной. Первоначальной маркировкой является VIN №.

Из ответа руководителя группы НЦБ Интерпола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль с данным VIN не значится зарегистрированным в Германии за последние семь лет и не заявлен как похищенный в стране или в зоне Шенгена.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску вынесено о приостановлении дознания по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации данного транспортного средства с приложением всех необходимых документов, за исключением изъятого ПТС, и получил письменный отказ, с которым административный истец не согласен, поскольку первоначальный VIN установлен, автомобиль в розыске не числится. При таких обстоятельствах ГИБДД должно быть принято решение о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства и постановке его на учет.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о правомерности действию по отказу в регистрации транспортного средства.

Просит суд признать незаконным действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по постановке на учет транспортного средства.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав ФИО2 путем принятия заявления на регистрацию транспортного средства и выдачи направления на нанесение дополнительной маркировки транспортного средства.

Определением суда к участию в деле соответчиком привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд удовлетворить их.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил материалы проверки в отношении транспортного средства административного истца.

Заслушав стороны, оценив в рамках ст.84 КАС РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю за ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки №, VIN и кузов №, ПТС , присвоен государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю гр. ФИО7 по вопросу регистрации автомобиля №№, ПТС , приобретенного на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, выявлен факт изменения номера кузова, ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания ОП № УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Регистрация автомобиля за ФИО7 не произведена

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№/Э заводское содержание идентификационной маркировки (номера кузова) «№» автомобиля BMW X6 подвергалось изменению: путем удаления первичной маркировки, слесарной обработки выравниванию полученной поверхности, с последующим нанесением элементов знаков вторичной маркировки ударным способом вручную; демонтажа маркировочной таблички с обозначением первичного идентификационного номера с последующей установкой таблички, с вторичной маркировкой, выполненной не в условиях завода-изготовителя; в районе идентификационного номера автомобиля (кузова) обнаружены следы дополнительного воздействия в виде направленных трасс различной протяженности, глубины и блеска металла. Цинк-фосфатный слой в районе идентификационного номера автомобиля (кузова) – отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю поступило сообщение дознавателя о выявленном факте подделки номера кузова на указанном автомобиле, государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю проведена проверка, по результатам которой на основании утвержденного начальником УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю заключения ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля №, ПТС , аннулирована, спецпродукция внесена в розыск, в отношении автомобиля установлены ограничения на совершение регистрационных действий, в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление.

Как следует заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№э ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в районе в инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску при проверке документов, предъявленных ФИО2 выявлен факт изменения номера кузова автомобиля марки №№.

В соответствии с указанным заключением маркировка номера кузова № представленного на экспертизу автомобиля № г.р.з. не является первоначальной. Первоначальная маркировка №, установленная при исследовании бортового компьютера автомобиля, подвергалась изменению способом, указанным в исследовательской части. Для подтверждения установленного идентификационного номера № в бортовом компьютере автомобиля и получения информации о содержании первичной идентификационной маркировки кузова исследуемого автомобиля требуется направить соответствующий запрос в подразделение НЦБ Интерпола УМВД России по Хабаровскому краю либо в представительство BMW на территории ФИО1, используя индивидуальный производственный номер автомобиля, а также производственный номер, указав при этом установленный год выпуска автомобиля.

Как следует из письма руководителя группы НЦБ Интерпола УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ из НЦБ Интерпола Германии получен ответ завода-изготовителя BMW об идентификации оригинального VIN-номера № (поддельный VIN №) по производственному номеру и номеру каркаса кузова следующего содержания:

VIN: №

Модель: №

Двигатель: №

Коробка передач: №

Производственный №

Номер каркаса кузова: №

Цвет: черный металлик

Произведен ДД.ММ.ГГГГ и поставлен в Швецию.

Данное транспортное средство не значится зарегистрированным в Германии за последние семь лет и не заявлено как похищенное в стране или в зоне Шенгена. Пересекая границу Германии транспортные средства и их пассажиры обычно не регистрируются, следовательно невозможно узнать дальнейший маршрут автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО2 просит возвратить ему ПТС на принадлежащий автомобиль, поскольку ПТС признан действительным (без признаков подделки).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлен ответ, согласно которому в связи с прекращением регистрации транспортного средства ПТС подлежит сдаче в регистрационное подразделение. Разъяснено, что в случае устранения причин, повлекших аннулирование регистрации, владелец транспортного средства может обратиться с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подано заявление в Госавтоинспекцию МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о регистрации автомобиля №, VIN № с приложением заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, письма руководителя группы НЦБ Интерпола УМВД России по Хабаровскому краю отДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 в регистрации транспортного средства отказано.

Отказ в проведении регистрационных действий принят по следующим основаниям:

- наличие запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, далее – Административный регламент);

- не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (п. 92.8 Административного регламента);

- невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 92.1 Административного регламент).

Не согласившись с отказом в регистрации ФИО2 направлена жалоба начальнику УГИБДД ФИО1 по Хабаровскому краю, в которой указано, что в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств» в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства. Из материалов уголовного дела следует, что лицо, совершившее подделку идентификационного номера, не установлено, ФИО2 является свидетелем по уголовному делу, экспертизой удалось установить первоначальный идентификационный номер, транспортное средство не числится в розыске, в связи с чем органом ГИБДД должно быть принято решение о нанесении дополнительной маркировки и постановке на учет транспортного средства.

Оценивая законность отказа в регистрации транспортного средства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ), идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ идентификационный № - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Таким образом, установлен безусловный запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в случае невозможности его идентификации независимо от того, является ли это следствием умышленных действий или результатом окислительных процессов (коррозии), исключающих возможность прочтения одного или всех идентификационных номеров автомобиля.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 указанного Закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в пункте 92.1 которого содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ предусмотрено, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1653) нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом, в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Подпунктом 27.4.9 Административного регламента установлен перечень документов, на основании которых возможно рассмотрение вопроса о нанесении дополнительной маркировки - копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что решение о возможности нанесения дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства, взамен первоначальной маркировки, принимается только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в постановлении органа, осуществляющего предварительное расследование, в справке об исследовании или в заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых данный основной компонент идентифицирован.

Из ответа начальника отдела регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УМВД России по Хабаровском краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что определение идентификационного номера VIN № с помощью бортового компьютера представленного автомобиля BMW X6, отличного от идентификационного номера VIN №, указанного в паспорте транспортного средства не является идентификацией. Таким образом, результаты указанных исследований не позволили идентифицировать транспортное средство для его регистрации.

Суд соглашается с указанным доводом, поскольку в заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, не содержится вывода об идентификации транспортного средства BMW X6 с идентификационным номером №, там лишь имеется ссылка, что указанный номер получен из данных бортового компьютера автомобиля и содержится указание, что для дальнейшего подтверждения необходимо сделать запросы либо в НЦБ Интерпола, либо на завод изготовитель BMW.

После получения ответа от руководителя группы НЦБ Интерпола УМВД России по Хабаровскому краю экспертное исследование автомобиля не проводилось, полученные данные экспертным путем не исследовались, и транспортное средство с указанным VIN № не идентифицировалось.

Само по себе письмо руководителя группы НЦБ Интерпола УМВД России по Хабаровскому краю не является документом, на основании которого возможно идентифицировать транспортное средство, принадлежащее административному истцу.

Таким образом, для регистрации автомобиля ФИО2 не представлен документ, предусмотренный подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента, а именно постановление органа, осуществляющего предварительное расследование, либо справка об исследовании, либо заключение экспертизы, содержащие результаты исследований, на основании которых транспортное средство BMW X6 идентифицировано.

С учетом изложенного, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года

Судья А.В. Руденко