Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Чермозского городского поселенияИльинского муниципального района Пермского краяк судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края обратилась в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий административного ответчика, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления от (дата). о возбуждении исполнительного производства №... и постановления от (дата)№... о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании исковых требований указав, что (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Ильинский районным судом, согласно которому администрация Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края обязана привести покрытие проезжей части автодороги, проходящей по <АДРЕС> в д. <АДРЕС> в соответствии с эксплуатационными требованиями в срок (дата). Исполнительное производство было возбуждено в отношении МО (муниципальное образование) «Черемозского городского поселение», которое названо должником. Постановление поступило в администрацию (дата). административный ответчик вынес постановление №... о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, также в отношении МО «Чермозское городское поселение», которое названо должником. Постановление поступило в администрацию (дата) Администрация Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края исполнила решение Ильинского районного суда Пермского края от (дата) засыпав неровности на дороге по <АДРЕС><АДРЕС> о чем была извещена прокуратура. Отказ от прокуратуры в признании решения суда исполненным не поступал, поэтому администрация посчитала, что требование прокуратуры, выраженные в решение суда, исполнены. (дата). во время посещения судебным приставом-исполнителем ФИО1 администрации Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края, ему были данные пояснения относительно вышеуказанного решения суда. Несмотря на это, позднее в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора. Также просят суд обратить внимание о возбуждении исполнительного производства в отношении ненадлежащего субъекта, поскольку в решении Ильинского районного суда Пермского края говорится о возложении обязанности на администрацию Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края выполнить определенные действия. А в решениях судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возбуждено в отношении МО «Чермозское городское поселение». Указывает, что Муниципальное образование является одной из разновидностей публично-правового образования.Определение «публично-правовое образование в законодательстве не содержится.Как публично-правовое образование муниципальное образование обладает неотъемлемыми атрибутами, как собственная территория, органы местного самоуправления со своими полномочиями, установленными законодательством и Уставом муниципального образования, собственный местный бюджет с доходной и расходными частями. Согласно Уставу МО «Чермозское городское поселение», администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления со статусом юридического лица в форме казенного учреждения. Финансирование администрации осуществляется из бюджета поселения, но бюджет поселения включает в себя также бюджеты других муниципальных учреждений и другие финансовые средства, предназначенные для осуществления установленных действующим законодательством полномочий. И эти полномочия направлены на защиту и реализацию конституционных прав жителей поселения. Такое расширительное толкование административным ответчиком субъекта исполнения решения суда (понимание под администрацией всего муниципального образования) нарушает законные интересы не только администрации поселения, но также других учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета муниципального образования Чермозского городского поселения, муниципальных бюджетных учреждений физической культуры и массового спорта. Также такое толкование нарушает законные права жителей муниципального образования. Подобные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, как органа местного самоуправления, ответственного за осуществление большинства полномочий, закрепленных законодательством за городским поселением, и за деятельностью муниципальных учреждений поселения, противоречат ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца – Администрации Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно направленным в адрес суда репликам указано, что принимая во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, ст.2, что задачей исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов и части 12 статьи 12, которая не предусматривает установление исполнительского сбора для муниципальных образований. Администрация Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края считает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) и постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении муниципального образования «Чермозскогое городское поселение», которое названо должником, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, отчет о выполнении работ по <АДРЕС> в <АДРЕС> был направлен в ОСП по почте (дата) затем продублирован по электронной почте (дата). Согласно информации полученной из Чермозской метеостанции в указанные дни в <АДРЕС> и <АДРЕС> производиласьвыпадка мокрого ливневого снега, который не дает снежного покрова. Установление постоянного снежного покрова произошла гораздо поздней, поэтому произвести проверку проведения ремонтадороги было невозможно. Поэтому администрация Чермозского городского поселения просит отменыпостановления о возбужденииисполнительного производства от (дата) и постановления от (дата)о взысканииисполнительского сбора (л.д. ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краюФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, чтовозбудил исполнительное производство №...-ИП по исполнительному документу Ильинского районного суда Пермского края о возложении обязанности на администрацию Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края привести покрытие проезжей части автодороги, проходящей по <АДРЕС> в д. М. <АДРЕС>, в соответствии с требованиями №... «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Должником в исполнительном документе указано МО Чермозское городское поселение. Исполнительное производство возбудил на основании вышеуказанного исполнительного документа. При возбуждении исполнительного производства посчитал, что администрация Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края и МО Чермозское городское поселение одно и тоже. (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства было передано в канцелярию администрации Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края, а в дальнейшем (дата) им (судебным приставом-исполнителем) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также было получено администрацией Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края – (дата) Сведениями о том, что решение Ильинского районного суда в настоящее время исполнено он не располагает, администрация Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края не приглашала его на осмотр дороги с целью установления исполнения решения суда. В настоящее время в связи с погодными условиями, проверить это не представляется возможным.Кроме того, просил суд обратить внимание на то, что администрацией Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края пропущен срок для обжалования действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку о вынесении данного постановления администрации Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края стало известно (дата) Также указал, что в настоящее время в связи с возникшей ситуацией, им подано заявление вИльинский районный суд Пермского края о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Исполнительное производство в настоящее время приостановлено в связи с подачей данного заявления. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика –Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – прокурор Ильинского района Пермского края.

Заинтересованное лицо - прокурор Ильинского района Пермского краяв судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представлен отзыв по доводам административного искового заявления, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывая, что в (дата). прокуратурой Ильинского района была организована проверка исполнения решения Ильинского районного суда Пермского края о возложении обязанности на администрацию Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края привести покрытие проезжей части автодороги, проходящей по <АДРЕС> в д. М. <АДРЕС>, в соответствии с требованиями №... «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В рамках данной проверки, прокуратурой района в ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому району было направлено поручение о проведении обследования автодороги, проходящей по <АДРЕС> в <АДРЕС>. По результатам обследования, сотрудником ГИБДД был составлен и направлен в прокуратуру Ильинского района акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии данной автомобильной дороги, из которого следовало, что она не соответствует требованиям №... Поскольку данный акт подтверждал факт неисполнения решения Ильинского районного суда Пермского края от (дата). со стороны администрации Чермозского городского поселения, прокуратурой района был направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю. Также в (дата). по запросу прокуратуры Ильинского района была предоставлена информация из администрации Чермозского городского поселения о проведении ремонтных работ на <АДРЕС> в <АДРЕС>. Вместе с тем, факт посыпки автомобильной дороги песком сам по себе не свидетельствует о его приведении в соответствии с требованиями №... Кроме того, факт несоответствия автодороги требованиям №... был отражен в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии данной автомобильной дороги, составленном сотрудником ГИБДД. Поэтому представленная администрацией Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края информация не была принята прокуратурой Ильинского района в качестве доказательства исполнения судебного решения. На довод администрации Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края о том, что исполнительное производство необоснованно возбуждено в отношении муниципального образования «Чермозское городское поселение», а не администрации Чермозского городского поселения, указывает, что из текста исполнительного листа, выданного Ильинский районным судом Пермского края, следовало, что должником является МО «Чермозское городское поселение. Соответственно, судебный пристав-исполнитель в соответствии с исполнительным документом и требованиями законодательства вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МО «Чермозское городское поселение». Вместе с тем, поскольку решение Ильинского районного суда Пермского края от (дата) вынесено в отношении администрации Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края, судебный пристав-исполнитель может внести изменения в вынесенные им постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в порядке ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, исполнительский сбор административным истцом пока не уплачивался, для администрации Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края каких-либо негативных последствий, связанных с возбуждением исполнительногопроизводства и взыскании исполнительского сбора, до настоящего времени не выявлено. При указанных обстоятельствах, полагает, что оснований для удовлетворения требований, изложенных в административном исковом заявлении, не имеется. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительных производств №...-ИП, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из представленных документов, решением Ильинского районного суда Пермского края от (дата) удовлетворены исковые требования прокурора Ильинского района Пермского края, на администрациюЧермозского городского поселенияИльинского муниципального района Пермского края возложена обязанность привести покрытие проезжей части автодороги, проходящей по <АДРЕС> в д. <АДРЕС> в соответствии с требованиями ГОСТ №... « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до (дата). (л.д.8-9).

На основании указанного решения суда, Ильинским районным судом Пермского края выпущен исполнительный документ, в котором в качестве должника указано – МО «Чермозское городское поселение».

По заявлениюпрокурора Ильинского района Пермского края о принятии исполнительного листа на принудительное исполнение, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Также к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена докладная записка Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по Ильинскому району ФИО о том, что в рамках поступившего поручения им (дата). в дневное время, проведена проверка обследования автомобильной дороги, проходящей по <АДРЕС>. В ходе проведенного обследования на автодороге вблизи <АДРЕС> обнаружено складирование небольшого количества песка, предположительно завезенного с целью дальнейшей подсыпки земельно-грунтового полотна указанной автодороги.

По результатам проведенного обследования также составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому в ходе проведенного обследования автодороги установлено, что имеются нарушения, выразившиеся в повреждении земельного грунтового покрытия в виде выбоин части келейности. Поврежденные участки автодороги заполнены дождевой водой в виде луж.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края - (дата)

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу администрации Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края установлено, что слов главы ФИО2. постановление о возбуждении исполнительного производства они не получали. В приемную администрации сдано постановление о возбуждении исполнительного производства, поставлен входящий штамп.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также в адрес МО Чермозского городского поселения судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении документации о приведении покрытия проезжей части автодороги, проходящей по <АДРЕС> в д. <АДРЕС> в соответствии с требованиями ГОСТ №... «дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

(дата) главой городского поселения – главой администрации Чермозского городского поселения ФИО2 даны объяснения на имя начальника отдела – Старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю согласно которым, 23.08.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на исполнительный лист, выданный Ильинский районным судом Пермского края, согласно которому на администрацию Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края возложена обязанность привести покрытие проезжей части автодороги, проходящей на <АДРЕС> в <АДРЕС> в соответствии с эксплуатационными требованиями. Администрация Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края исполнила решение Ильинского районного суда Пермского края. Отказ от прокуратуры в признании решения суда исполненным не поступал, поэтому администрация посчитала, что требования прокуратуры в решении суда было выполнено. Причины возбуждения исполнительного производства непонятны, по причине того, что решение суда исполнено. Никаких уведомлений от контролирующих инстанций они не получали о ненадлежащем исполнении решения суда. Также представлено письмо от (дата) направленное в прокуратуру Ильинского района согласно которому сообщалось об исполнении решения Ильинского районного суда Пермского края от (дата) о приведении покрытия проезжей части автодороги по <АДРЕС><АДРЕС> в соответствии с эксплуатационными требованиями – на дороге проведены ремонтные работы с приложением подтверждающих фотографий.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю направлено предупреждение в МО Чермозское городское поселение об исполнении требований исполнительного документа.

Обосновывая доводы административного искового заявления, администрация Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района <АДРЕС> ссылается на то, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку при предъявлении исполнительного документа решение Ильинского районного суда от (дата). уже было исполнено.

Между тем, в материалах исполнительного производства доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении администрацией Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края решения Ильинского районного суда от (дата) на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Такие доказательства также и не представлены административным истцом и в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с вынесением судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, административному истцу стало известно – (дата)., что подтверждаетсявходящим штампом на данном постановлении.

Вышеуказанное административное исковое заявление направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Перми лишь –(дата). (л.д. 27), то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставляет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд отклоняет довод административного истца в части того, что исполнительное производство необоснованно возбуждено в отношении Муниципального образования «Чермозское городское поселение», а не администрации городского поселения, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ч.4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенныедействия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иныеобязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из текста исполнительного документа, выданного Ильинским районным судом Пермского края, в качестве должника указано – МО «Чермозское городское поселение».

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства передано непосредственно в приемную администрации Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края. С настоящим административным исковым заявлением обратиласьадминистрация Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края.

Кроме того, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в Ильинский районный суд Пермского края направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, с целью дальнейшего внесения изменений в оспариваемые документы (л.д. ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.09.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что часть 12 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает установление исполнительского сбора для муниципальных образований.

Положенияпункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривает возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами исполнительного производства, должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником представлено не было, что явилось основанием для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора как штрафной санкции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата)

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>