Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-3056/2017 по административному иску Шокова Андрея Михайловича к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Домодедово о признании незаконным решения, изложенном в письменном ответе за номером 14-17/01020 от 18 июля 2017 года по отказу в возврате суммы штрафа, обязании возвратить сумму штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2 по <адрес>, в обоснование которых указал, чтоприговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 5 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права занимать должности в таможенных органах Российской Федерации в течение трех лет. В апелляционном порядке приговор не обжалован. Во исполнение приговора, ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (ФИО2 по <адрес> ) уплатил штраф в указанной сумме. После оплаты штрафа обжаловал приговор в кассационном порядке, который постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, от уплаты штрафа освобожден. Указал, что в связи с изменением приговора обратился в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченного штрафа, однако ИНФС ФИО2 по <адрес> в возврате денежных средств было отказано, поскольку взыскание средств из бюджетной системы осуществляется только на основании судебного акта, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО3 явился, исковые требования в изложенной редакции поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в данном случае не согласен с действиями ответчиков, которые отказались вернуть ему уплаченные по приговору суда денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве штрафа.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался. Суд счел возможность рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. а, ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей лишением права занимать должности в таможенных органах Российской Федерации в течение трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец, полагая об исполнении приговора в части уплаты штрафа, произвел перечисление денежных средств в сумме 40 000 рублей получателю УФК по МО (ИНФС ФИО2 по <адрес> МО) КБК 18№.

Приговор Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной порядке не обжалован, однако обжалован истцом в кассационном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением президиума Московского областного суда, переквалифицированы действия истца, снижена сумма штрафа до 6 000 рублей.

Установлено, что в связи с изменением приговора суда первой инстанции, истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы штрафа. Однако в выплате денежных средств из бюджетной системы РФ истцу отказано, и разъяснено, что для возврата штрафа в заявленном размере, необходимо предъявить исполнительные документы в Управление Федерального казначейства по <адрес> (л.д. 32).

Согласно Приложению № «Перечень источников доходов, закрепляемых за территориальными органами, осуществляющими полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектами РФ и местных бюджетов» к приказу ФНС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-1/736@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации», по КБК 182 1 08 03010 01 1000 110 уплачиваются: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному).

Факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 40 000 рублей по виду платежа «штраф по уг. делу 1-11-2016» по КБК 182 1 08 03100 01 1000 110 не отражен в качестве добровольной уплаты штрафа в уголовном деле. Таким образом, уплаченные истцом денежные средства являются государственной пошлиной за подачу искового заявления, которые в данном случае не подлежат возврату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что правильным КБК для оплаты взыскания, в данном случае штрафа, для лиц, виновных в совершении преступлений является КБК 182 1 16 21040 11 6000 140 (в зависимости от того в какой бюджет зачисляется). При этом, Федеральная налоговая служба не является администратором дохода бюджета в данном случае.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения налогового органа об отказе в возврате денежных средств уплаченных административным истцом в качестве штрафа из бюджета бюджетной системы РФ отсутствуют, поскольку данные денежные средства внесены им по реквизитам уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы РФ по <адрес>, изложенного в письменном ответе за номером 14-17/01020 от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в возврате суммы штрафа, обязании возвратить сумму штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова