Гражданский кодекс часть 1

30 августа 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Кунисниково» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО9 и Дмитровскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об отмене постановления и обязании совершить действие,

при участии: представителя административного истца – Никольского ФИО10 председателя ТСЖ «Кунисниково», заинтересованного лица - ФИО2 ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО13; обязании судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 ФИО14 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО15. В обосновании заявленных требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Дмитровским городским судом Московской области, о взыскании с гражданина РФ ФИО2 ФИО16 в пользу ТСЖ «Кунисниково» расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось; ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения к Банку данных исполнительных производств ТСЖ «Кунисниково» стало известно, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО17 в числе возбужденных исполнительных производств отсутствует; после подачи настоящего иска в суд, выяснилось, что имеется исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания прекращения исполнительного производства указана ч. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть предполагает отмену или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, однако исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судом не отменен и не признан недействительным, в связи с чем подлежит отмене.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по ФИО18 ФИО3 и Дмитровский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО19 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, указывая на доводы предоставленных в возражении, также пояснил, что истцу известно о постановлении стало в этом судебном заседании, а ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ у другого судьи, считает, что у них было 10 дней для обжалования, но они его пропустили; исполнительное производство по данному листу возбуждено ошибочно, поскольку решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в службу судебных приставов истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, те за пределом трехлетнего срока, в связи с чем подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1); не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО20 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО21, на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылается на то, что постановление он не получал, исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство не отменен, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случае отмены исполнительного документа, на основании которого выдан исполнительный документ.

Административным ответчиком судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по ФИО4 ФИО22 доказательств опровергающих доводы административного истца по не направлению постановления сторонам не представлено, документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий по направлению постановления о прекращении исполнительного производства, материалы дела не содержат. Довод ФИО2 ФИО23 что истец узнал о постановлении в ДД.ММ.ГГГГ года в другом судебном заседании и мог обжаловать его в течение 10 дней не говорят о пропуске срока на обжалование истцом, так как никакой информации о том, что исполнительное производство №-ИП совпадает с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось, кроме того, истец обращался с жалобой к старшему судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава ФИО1 ФИО24 по вопросу рассмотрения заявления ТСЖ «Кунисниково» от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не получил, после чего обратился в суд, таким образом срок на обжалование постановления не пропущен.

При рассмотрении данного дела суд не учитывает обстоятельства послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства, поэтому доводы заинтересованного лица о том, что у ТСЖ «Кунисниково» истек срок для предъявления исполнительного документа не рассматривается, суд рассматривает основания, послужившие основанием к его прекращению. ФИО2 ФИО25 ссылается на то, что в банк исполнительный лист о взыскании с него денежных сумм не поступал, истец указывает, что исполнительный лист направлен в банк, но возвращен. Суд находит данный вопрос подлежащим рассмотрению в рамках заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 в пользу ТСЖ «Кунисников» взысканы расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ товариществом собственников жилья «Кунисниково» в Дмитровский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Дмитровским городским судом Московской области, о взыскании с гражданина РФ ФИО2 ФИО28 в пользу ТСЖ «Кунисниково» расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав нарушил права и законные интересы ТСЖ «Кунисников», поскольку длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений.

Суда установлено, что судебный акт, а именно решение Дмитровского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем, нельзя считать постановление пристава о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ законным. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист действует, соответственно исполнительный документ никем не отменен.

Требования административного истца об обязании пристава возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку пристав при совершении исполнительных действий основывается на ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ТСЖ «Кунисниково» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО29 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО30.

В удовлетворении требований об обязании совершить действие - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина