Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит признать заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенную заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю незаконной. Признать бездействие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в виде не вынесения и не направления ему постановления об оценке незаконными.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных сумм по кредитной задолженности. Указывает, что все документы, выносимые судебным приставом-исполнителем, должны направляться должнику. Судебный пристав выносит постановление об оценке недвижимого имущества не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. ФИО2 данное постановление не вручалось, а соответственно проверить его законность ему не представилось возможным, а также проверить порядок поведения оценки. Стоимость имущества должника согласно действующему законодательству должна быть оценена не ниже рыночной стоимости. Стоимость имущества, указанная в заявке на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ по его мнению, явно не соответствует рыночной стоимости. Судебный пристав-исполнитель произвела оценку имущества: жилого дома с кадастровым номером № – 2662500 рублей, земельного участка с кадастровым номером – № – 262500 рублей, что намного ниже рыночной стоимости. Таким образом, оценка, произведенная судебным приставом – исполнителем ФИО1 в заявке на торги арестованного имущества не соответствует действительной стоимости имущества, с чем не согласен административный истец.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – зам. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указав на то, что оспариваемые действия по составлению заявки, установлению начальной продажной стоимости арестованного имущества совершены в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ и не нарушают охраняемых законом интересов административного истца. Бездействия со стороны пристава не имеется, поскольку оценка им не проводилась, постановление об оценке не выносилось и соответственно должнику не направлялось, т.к. стоимость имущества была установлена решением суда.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, по доводам, аналогичным доводам административного ответчика /л.д.13-14/.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать.

На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено:

Решением Кунгурского районного суда Пермского края и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ингос», ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана сумма кредитной задолженности по кредитным договорам в общей сумме 2666198,78 рублей, из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1736616,96 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929851,82 рублей.

Обращено взыскание на предметы ипотеки и залога: имущественный комплекс в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену 2662500 рублей; земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 262500 рублей, всего 2925000 рублей; производственное оборудование – инкубатор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 422500 рублей.

Взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Ингос», ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 12765 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №, выданного в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на предметы ипотеки и залога: имущественный комплекс в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену 2662500 рублей; земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 262500 рублей, всего 2925000 рублей; производственное оборудование – инкубатор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 422500 рублей /л.д.18-22/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с указанием его стоимости 2662500 рублей и земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, с указанием его стоимости 262500 рублей /л.д.23-24/.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю оформлена заявка на торги данного арестованного имущества. В заявке указано, что первоначальная стоимость имущества определена решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. неисполнение судебного постановлении влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, к оспариваемым отношениям указанная норма Закона неприменима, так как согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В данном случае начальная продажная цена жилого дом, указанная судебным приставом в размере 2662500 рублей и земельного участка, в размере 262500 рублей, определена решением Кунгурского городского суда Пермского края в соответствии с п.2 ст.54 Закона об ипотеке, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав исполняет решение суда в соответствии с Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обращении взыскания в соответствии с судебным решением на жилой дом с земельным участком, принадлежащий должнику, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона (п.2 ст.54 Закона об ипотеке) определяется судом и указывается в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем оценка стоимости имущества должника не производилась, стоимость имущества указанная приставом в оспариваемой заявке правильно установлена на основании решения суда.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" для проведения оценки имущества должника.

Поскольку начальная продажная стоимость недвижимого имущества установлена судебным решением, вступившим в законную силу, заявка на торги арестованного имущества соответствует требованиям закона и прав и интересов заявителя не нарушает, указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для утверждения о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в виде не вынесения и не направления должнику постановления об оценке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в виде вынесения заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и бездействия в виде не вынесения и не направления должнику постановления об оценке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко