Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца по доверенности и по ордеру Конычева А.А., представителя заинтересованного лица по доверенности Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Саттаровой Натальи Дмитриевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, апелляционного решения, решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании произвести кадастровый учет объекта недвижимости и регистрацию права,

у с т а н о в и л:

18.01.2022 г. Саттарова Н.Д. в лице представителя по доверенности и ордеру Конычева А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также – Управление Росреестра по Московской области, Управление), филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в котором просила признать незаконными и отменить уведомления № КУВД-001/2021-26781229/1, № КУВД-001/2021-26781229/20, № КУВД-001/2021-26781229/21, № КУВД-001/2021-26781229/32 и решение апелляционной комиссии Росреестра от 08.10.2021 г. № 11-15695/21, обязать административного ответчика – Управление Росреестра по Московской области, произвести кадастровый учет объекта недвижимости, а также регистрацию права.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Мельникова Т.В., Саттарова Н.Д., Васильева Г.С., Емильян Т.А. и Дмитравцов А.Н. по договору купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2019 г. приобрели в общую долевую собственность у ООО «Авторемонтник» нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 522,8 кв.м., расположенное по адресу: . По условиям договора доли в праве собственности на указанное нежилое помещение были распределены следующим образом: Мельниковой Т.В. – ?, Саттаровой Н.Д. – 1/6, Васильевой Г.С. – 1/8, Емильян Т.А. – 1/8, Дмитравцову А.Н. – 1/3. 12.03.2021 г. между Саттаровой Н.Д. и Дмитравцовым А.Н. заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения, по которому Дмитравцов А.Н. продал, а Саттарова Н.Д. купила ? долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером №, в указанной связи доля Дмитравцова в праве собственности на нежилое помещение сократилась до ? доли, а доля Сатторовой Н.Д. увеличилась до ? доли. В соответствии с достигнутой между сособственниками нежилого помещения договоренностью о разделе данного помещения в натуре на 4 изолированных помещения, ими был заказан проект выделяемых помещений, который впоследствии был представлен в администрацию Одинцовского городского округа для получения соответствующего разрешения. Решением администрации Одинцовского городского округа № 3-н от 22.01.2021 г. по результатам рассмотрения представленных документов дано согласие на перепланировку и переустройство нежилого помещения согласно представленного проекта. Реализуя полученное согласие, долевые сособственники осуществили строительные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения с кадастровым номером № в соответствии с согласованным проектом. Указывает, что в настоящее время общее нежилое помещение с кадастровым номером № состоит из полностью изолированных, имеющих отдельные входы и линии коммуникаций нежилых помещений: нежилого помещения № 3.1 площадью 123,4 кв.м., выделяемого в соответствии с принятым сособственниками решением в собственность Мельниковой Т.В., нежилого помещения № 3.3 площадью 121,7 кв.м., выделяемого в собственность Сатторовой Н.Д., нежилого помещения № 3.4 площадью 53,4 кв.м. – выделяемого в собственность Васильевой Г.С., нежилого помещения № 3.2 площадью 196,1 кв.м., выделяемого в собственность Емильян Т.А. и Дмитравцова А.Н.

30.06.2021 г. собственники помещения совместно подали в Управление Росреестра по Московской области заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в соответствии с принятым ими решением от 16.04.2021 г. о разделе нежилого помещения, находящегося в долевой собственности. Однако, уведомлениями № КУВД-001/2021-26781229/1, № КУВД-001/2021-26781229/20, № КУВД-001/2021-26781229/21, № КУВД-001/2021-26781229/32 собственники помещения были уведомлены о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Административный истец, будучи не согласным с принятым решением, обжаловал его в Апелляционную комиссию Росреестра. Решением апелляционной комиссии от 08.10.2021 г. отказано в принятии к рассмотрению заявления Саттаровой Н.Д., в связи с тем, что заявление об обжаловании решения о приостановлении было представлено с нарушением требований, установленных пунктами 20-25, 28, 29 и 30 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.10.2020 № П/0377. Считает, что уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не соответствуют требованиям действующего законодательства, не мотивированы, носят неясный характер. Полагает, что документы, представленные на государственную регистрацию, с учетом их последующих многочисленных исправлений и дополнений полностью соответствуют требованиям закона и позволяют завершить государственную регистрацию раздела в натуре нежилого помещения.

Определением Звенигородского городского суда от 20.01.2022 г. вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-305/2022г.

18.01.2022 г. Конычевым А.А., действующим в интересах Саттаровой Н.Д., также подано административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить уведомление № КУВД-001/2021-26781229/69 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, возложить на административного ответчика – Управление Росреестра по Московской области, обязанность осуществить государственную регистрацию права. В обоснование данного административного иска приведены основания, аналогичные обстоятельствам, отраженным в административном иске об оспаривании уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права. Дополнительно указано, что 15.10.2021 г. Управление Росреестра по Московской области вынесло уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, которое поступило в МФЦ г. Звенигорода 18.10.2021 г. Полагает данное уведомление не соответствующим действующему законодательству.

Протокольным определением Звенигородского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года административное дело №2а-305/2022 по административному иску Саттаровой Натальи Дмитриевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, апелляционного решения, обязании произвести кадастровый учет объекта недвижимости и регистрацию права и административное дело №2а-306/2022 по административному иску Саттаровой Натальи Дмитриевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возложении обязанности произвести кадастровый учет объекта недвижимости и регистрацию права были объединены в одно производство.

Представитель административного истца Саттаровой Н.Д. по доверенности и ордеру адвокат Конычев А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в настоящее судебное заседании не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя Управления, мотивированной позиции по административному иску не выразил.

Представитель административного соответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (далее также – Филиал) по доверенности Деханова Е.П. представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с Законом № 218-ФЗ и приказом от 30.07.2021 г. № П/0327 у Филиала отсутствуют полномочия по внесению сведений в ЕГРН, в указанной связи полагала, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Также отмечала, что Саттаровой Н.Д. требования к Филиалу не заявлены, вместе с тем просила отказать административному истцу в удовлетворении требований в отношении Филиала в полном объеме

Заинтересованные лица:

– Васильева Г.С., Емильян Т.А., Дмитравцов А.Н., Мельникова Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не представили.

- представитель Емильян Т.А. по доверенности Иванов П.А. в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом Саттаровой Н.Д. административные исковые требования в полном объеме.

- представитель ООО «ЦЭКОД» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, оставив разрешение заявленных Саттаровой Н.Д. административных исковых требований на усмотрение суда.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами представителя административного истца, при отсутствии мотивированных возражений административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области, с учетом позиции административного соответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, и представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исков Саттаровой Н.Д. в полном объеме.

Предмет настоящего спора составляет оспаривание решений о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права, апелляционного решения и понуждение к осуществлению действий по учету объекта недвижимости и регистрации прав на такой объект.

Согласно ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ) решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Положениями части 1 статьи 26.1 /вступившей в силу с 01.12.2016/ названного Федерального закона (ранее наименование – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), предусмотрено, что решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном данной статьей. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Вместе с тем, указанные положения в совокупности с положениями, предусмотренными ст. 218 КАС РФ, обязывают лицо, обратившееся в суд представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В системном толковании указанных норм следует, что для признания оспариваемого решения незаконным, необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

По договору купли-продажи от 30.12.2019 г. Мельникова Т.В., Саттарова Н.Д., Васильева Г.С., Емильян Т.А. и Дмитравцов А.Н. приобрели у ООО «Авторемонтник» в общую долевую собственность нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 522,8 кв.м., расположенное по адресу:

16.04.2021 г. сособственниками нежилого помещения подписано решение о разделе помещения, находящегося в долевой собственности, в соответствии с произведенными на основании полученного решения администрации Одинцовского городского округа № 3-н от 22.01.2021 г. перепланировкой и переустройством данного помещения.

30.06.2017 Мельникова Т.В., Саттарова Н.Д., Васильева Г.С., Емильян Т.А. и Дмитравцов А.Н. в лице представителя по доверенности Бувайлик И.Г. через МФЦ г. Звенигорода Московской области обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением № MFC-0555/2021-1452415-1 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Данное обстоятельство подтверждается описью №MFC-0555/2021-1452415-1 от 30.06.2021 г. документов, принятых для оказания государственных услуг – постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образование) объекта недвижимости.

15.07.2021 г. при рассмотрении заявления о кадастровом учете объекта недвижимости исполнителем государственной услуги оформлено Уведомление № КУВД-001/2021-26781229/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, с указанием основания принятого решения - оформление технического плана с нарушением пунктов 43, 51 Приказа Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования), а именно регистрирующим органом выявлены противоречия в конфигурации помещения между представленной проектной документацией и графической частью технического плана, подготовленного кадастровым инженером, также установлено, что представленный технический план оформлен с нарушением п. 51 Требований, и в нарушение п. 43 Требований некорректно заполнена строка Адрес (описание местоположения) раздела «Характеристики объекта недвижимости».

В дальнейшем регистрирующим органом также неоднократно оформлялись Уведомления № КУВД-001/2021-26781229/20 от 03.08.2021 г., № КУВД-001/2021-26781229/21 от 18.08.2021 г., № КУВД-001/2021-26781229/32 от 06.09.2021 г. о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, из которых следовало, что нарушения п. 51 Требований лицами, обратившимися за получением государственной услуги, не были устранены.

Уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Саттаровой Н.Д. было обжаловано в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решением заседания апелляционной комиссии от 08.10.2021 на основании пунктов 21, 35 положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при Управлении Росреестра по Московской области, отказано в принятии к рассмотрению заявления Саттаровой Н.Д. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 15.10.2021 года № КУВД-001/2021-26781229/69 административному истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: , пом. 3, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Разрешая спорные правоотношения по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости (ст. 15 Закона).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Закона технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона технический план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Из анализа данных правовых норм следует, что отсутствие в регистрирующем органе технического плана, соответствующего требованиям ч. 12 ст. 24 Закона, препятствует государственной регистрации права.

Согласно п. 17 Требований к составлению технического плана, утверждённого Приказом Минэкономразвития № 953 от 18.12.2015 года, технический план оформляется в виде отдельного документа в отношении каждого созданного объекта недвижимости, за исключением случаев, указанных в пункте 16 Требований. При одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости), в том числе в случае образования машино-мест, либо в случае образования объекта недвижимости и (или) образования (изменения) части (частей) здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса технический план оформляется в виде одного документа. При этом количество разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж", "План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения" (в отношении технического плана помещения, машино-места с учетом пункта 7 Требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости. Названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

В силу ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в первоначально представленном в Управление Росреестра Московской области техническом плане на образованные объекты недвижимости графическая часть данных планов не соответствовала предъявляемым требованиям, а также в текстовой части в электронном документе был некорректно указан адрес объекта. Указанные нарушения при составлении технического плана препятствовали осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации содержало конкретные рекомендации о доработке представленных документов, и для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, административному истцу было предоставлено время.

Однако в установленный государственным регистратором срок административный истец в полном объеме не устранил причины, послужившие основанием для приостановления, в связи с чем у административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области имелись предусмотренные ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, а также документы, которые были представлены с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что оспариваемые Уведомления Управления Росреестра по Московской области последним были приняты обоснованно на основании положений выше приведенных норм Закона о регистрации. В силу чего оснований для признания их незаконными суд не находит и считает, что заявленные Саттаровой Н.Д. административные требования о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав административного истца на недвижимое имущество.

Наряду с этим, рассматривая доводы о надлежащем административном ответчике по данному делу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг, в том числе, в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Следовательно, в удовлетворении заявленных Саттаровой Н.Д. административных исковых требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области необходимо отказать.

Требование о признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Московской области от 08.10.2021 года не подлежит удовлетворению, поскольку последнее принято в соответствии с Положением о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.03.2016 № 193 (далее – Положение).

Вышеуказанным решением административному истцу было отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении, в связи с тем, что поступившее заявление не соответствует п. 21 Положения.

Так пунктом 21 Положения предусмотрено, что заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении в течение тридцати дней с даты принятия такого решения.

Также пунктом 35 Положения предусмотрено, что апелляционная комиссия отказывает в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в случае, если заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено с нарушением требований, установленных в пунктах 20 - 25, 28, 29 и 30 настоящего Положения, о чем в течение трех рабочих дней информируется заявитель.

Установив, что заявление об обжаловании решения о приостановлении было направлено административным истцом в апелляционную комиссию после истечения тридцати дней с даты принятия первоначального решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15.07.2021 года, а именно 15.09.2021 года, комиссия обоснованно приняла оспариваемое решение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что все оспариваемые административным истцом уведомления о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также решение апелляционной комиссии соответствуют закону и права административного истца не нарушают. В силу чего, заявленные административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых заявлений Саттаровой Натальи Дмитриевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, апелляционного решения, решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании произвести кадастровый учет объекта недвижимости и регистрацию права – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Солодова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 20 мая 2022 года.