Дело № 2а-3061/2019 25RS0003-01-2019-002721-27 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2019 года г. Владивосток Приморского края Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску генерального директора ООО «Альфа Строй» ФИО13 к главному государственному инспектору отдела государственного железнодорожного надзора Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО14, Дальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «Альфа Строй» ФИО3 обратился в суд настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела государственного железнодорожного надзора Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении него вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Не согласившись с данным представлением, он направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав от административного ответчика ознакомить его с материалами, послужившими основанием для внесения представления. Однако в ознакомлении с материалами ему было отказано административным органом, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания указанного ответа он сделал вывод о том, что административный орган не имеет к нему претензий, считая виновным в сходе вагонов ДД.ММ.ГГГГ работника ООО «Альфа Строй» ФИО8 Представление считает незаконным, поскольку нарушено его право на ознакомление с материалами расследования по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ схода вагонов при производстве маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования №<данные изъяты> Оспариваемое представление незаконно возлагает на него обязанность по устранению причин и условий, которые, якобы, способствовали совершению административного правонарушения, указанного в представлении. При этом считает себя непричастным к правонарушению, поскольку закон он не нарушал, ввиду чего основания для внесения в его адрес представления отсутствовали, на него незаконно возложена обязанность по организации проверки знаний и по организации учета транспортных происшествий. Полагает, что мнение административного ответчика о причинах, способствовавших сходу вагонов, ошибочно и не основано на фактических обстоятельствах дела. Административным органом не учтено адресованное ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» заявление с изложением обстоятельств, вследствие которых произошел сход вагонов, подлинные обстоятельства схода вагонов не выяснены. Оспариваемое представление повлекло необоснованное составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ. Просит признать незаконным внесенное в его адрес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.02.2019 г. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, поскольку о претензиях в свой адрес ему стало известно при ознакомлении в конце мая 2019 г. с материалами возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ. До указанного момента с учетом ответа административного органа от 08.04.2019 г. он полагал, что проверка в отношении него не проводилась. В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились. В адрес суда поступило письменное ходатайство представителя административного истца ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца. С учетом изложенного, положений ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия ФИО3 и его представителя. Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ административного ответчика – Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО7, действующая по доверенности от 15.01.2018 г., и административный ответчик - главный государственный инспектор отдела государственного железнодорожного надзора Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления, внесенного в порядке ст. 29.13 КоАП РФ в адрес ФИО3 как руководителя ООО «Альфа Строй», работники которого осуществляли ремонтно-путевые работы в момент схода вагонов с нарушениями, приведшими к сходу подвижного состава. По данному факту вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старший дорожный мастер ООО «Альфа Строй» ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ. Основанием для внесения оспариваемого представления послужили факты, установленные в ходе производства по указанному делу об административном правонарушении, иных проверок, в том числе в отношении ФИО3, по данному поводу не проводилось. За неисполнение в установленный срок представления от 12.02.2019 г. административный истец привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 28.05.2019 г., вступившим в законную силу. Просили в удовлетворении требований административного истца отказать ввиду их необоснованности. Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. Оценив доводы, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с требованием об оспаривании представления от 12.02.2019 г., суд находит его подлежащим удовлетворению, процессуальный срок – подлежащим восстановлению с учетом конституционного права лица на судебную защиту его интересов и принятых административным истцом мер к соблюдению срока обращения в суд посредством подачи первоначального административного иска, содержащего аналогичные требования, в Артемовский городской суд Приморского края, возвращенного заявителю определением от 03.06.2019 г. со ссылкой на его неподсудность данному суду, незначительного периода времени, по истечении которого административный истец повторно обратился в суд – 01.07.2019 г. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из материалов дела следует, что 06.11.2018 г. в 03 час. 34 мин. московского времени при производстве маневровой работы по уборке 20 порожних грузовых выгонов с пути необщего пользования №<данные изъяты>», примыкающего к <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД», маневровым тепловозом №№ под управлением локомотивной бригады при скорости 16,5 км/ч допущен сход 5 вагонов, вследствие которого повреждены вагоны №№, № в объеме текущего отцепочного ремонта, а также повреждены устройства сигнализации, централизации и блокировки (электроприводы стрелок № и №) и элементы верхнего строения пути на стрелочных переводах № и №. В ходе расследования, проведенного должностным лицом Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора, установлено, что 06.06.2018 г. между <данные изъяты>» и ООО «Альфа Строй» был заключен договор №Д на выполнение капитального ремонта железнодорожного пути необщего пользования <данные изъяты>», примыкающего к <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в том числе пути №. При капитальном ремонте пути № в рамках заключенного договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ подлежали устранению замечания, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе: начальника <адрес>ФИО9, мастера Партизанской дистанции пути ФИО10 и мастера дорожных работ <данные изъяты>ФИО11, по результатам осмотра технического состояния железнодорожного пути необщего пользования <данные изъяты>», примыкающего к <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а именно: на участке от знака «<данные изъяты>» до стрелочного перевода № железнодорожного пути необщего пользования № ООО «<данные изъяты> звено 1-2 – имеется просадка пути, звено 1-2 – имеется выплеск пути. При расследовании схода подвижного состава выявлено, что на расстоянии 12 м от ГПП по левой нити просадка 39 мм на 5 м в сочетании с провисанием шпал до 25 мм; на расстоянии 10 м от ГПП выявлен перекос 73 мм на 12 м; на расстоянии 22 м от ГПП выявлен перекос 40 мм на 8 м. Перечисленные замечания требуют закрытия движения согласно приложению 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденным приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. За 7,8 м до окончания границы данного пути необщего пользования по причине наличия неисправностей пути, требующих закрытия движения (перекос и просадки), в период производства работ по ремонту пути № необщего пользования <данные изъяты>» произошло набегание гребня левого колеса на головку рельса в результате обезгруживания колесной пары данного вагона и последующим сходом правого колеса первой тележки во внутрь железнодорожной колеи за 2,4 м до окончания границы пути необщего пользования с последующим сходом второго колеса указанной тележки. Вагон при следовании в сошедшем состоянии повредил сбрасывающую централизованную стрелку №, что привело к сходу второй тележки по ходу движения 9-го вагона №. При дальнейшем следовании маневрового состава допущен сход 3-х последующих по ходу движения вагонов всеми тележками: 11-го (№), 12-го (№), 13-го (№). После остановки состава вагон № в сошедшем состоянии и развернутой тележкой находился на стрелочном переводе №, последующие четыре вагона в сошедшем состоянии находились между стрелочными переводами № и №. В действиях (бездействии) старшего дорожного мастера ООО «Альфа Строй» ФИО8, назначенного приказом ООО «Альфа Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за соблюдение строительного контроля, требований СНиП, ведение исполнительной документации, обеспечение оперативной связи с заказчиком, контроля за проведением мероприятий, необходимых для обеспечения безопасности работ, охраны труда, пожарной безопасности, административным органом выявлены нарушения требований законодательства при выполнении ремонтно-путевых работ с наличием отступлений, требующих закрытия движения, - указанное должностное лицо не приняло меры к ограждению опасного места сигналами остановки, разрешило проследование маневрового состава по пути, не обеспечивающему безопасный пропуск, а также допустило выполнение работ с нарушением технологии их производства. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для признания старшего дорожного мастера ООО «Альфа Строй» ФИО8 постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и ФИО4 за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного ФИО4 Федеральной службы по ФИО4 в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 12.02.2019 г. должностным лицом Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес генерального директора ООО «Альфа Строй» ФИО3 в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения. Согласно указанному представлению генеральному директору ООО «Альфа Строй» ФИО3 необходимо было в срок не позднее одного месяца со дня получения представления рассмотреть и принять меры по устранению причин и условий способствовавших совершению правонарушения, сообщив о результатах в соответствующий административный орган. Представление содержит перечень нарушений законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которые аналогичны тем, что приведены в постановлении о привлечении старшего дорожного мастера ООО «Альфа Строй» ФИО8 к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Из содержания названной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении и установление факторов, способствовавших его совершению. Целью внесения представления является предупреждение совершения новых правонарушений путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения. Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, входит, в том числе, факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый вступившим в силу постановлением о привлечении к административной ответственности. При этом обстоятельства, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения, не подлежат выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица, вынесенного в порядке ст. 29.13 КоАП РФ. Таким образом, в рамках рассмотрения данного дела не могут быть приняты во внимание доводы, которые приведены в подтверждение незаконности внесенного административным органом представления, но направлены на правовую оценку наличия либо отсутствия вмененных нарушений законодательства, установленных постановлением о привлечении к административной ответственности. Из содержания заявленных административным истцом требований следует, что предметом оспаривания является, по сути, наличие вмененных старшему дорожному мастеру ООО «Альфа Строй» ФИО8 нарушений законодательства, установленных в постановлении о его привлечении к административной ответственности, и объективная сторона состава этого административного правонарушения. Каких-либо иных доводов в отношении незаконности оспариваемого акта заявителем не приведено. Между тем, как указывалось выше, проверка законности и обоснованности постановления главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении старшего дорожного мастера ООО «Альфа Строй» ФИО8 к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Названное постановление вступило в законную силу и мотивы несогласия с его содержанием в рамках разрешения настоящего дела рассмотрены быть не могут. Вопреки утверждению заявителя, форма реагирования должностного лица на выявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении причины этого административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению (представление), выбрана должностным лицом правомерно в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемое представление внесено уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим соответствующее дело об административном правонарушении, в установленной форме и при наличии соответствующих оснований - выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. С учетом изложенного, представление от 12.02.2019 г., внесенное в адрес генерального директора ООО «Альфа Строй» ФИО3, об устранении причин и условий, способствовавших совершению работником указанного Общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, не может быть признано незаконным по доводам заявителя, направленным, в частности на иную правовую оценку обстоятельств наличия объективной стороны состава вмененного ФИО8 административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административной ответственности в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении и о непроведении в отношении него проверки, в связи с чем оспариваемое представление не может быть ему адресовано, подлежат отклонению, как не основанные на законе. Положения ст. 29.13 КоАП РФ не ограничивают круг лиц, которым может быть адресовано представление, исключительно лицами, в действиях которых установлена вина в совершении административного правонарушения. Представление внесено в адрес ФИО3 как лица, осуществляющего руководство деятельностью юридического лица, работником которого допущено нарушение требований законодательства при выполнении определенных работ в рамках заключенного между ООО «Альфа Строй» и ООО «РН-Морской Терминал Находка» договора на производство капитальных ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным представления от 12.02.2019 г. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административный иск генерального директора ООО «Альфа Строй» ФИО3 к главному государственному инспектору отдела государственного железнодорожного надзора Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, Дальневосточному управлению государственного железнодорожного ФИО4 Федеральной службы по ФИО4 в сфере транспорта о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12 февраля 2019 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.В. Логинова |