Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 05 октября 2015 года №9378-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

В обоснование требований указано, что ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец ГРАЖДАНСТВО был осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 дням лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в учреждении ИК-1 г. Копейска. ДАТА года распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации было признано его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным. В основу данного решения положены требования ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Других оснований принятия такого решения в данном документе не указано. С данным решением не согласен, поскольку распоряжением созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов. В тексте самого распоряжения отсутствует какая-либо информация об обоснованности нежелательности пребывания в России. ФИО1 является гражданином ГРАЖДАНСТВО, длительное время проживает на территории Российской Федерации. На территории ГРАЖДАНСТВО у него не осталось родственников. Все родственники проживают в России, являются гражданами Российской Федерации. У ФИО1 два сына С.И.А., ДАТА года рождения и С.А.А., ДАТА года рождения, которые являются гражданами России и постоянно проживают в АДРЕС. Запрет ФИО1 находиться на территории Российской Федерации ограничивает его в общении с детьми, внуками, с семьей. Считает, что после освобождения из мест лишении свободы никаким образом не сможет угрожать основам конституционного строя, безопасности государства. На основании изложенного просит удовлетворить требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительным причинам, установлением отцовства в отношении детей в судебном порядке.

Административный ответчик Министерство юстиции России о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Челябинской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала оспариваемое распоряжение законными и обоснованным, кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд, доказательств уважительности пропуска им не представлено.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца, представителя ГУФСИН России по Челябинской области, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 7,8 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДАТА года рождения является гражданином Казахстана (л.д.НОМЕР).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 05 октября 2015 года №9378-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Казахстана признано нежелательным (л.д.НОМЕР).

ФИО1 ознакомлен с данным распоряжением ДАТА, что подтверждается подписью ФИО1 на данном распоряжении (л.д.НОМЕР).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был ознакомлен с данным распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 05 октября 2015 года №9378-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» около четырех месяцев назад. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку он пропущен по уважительным причинам, установлением отцовства в судебном порядке.

Как следует из материалов дела с исковыми заявлениями об установлении отцовства в Копейский городской суд Челябинской области обращались С.И.А. и С.А.А., что следует из решений Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА (л.д.НОМЕР).

Установлено, что решением Копейского городского суда от ДАТА установлено отцовство ФИО1, ДАТА года рождения, в отношении С.И.А., ДАТА года рождения, уроженца ГОРОД, родившегося у С.Е.М. Внесены изменения в запись акта НОМЕР о рождении С.И.А., ДАТА года рождения, произведенную ДАТА городским отделом ЗАГС ГОРОД: в графе сведения об отце указать : «ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец ГРАЖДАНСТВО» (л.д.НОМЕР).

В материалах дела имеется решение Копейского городского суда от ДАТА, которым установлено отцовство ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца ГРАЖДАНСТВО в отношении С.А.А., ДАТА года рождения, родившегося у С.Е.М. Внесены в запись акта о рождении №НОМЕР от ДАТА, исполненную Отделом ЗАГС администрации ГОРОД о рождении ДАТАС.А.А. сведения об отце: указать отец – ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец гГРАЖДАНСТВО, проживающего по адресу: АДРЕС, фамилию, имя и отчество С.А.А. оставить прежним (л.д.НОМЕР).

Доводы административного истца о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительным причинам, установлением отцовства в судебном порядке суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 05 октября 2015 года №9378-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» ознакомлен ДАТА, с исковыми заявлениями об установлении отцовства в Копейский городской суд Челябинской области обращались С.И.А., С.А.А.

Кроме того, предъявление исковых заявлений С.И.А. и С.А.А. к ФИО1 об установлении отцовства и рассмотрение данных исковых заявлений не препятствовало ФИО1 обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации в установленные законом сроки.

Иных уважительных причин пропуска срока, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный срок, административным истцом не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 6 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать, в том числе Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 N 171.

Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного Закона).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, ДАТА родился в ГРАЖДАНСТВО, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 г. Копейска Челябинской области.

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет один месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.НОМЕР).

В силу положений ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Наличие у иностранного гражданина ФИО1 – детей С.А.А., С.И.А., являющихся гражданами Российской Федерации и проживающими на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания распоряжения нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации нарушающими его права, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности деяний истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О.

При этом, суд считает, что, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 совершено умышленное преступление, назначено наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует об определенном образе жизни, исключающем сохранение непосредственных социальных связей. Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний ФИО1 и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Административным истцом ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотиков, за что он осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о его стойком неуважении к законам Российской Федерации и установленному на ее территории правопорядку.

В то время, как лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение иностранным гражданином российских законов, является одним из основных критериев для определения возможности и желательности, либо нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом, порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для дополнительных правовых обременении в отношении него, свидетельствующих о повышенной опасности такой личности для общества.

Вышеизложенные обстоятельства не исключают вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, поэтому само по себе наличие семейных связей, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения незаконным, что оправдывается защитой поименованных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что процедура рассмотрения вопроса о признании нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) его на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец является иностранным гражданином, осужден за совершение в России умышленного особо тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Само по себе нежелание ФИО1 возвращаться в Казахстан не может являться основанием для признания распоряжения незаконным и его отмены.

На основании изложенного, следует в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05 октября 2015 года № 9378-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05 октября 2015 года № 9378-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Поликоренкова