Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора недействительными, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

заинтересованные лица: Крипович Д.Я., Караваева С.Н.,

установил:

ООО «Ладный Дом» обратился в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Центральному району г. Хабаровска о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора недействительными, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что согласно части 6 ст. 18 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство. Согласно п. 2.3 ст. 3 № 214 -ФЗ застройщик вправе иметь только один расчетный счет, через который осуществляются все платежи и на который поступают все средства от деятельности застройщика. Данный счет открыт в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске. Денежные средства от участников долевого строительства поступают исключительно в безналичном порядке, т.е. на специальный счет застройщика в банке, согласно ч. 3 ст. 5 № 214-ФЗ. Статьей 18 № 214-ФЗ установлен исчерпывающий перечень расходов по расчетному счету застройщика. Согласно п. 2 части 3 ст. 18 № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика не допускаются операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Согласно п. 2 части 7 ст. 18 № 214-ФЗ, застройщик не вправе использовать принадлежащее ему имущество для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц, а также для обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство. Информация о том, что ООО «Ладный дом» является застройщиком и в настоящее время ведет строительство многоквартирных домов размещена в соответствии с требованием № 214-ФЗ на сайте дом.рф в разделе «Единая информационная система жилищного строительства». В настоящее время ООО «Ладный дом» возводит 9-ти этажный дом по <адрес>, 3 очередь. Планируемая дата передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства до 30.09.2020 года. Таким образом, законодательно запрещено выполнение собственных обязательств ООО «Ладный дом» перед третьими лицами, не являющимися в настоящее время участниками долевого строительства. Обязательства по исполнительным производствам возникли по уплате госпошлины за рассмотрение исков в суде (<данные изъяты>.), по договору подряда на выполнение отделочных работ в квартире Караваевой С. Н. (Апелляционное определение от 20.03.2019 дело № 33-1230/2019) и по обязательствам в течение гарантийного срока по переданному объекту долевого участия Крипович Д. Я. (Апелляционное определение 11 декабря 2019 года по делу № 33-8954/2019), то есть по состоянию на 08.02.2020 и 07.03.2020 не являющемуся участником долевого строительства. В подтверждение законодательного запрета на всех исполнительных листах имеется отметка Филиала Банка ВТБ (ПАО) о невозможности их исполнения в связи «лист оплате не подлежит, т.к. у должника открыты счета застройщика, для осуществления расчетов по строительству объектов недвижимости в пределах разрешения на строительство (ст. 18 ФЗ от 30.12.2004 «214-ФЗ)». Кроме этого, на запрос ООО «Ладный дом» от ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором на первой странице в последнем абзаце указано: действующее законодательство содержит прямой запрет на списание банком со специального счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством многоквартирного дома, в связи с несоответствием операции требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 18 № 214-ФЗ. Таким образом, вины/умысла ООО «Ладный дом» в задержке оплаты по исполнительному листу нет, данные расчеты запрещены законодательно, т.е. данное обстоятельство является непредотвратимым, не зависит от ООО «Ладный дом» и соответственно не может нести гражданскую ответственность в связи с принятым законодательно запретом, отсутствием умысла и возможности своевременно исполнить обязательства. На основании вышеизложенного, просят признать Постановления о взыскании исполнительского сбора недействительными. Освободить ООО «Ладный дом» от взыскания исполнительских сборов по сводному исполнительному производству 56654/19/27001-СД и по каждому исполнительному производству в отдельности.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо Крипович Д.Я., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца Семенова Ю.Ю., заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска Савинцева Т.В., заявленные требования не признала, пояснила, что оснований для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его оплаты должника не имеется, так как вынесены на законных основаниях в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в установленные законом сроки. Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо Караваева С.Н., ее представитель Калмыкова В.Г., требования административного истца не признали, пояснили, что решение суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя не исполняется длительное время, полагают, что должник имеет иные возможности для погашения требований исполнительного документа.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его в размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, как следует из ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Судом установлено, что в отношении ООО «Ладный дом» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю внесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно:

- от 06.05.2020 года исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания <данные изъяты>

- от 18.05.2020 года исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания <данные изъяты>

- от 18.05.2020 года исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания <данные изъяты>;

Вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были объединены в сводное исполнительное производство, на основании которого производится взыскание задолженности.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику – ООО «Ладный Дом» с установлением срока для добровольного исполнения - 5 дней, с предупреждением о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования судебного пристава-исполнителя должником ООО «Ладный Дом» в установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения выполнены не были.

15.04.2020 года ООО «Ладный дом» направляло судебному приставу исполнителю заявление о том, что непреодолимым препятствием для добровольного исполнения исполнительного листа является законодательный запрет в соответствии с п.п.2 п.3 ст. 18 и п.п. 2 п.7 ст. 18 № 214- ФЗ на исполнение Застройщиком, которым является ООО «Ладный дом», обязательств перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 3 этой же статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 ст. 18 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство.

Согласно п. 2.3 ст. 3 № 214 –ФЗ, застройщик вправе иметь только один расчетный счет, через который осуществляются все платежи и на который поступают все средства от деятельности застройщика.

Согласно представленным сведениям, у ООО «Ладный Дом» счет открыт в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске. Денежные средства от участников долевого строительства поступают исключительно в безналичном порядке, то есть на специальный счет застройщика в банке, согласно ч. 3 ст. 5 № 214-ФЗ.

Статьей 18 № 214-ФЗ, установлен исчерпывающий перечень расходов по расчетному счету застройщика.

Согласно п. 2 части 3 ст. 18 № 214-ФЗ, по расчетному счету застройщика не допускаются операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно п. 2 части 7 ст. 18 № 214-ФЗ, застройщик не вправе использовать принадлежащее ему имущество для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц, а также для обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство.

Согласно части 7 ст. 18.2 № 214-ФЗ, использование денежных средств и имущества застройщика возможно только после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и регистрации одного из участников долевого строительства в качестве собственника.

Информация о том, что ООО «Ладный дом» является застройщиком и в настоящее время ведет строительство многоквартирных домов размещена в соответствии с требованием № 214-ФЗ на сайте дом.рф в разделе «Единая информационная система жилищного строительства».

Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ладный дом» возводит 9-ти этажный дом по <адрес>, 3 очередь. Планируемая дата передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства до 30.09.2020 года.

Обязательства по оспариваемым исполнительным производствам возникли по уплате госпошлины за рассмотрение исков в суде (<данные изъяты>.), по договору подряда на выполнение отделочных работ в квартире Караваевой С. Н. (Апелляционное определение от 20.03.20L9 дело № 33-1230/2019) и по обязательствам в течение гарантийного срока по переданному объекту долевого участия Крипович Д.Я. (Апелляционное определение 11 декабря 2019 года по делу № 33-8954/2019), то есть по состоянию на 08.02.2020 и 07.03.2020 не являющемуся участником долевого строительства.

Согласно ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос ООО «Ладный Дом» указано, что действующее законодательство содержит прямой запрет на списание банком со специального счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством многоквартирного дома, в связи с несоответствием операции требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 18 № 214-ФЗ.

Из анализа представленных доказательств, следует, что в течение установленного пятидневного срока решение суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателей не исполнено. В связи с чем вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора не могут быть признаны незаконными.

Вместе тем исполнение судебного решения в установленный срок невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не имеет возможности исполнить решение суда в силу законодательного запрета, суд приходит к выводу, что ООО «Ладный Дом» должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

На основании изложенного, требования ООО «Ладный Дом» об освобождении от взыскания исполнительского сбора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» - удовлетворить частично.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» от взыскания исполнительских сборов вынесенных, на основании постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания 1361 рублей 12 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания 4195 рублей 92 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 27971 рублей 02 копейки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания 389631 рублей 79 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания 58056 рублей 30 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-003402-93

Подлинник решения подшит в дело № 2а-3062/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска