Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Вега» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным решения государственного регистратора,

установил:

04 марта 2014 между ФИО4, ФИО5 и ООО «Вега» был заключен договор №КО-31 на долевое участие в строительстве. По условиям данного договора ООО «Вега» взяло на себя обязательства по строительству однокомнатной квартиры, проектной площадью 54,26 кв.м., по адресу: <адрес> а Г-вы оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 3364120руб., срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

Во исполнение ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застpойщик надлежащим образом уведомил участников о готовности объекта долевого строительства к передаче и о необходимости явиться для подписания передаточного акта квартиры, направив 05.11.2015 соответствующее сообщение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу участников, указанному в договоре. Указанное заказное письмо вернулось в адрес ООО «Вега» с отметкой об истечении срока хранения. В письме застройщик указал, что общая площадь квартиры составила 56,3кв.м, что на 2,04кв.м больше проектной площади, в соответствии с чем необходимо произвести доплату 126480руб.

Фактически ФИО4 и ФИО5 приняли вышеуказанное жилое помещение, начав проводить действия по ремонту и обустройству указанного жилого помещения.

Заказным письмом от 26.02.2016, полученным ФИО4, ФИО5 -11.03.2016, дольщики были повторно уведомлены о необходимости подписания акта приема – передачи жилого помещения и доплаты с учётном квадратуры квартиры после замеров БТИ г. Белгорода.

В 2016г. ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Вега» о возложении на ответчика обязанности по передаче объекта долевого строительства (квартиры) по договору, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. ООО «Вега» в свою очередь были предъявлены встречные требования о взыскании с истцов денежной суммы 126 480руб. за увеличение площади жилого помещения.

Определением суда от 29 декабря 2016г. производство по делу в части требований ФИО4, ФИО5 к ООО «Вега» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекращено, в связи с отказом истцов ФИО4, ФИО5 от иска и принятия его судом.

Решением от 29.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 15.06.2017, исковые требования ООО «Вега» к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО4, ФИО5 взыскано в пользу ООО «Вега» за увеличение площади жилого помещения денежные средства 126480 руб., по 63240 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4794,40руб., с каждого по 2397,20 руб.

Решение суда не исполнено, исполнительные листы по вышеуказанному решению находятся на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

02.11.2018 представителем ФИО4, ФИО5 сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (далее по тексту РОСРЕЕСТР) заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости вышеуказанную квартиру. 15.11.2018 РОСРЕЕСТР уведомлением за №(***) приостановила государственную регистрацию права сроком до 15.02.2019.

15.02.2019 на основании заявления ФИО6 представляющей интересы административных истцов государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении указанной квартиры приостановлена была сроком до 14.08.2019.

10.04.2019 в РОСРЕЕСТР поступило заявление о предоставлении дополнительных документов от ФИО4 (№(***)), с которым заявителем представлены следующие документы: заявление о возобновлении государственной регистрации прав, ранее приостановленных в заявительном порядке №(***) от 10.04.2019; договор долевого участия в строительстве жилья № КО-31 от 04.03.2014; односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 28.10.2015.

Рассмотрение заявления было возобновлено, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ), после истечения срока приостановления государственной регистрации 22.04.2019 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества.

Полагая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области являются незаконными, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском просили признать незаконным решение государственного регистратора права ФИО7 о приостановлении государственной регистрации права от 15.11.2018г. №(***) и решение об отказе в государственной регистрации прав на квартиру от 22.04.2019 №(***), а также ответ Управления Росреестра от 15.05.2019г. признать незаконным и отменить.

Устранить допущенное нарушение прав путем государственной регистрации за ФИО4, ФИО5 права общей долевой собственности (по ? доле в праве собственности за каждым) на <адрес> в <адрес>, с одновременной государственной регистрацией ипотеки, возникшей в силу закона.

В судебное заседание административные истцы не явились. Представитель требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, предоставил письменную позицию в дело. Обращал внимание суда на то, что срок обжалования уведомления о приостановлении не пропущен. Утверждал, что в законе о регистрации отсутствует такое основание для приостановления регистрации, как неполная оплата объекта. Также просила восстановить срок подачи административного искового заявления на обжалование, в части требований об обжаловании уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 15.11.2018.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Предоставила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении требований в части обжалования уведомления от 15.11.2018 по сроку. Утверждала, что регистрация права была приостановлена в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно (передаточный акт или иной документ о передаче объекта и документ, подтверждающий полную оплату участником долевого строительства денежных средств в соответствии с условиями договора). Поскольку после приостановления недочеты не были устранены, в регистрации права было отказано.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагал, что требования, заявленные административными истцами являются необоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 3 (части 1 и 3) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности таких условий по настоящему делу установлено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.11.2018 в Управление поступили заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> от ФИО8, представляющего интересы ФИО4 и ФИО5 что подтверждается материалами регистрационного дела.

Вместе с заявлениями на государственную регистрацию были представлены следующие документы: квитанции на сумму 1000,00 руб., за №(***) от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 1000,00 руб. за №(***) от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности нотариальные от ДД.ММ.ГГГГ№(***); от ДД.ММ.ГГГГ№(***); от ДД.ММ.ГГГГ№(***).

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов регистратором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), 13.03.2014 был зарегистрирован договор долевого участия в строительстве №КО-31 от 04.03.2014, заключенный между ООО «Вега» («застройщик») и ФИО4, ФИО5 («дольщики») в отношении объекта долевого строительства - однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес> (блок - секции 1; 2; 3; 4), в третьей секции (номер регистрации №(***)).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу с п. 1 ст. 12 Закона о долевом участии в строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п.2 ст. 12 Закона о долевом участии в строительстве обязательства участника долевого строительства считается исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта и иного документа о передаче. Пункт 2 ст. 16 Закона о долевом участии предусматривает возможность государственной регистрации права только после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (ст.8 Закона).

По причине того, что передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, а также документ, подтверждающий уплату участниками долевого строительства - ФИО4 и ФИО5 в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, на государственную регистрацию не представлены, 15.11.2018 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ Управлением принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> сроком до 15.02.2019.

Доводы административного истца о том, что решение о приостановлении государственной регистрации права является незаконной и необоснованной, поскольку односторонний акт ранее был представлен ООО «Вега» в РОСРЕЕСТР в рамках заявления о регистрации права в 2018году являются несостоятельными.

Так, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, правовая экспертиза документов проводится в отношении представленных документов, сформированных к моменту государственной регистрации.

Из регистрационного дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что в рамках заявления административных истцов от 02.11.2018 о регистрации права, односторонний акт предоставлен не был. Факт предоставления ранее ООО «Вега» одностороннего акта в рамках иного заявления не может свидетельствовать об обратном. Таким образом, государственным регистратором с учетом вышеуказанных обстоятельств правомерно вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

Суд также соглашается с доводами административного ответчика о пропуске срока на обжалование уведомления о приостановлении по следующим основаниям.

Согласно представленному РОСРЕЕСТРом списку № 3 внутренних почтовых отправлений письма с обжалуемым уведомлением о приостановлении приняты органом почтовой связи 19.11.2018.

В соответствии с действовавшими в период направления обжалуемого уведомления о приостановлении правилами (постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции») контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляли 2 дня без учета дня приема (подпункт «б» пункта 6 Правил). Следовательно, уведомление о приостановление в адрес административных истцов поступило 22.11.2018.

Доказательства, подтверждающие несвоевременную доставку органом связи обжалуемого уведомления о приостановлении, административными истцами не представлено.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом указанного, срок на обжалование уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 15.11.2018 №(***) истек 22.01.2019. Доводы стороны административного истца об использовании права обжалования уведомления в порядке подчиненности не основаны на действующем законодательстве.

Так, досудебный порядок обжалования уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) не предусмотрен.

Боле того, исходя из представленного ответа от 15.05.2019, на жалобу усматривается, что сама жалоба подана за пределами трех месяцев (15.04.2019). Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления по данному требованию стороной административного истца суду не представлено, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

10.04.2019 в Управление поступило заявление о предоставлении дополнительных документов от ФИО4 (№(***)), с которым заявителем представлены следующие документы: заявление о возобновлении государственной регистрации прав, ранее приостановленных в заявительном порядке №(***) от 10.04.2019; договор долевого участия в строительстве жилья № КО-31 от 04.03.2014; односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 28.10.2015.

В связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ), а также в связи с истечением срока рассмотрения после возобновления приостановления государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 218-ФЗ, 22.04.2019 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

Отказ государственного регистратора был произведен в связи с тем, что при проведении повторной правовой экспертизы документов, дополнительно представленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности регистратором установлено, что в одностороннем акте передачи Объекта долевого строительства от 28.10.2015, составленном «застройщиком» - ООО «Вега» в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве), указано, что «застройщик» имеет финансовые претензии к «дольщику» на сумму в размере 126480 (сто двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Документ, подтверждающий уплату участниками долевого строительства - ФИО4 и ФИО5 в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, на государственную регистрацию не представлен.

В связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ), а также в связи с истечением срока возобновления после приостановления государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 218-ФЗ, 22.04.2019 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, регистратор, по мнению суда, законно и обоснованно отказал в государственной регистрации по основаниям, указанным в оспариваемом уведомлении.

Оснований для удовлетворения требования административных истцов о признании незаконным и об отмене ответа Управления Росреестра от 15.05.2019г. на жалобу на решение государственного регистратора судом также не установлено.

Исходя из материалов дела 15.04.2019 в адрес Управления Росреестра поступила жалоба от административных истцов на решение государственного регистратора. В данной жалобе административные истцы указывают о своем несогласии с решением о приостановлении государственной регистрации права по аналогичным основаниям указанным в административном иске.

Частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменный ответ по результатам рассмотрения указанной жалобы направлен административному истцу письмом Росреестра от 15.05.2019 N 02-12/4939-НС. Таким образом, поступившая жалоба рассмотрена Росреестром в срок, установленный статьей 12 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявителю в установленном законом порядке и сроки управлением Росреестра был дан ответ в пределах доводов жалобы, с учетом того, что на дату ответа имелся отказ в государственной регистрации после приостановления (который был приложен заявителем). Ответ дан в пределах компетенции органа со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты и предоставлена вся необходимая информация заявителю и разъяснено, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации. Кроме того, разъяснено, что отказ в государственной регистрации может быть обжалован. Доказательств нарушения прав обжалуемым ответом стороной административного истца не представлено.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Действий, нарушающих права административных истцов со стороны административного ответчика, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным решения государственного регистратора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2019г.