Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными: бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В. (далее - старший судебный пристав), выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ВС < № > или отказа в возбуждении исполнительного производства с возвращением оригинала дубликата исполнительного листа; возложить обязанность на административного ответчика возбудить исполнительное производство или отказать в возбуждении исполнительного производства и вернуть оригинал дубликата исполнительного листа.

В обоснование требований указано, что административным истцом в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП) 22 июня 2017 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом исполнительного листа ВС < № > в отношении должника Морозова И.В. Вместе с тем исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо Морозов И.В. указывает на необоснованность требований административного иска, которые удовлетворению не подлежат, поскольку срок для предъявления исполнительного листа истек 05 февраля 2017 года, и был предъявлен только 22 июня 2017 года за пределами указанного срока, поэтому исполнительное производство не могло быть возбуждено.

В судебное заседание не явились представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», представившего ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав Гуслицер М.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Морозов И.В., представивший ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, через курьера и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 26 ноября 2013 года с Морозова И.В. взысканы денежные средства в размере 23 228 рублей 98 копеек в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Указанное решение суда вступило в законную силу 04 февраля 2014 года.

На основании указанного решения суда 06 марта 2017 года выдан дубликат исполнительного листа ВС < № >.

03 июля 2017 года в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено заявление взыскателя СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства с указанным дубликатом исполнительного документа (л.д. 22-25).

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 10 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 55044/17/66006-ИП в отношении должника Морозова И.В. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в размере 23 228 руб. 98 коп. (л.д. 59-62).

25 сентября 2017 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене указанного постановления от 10 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства № 55044/17/66006-ИП в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документа истек (л.д. 58).

Приказом УФССП России по Свердловской области от 13 декабря 2016 года № 631 утвержден срок хранения документов дел Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов на 2017 год, согласно которому установлен срок хранения реестров заказных почтовых отправлений 2 года (л.д. 66-67).

Согласно представленному акту о выделении к уничтожению документов от 17 февраля 2020 года < № >, реестры заказных почтовых отправлений Орджоникидзевского РОСП уничтожены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что по заявлению СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Морозова И.В. судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства путем вынесения постановления от 25 сентября 2017 года об отмене возбуждения исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия указанного постановления с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» заказным отправлением, реестр отправки которого уничтожен в связи с истечением срока хранения, о чем представлен акт < № > от 17 февраля 2020 года.

Статьей 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регламентирован статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (далее - Приказ).

Согласно пункту 1.1 Приказа указанный перечень является основным нормативным документом, устанавливающим сроки хранения документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций.

Раздел 4 указанного перечня регламентирует сроки хранения документов по исполнительным производствам (пункт 4.1), согласно которого материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства.

При этом согласно пункту 11.26.9.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством.

Поскольку Приказом УФССП России по Свердловской области от 13 декабря 2016 года № 631 установлен срок хранения на 2017 год реестров заказных почтовых отправлений 2 года, а актом от 17 февраля 2020 года подтверждено уничтожение заказных почтовых отправлений за 2017 год, в связи с чем отсутствует незаконное оспариваемое бездействие старшего судебного пристава по не направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2017 года с оригиналом исполнительного документа в связи с уничтожением сроков хранения реестров почтовых отправлений за 2017 год, что не может быть поставлено в вину должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что по заявлению взыскателя СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства от 03 июля 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2017 года и исполнительный документ в отношении должника Морозова И.В. возвращен взыскателю, поэтому оспариваемое бездействие по невозбуждению исполнительного производства по указанному заявлению или отказу в возбуждении исполнительного производства с возвращением оригинала дубликата исполнительного листа не нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец обратился в суд по истечении только 3 лет со дня, когда должно было быть принято решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства, и с которого лицу стало известно о нарушении прав, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, сам факт неполучения постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на заявление от 03 июля 2017 года в течение более 3 лет, не свидетельствует о невозможности обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по ненаправлению постановления по заявлению о возбуждении исполнительного производства, и не может являться основанием для столь значительного увеличения срока оспаривания указанного бездействия, поскольку ставит в неравное положение стороны исполнительного производства.

СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд по истечении установленного срока принятия решения по указанному заявлению и направления по нему постановления, поскольку с настоящим административным иском административный истец обратился только по истечении более 3 лет со дня, когда ему стало известно о нарушении прав.

Кроме того, истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению и в силу вышеизложенного правового регулирования только взыскатель вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поставив вопрос о восстановлении срока для его предъявления.

При установленных обстоятельствах, факт нарушенных прав административного истца, возможность восстановления которых при рассмотрении настоящего дела, не установлен, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, суд отмечает, что с момента направления заявления о возбуждении исполнительного производства прошло более 3 лет, за которое административный истец имел возможность поинтересоваться результатам рассмотрения этого заявления, в том числе в общедоступной базе исполнительных производств в сети Интернет, и обратиться в суд об оспаривании бездействия в установленный законом срок и в течение срока хранения реестров заказных почтовых отправлений.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений закона административными ответчиками и нарушений прав административного истца, которые могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд, административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева