Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макчиевой Лиды Султановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Горбенко Светлане Анатольевне, приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Бутурлакиной Марии Ивановне о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение путем обязания принять решение о возврате денежных средств и предоставления поручения в Федеральное казначейство для осуществления возврата денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Макчиева Л.С. обратилась с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Горбенко Светлане Анатольевне, приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Бутурлакиной Марии Ивановне о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возврате излишне уплаченного штрафа по уголовному делу, обязании устранить допущенное нарушение путем обязания принять решение о возврате денежных средств и предоставления соответствующего поручения в орган Федерального казначейства для возврата денежных средств (л.д.7,34).

Требования мотивированы тем, что приговором Нефтеюганского городского суда от (дата) она была осуждена по (иные данные) Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы со штрафом в сумме 1 000 000 рублей. По исполнительному производству № от (дата) штраф в сумме 1 000 000 рублей был полностью уплачен, а исполнительное производство окончено производством. Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 04 октября 2019 года, приговор Нефтеюганского городского суда от (дата), определение судебной коллегии по уголовным делам ХМАО-Югры от (дата) отменены, назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей. Таким образом, ею излишне уплачен штраф в размере 500 000 рублей, который подлежит возврату в соответствии со ст. ст. 6, 40, 46, ч.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч.14 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Она направила заявление в Отдел судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о возврате излишне уплаченного штрафа, однако ей в возврате его отказано. Считает, что ей незаконно отказано в возврате штрафа.

Определением Нефтеюганского районного суда от 24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по ХМАО-Югре и судебный пристав-исполнитель Кочегарова А.Ф. (л.д.38).

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Чайкина А.В. (л.д.59).

Представитель административного истца - адвокат Чайкин А.В., действующий на основании ордера от (дата) (л.д.58), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отказ в возврате излишне уплаченного штрафа административному истцу был вручен (дата), после чего административный истец (дата) подала в суд исковое заявление

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Горбенко С.А., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Бутурлакина М.И., представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 42-53).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель Кочегарова А.Ф. в судебном заседании пояснила, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время в производстве Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбужденного исполнительного производства о взыскании с Макчиевой Л.С. штрафа в качестве уголовного наказания нет. Указанное исполнительное производство было окончено еще в 2012 году в связи с полной уплатой штрафа. Данные денежные средства были перечислены в УФК по ХМАО-Югре для получателя УМВД по ХМАО-Югре. Возврат денежных средств по оконченному исполнительному производству Службой судебных приставов невозможен. Служба судебных приставов не является администратором данных денежных средств, она является только держателем.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что приговором Нефтеюганского городского суда от (дата) Макчиева Л.С. была осуждена по (иные данные) Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы со штрафом в сумме 1 000 000 рублей (л.д.11).

По исполнительному производству № от (дата) штраф в сумме 1 000 000 рублей был полностью уплачен, а исполнительное производство окончено производством (л.д.10).

Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 04 октября 2019 года, приговор Нефтеюганского городского суда от (дата), определение судебной коллегии по уголовным делам ХМАО-Югры от (дата) в отношении Макчиевой Л.С. в части осуждения по п. (иные данные) Уголовного кодекса Российской Федерации отменены, уголовное преследование прекращено ввиду непричастности к совершению преступления на основании п. 1 ст. 27 УПК РФ, признано за Макчиевой Л.С. право на частичную реабилитацию. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных (иные данные) УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Макчиевой Л.С. в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей (л.д.11).

Административный истец обратилась в Отдел судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа, однако ей в возврате отказано с указанием на то, что исполнительное производство окончено (дата) на основании п. 15 ч.1 ст. 103 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (л.д.20). Данный отказ административный истец получила (дата) почтовой связью (л.д. 64).

Не согласившись с данным отказом, административный истец почтовой связью (дата) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку размер штрафа в сумме 1 000 000 рублей, взысканный судебным приставом-исполнителем, полностью соответствовал приговору суда, а исполнительное производство окончено (дата) в связи с выплатой штрафа в полном объеме на основании п.1 ч.15 ст. 103 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве (л.д.28-31). Частичная отмена в 2019 году приговора суда и прекращение уголовного преследования ввиду непричастности к совершению преступления на основании п. 1 ст. 27 УПК РФ Макчиевой Л.С, признание права на частичную реабилитацию, являются основанием для обращения административного истца с исковым заявлением в суд в порядке ст. ст. 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о применении к данным отношениям нормы п. 4 ч.14 ст. 103 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 6, 40, 46, ч.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Так, в силу п. 4 ч. 14 ст. 103 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство о взыскании с административного истца штрафа по уголовному делу окончено еще в 2012 году в связи с исполнением. В настоящее время в производстве Отдела судебных приставов города Нефтеюганска и Нефтеюганского района какого-либо исполнительного производства по взыскании с административного истца штрафа по уголовному делу нет. Вышеуказанная норма применяется только в том случае, если в производстве судебного пристава-исполнителя имеется действующее исполнительное производство по взысканию штрафа по уголовному делу.

Доводы стороны административного истца о применении к данным правоотношениям положений ст. ст. 6, 40, 46, ч.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными, поскольку взысканный в 2010 году судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству штраф по уголовному делу в сумме 1 000 000 рублей не является излишне уплаченной суммой, поскольку его размер полностью соответствовал вступившему в законную силу приговору суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административному истцу о нарушении ее прав стало известно (дата), соответственно в суд с настоящим исковым заявлением ей было необходимо обратиться в течение десяти дней, то есть по (дата).

В судебном заседании установлено, административный истец с настоящим исковым заявлением обратилась только (дата).

Поскольку срок обращения в суд с настоящими требованиями пропущен, ходатайство о восстановлении срока от административного истца не поступало, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макчиевой Лиде Султановне к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Горбенко Светлане Анатольевне, приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Бутурлакиной Марии Ивановне о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение путем обязания принять решение о возврате денежных средств и предоставления поручения в Федеральное казначейство для осуществления возврата денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда