Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Раздайгора А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании погашения государственной регистрации договора аренды и отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Раздайгора А.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором указал следующее: на основании распоряжения от *** Главы Администрации г. Екатеринбурга было принято постановление ***, которым ЖСК «Кольцово-строй-сервис плюс» были предоставлены в аренду до *** земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе и участок с кадастровым номером ***.С ЖСК *** был заключен договор аренды данного земельного участка Данный участок по решению кооператива был передан истцу для строительства индивидуального жилого дома, разрешение на строительство было выдано до 2021 года. Впоследствии с каждым членом кооператива были заключены договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Истцу земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга было отказано в заключении договора уступки прав по договору аренды, данный отказ был решением суда признан незаконным. Позднее с данным решением суда истец обратился в МУГИ СО, *** было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ******, в котором стороной арендатора был указан истец. Однако ответчиком было отказано в государственной регистрации данного дополнительного соглашения поскольку запись о государственной регистрации самого договора аренды от *** была погашена ***. Решение о погашении регистрации договора аренды датированное *** нельзя признать законным, поскольку *** Свердловским областным судом было вынесено определение, по которому решение суда об исключении ЖСК из ЕГРЮЛ было признано незаконным. Данное решение не было учтено Администрацией г. Екатеринбурга и не было ею выполнено. Кроме того, Управлением Росреестра по СО не была запрошена информация в МУГИ СО, Администрации г. Екатеринбурга, не была запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК. В связи с указанным истец полагает незаконным погашение регистрации договора аренды, а значит и незаконным отказ в регистрации дополнительного соглашения к данному договору. Также истец указал, что в виду необходимости оформления прав на земельный участок ему с МУГИ СО в виду отказа в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды пришлось заключить самостоятельный новый договор аренды того же земельного участка ***. Однако договор аренды от *** имеет для истца более худшие условия, чем договор аренды от ***, поскольку он не может быть перезаключен на новый срок, земля предоставлена по нему однократно и только на три года, чего не достаточно для завершения строительства дома. О нарушении прав и принятии решения об отказе в регистрации дополнительного соглашения истец узнал только ***, когда получил в архиве Управления Росреестра по СО документы, переданные им для регистрации, в которых содержался ответ о приостановлении регистрации и последующий отказ в ней.

На основании изложенного истец просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Свердловской области о погашении регистрации договора аренды земельного участка *** от ***, признать незаконным решение ответчика об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от *** к договору аренды земельного участка *** от ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В судебном заседании административный истец на доводах иска настаивал в полном объеме, полагал его подлежащим удовлетворению, несмотря на заключение в настоящее время нового договора аренды земельного участка, действия ответчика нарушают его права, поскольку заключение данного договора было вынужденным, поскольку возможности заключить договор на условиях договора аренды от *** в связи с погашение данной записи не имелось.

Представитель административного ответчика по доверенности от ***Бездомов И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела. Из отзыва следует, что *** в ЕГРП произведена регистрация договора аренды земельного участка *** от ***, заключённого между Администрацией горда Екатеринбурга и ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» в отношении земельного участка по адресу г. Екатеринбург пер. *** строительный ***, кадастровый ***. *** регистрационная запись о договоре аренды в ЕГРП была погашена на основании заявления Администрации г. Екатеринбурга по причине ликвидации юридического лица – арендатора. *** истец представил документы для регистрации дополнительного соглашения от *** к договору аренды от ***. *** регистрация была приостановлена, *** в регистрации было отказано в связи с наличием противоречий с регистрацией прекращения договора аренды. У Управления имелись законные основания для регистрации прекращения договора аренды, *** была внесена запись на основании сведений из ЕГРЮЛ, объективно у Управления отсутствовали сведения об отмене решения суда о ликвидации ЖСК, у Управления не имелось оснований для отказа в регистрации прекращения договора аренды. Кроме того, Управление не уполномочено законом самостоятельно восстанавливать ранее погашенные записи о регистрации в ЕГРП. Сам истец, достоверно зная о намерении Администрации обратиться за прекращением договора аренды, не совершил необходимых действий. Вывод в решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** о действительности договора аренды был сделан на основании выписки из ЕГРП от ***, тогда как на момент вынесения решения запись о прекращении договора аренды была погашена ***. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ***, которым признано незаконным решение Администрации города Екатеринбурга в письме от ***, не влечет автоматического восстановления в ЕГРП ранее погашенной регистрационной записи, тем более что данное решение суда также не поступало в Управление Росреестра. Кроме того, в настоящее время в ЕГРП имеется запись о регистрации договора аренды от ***, заключенного между истцом и МУГИ СО в отношении спорного земельного участка. Следовательно, восстановление в ЕГРП ранее погашенной регистрационной записи о договоре аренды *** от *** с учетом дополнительного соглашения приведет к тому, что земельный участок будет обременен двумя арендными обязательствами в пользу одного лица, оснований для расторжения договора аренды от *** не имеется. Данный договор не нарушает права истца. В силу указанного просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МУГИ СО по доверенности от ***Черкашина Н.А. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поддержала позицию административного ответчика. Дополнительно пояснила, что *** между истцом и МУГИ СО был заключен новый договор аренды в отношении спорного земельного участка, права истца никоим образом не нарушены. Доводы истца о разнице между договором аренды от *** и от *** в части срока предоставления в аренду земельного участка, полагала несостоятельными, поскольку в настоящее время земельный участок под объект незавершенного строительства может быть предоставлен только однократно, дополнительным соглашением к договору аренды от *** также установлен срок договора – до ***. Договор аренды 2011 года даже с учетом дополнительного соглашения также мог быть расторгнут в любое время, поскольку в настоящее время законом запрещено предоставлять в долгосрочную аренду земельные участки под объекты незавершенного строительства.

Заинтересованные лица ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс», Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение явившихся лиц, положения ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, а так же собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая доводы административного иска о признании незаконным государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ****** от ***, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что *** истцом в Управление Росреестра по Свердловской области было подано заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ****** от ***. Дополнительное соглашение к договору аренды заключено в связи с регистрацией права собственности истца на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

*** Управлением Росреестра по Свердловской области принято решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения *** на срок до ***, поскольку запись о регистрации договора аренды земельного участка от ***, к которому заключено дополнительное соглашения, погашена ***.

*** Управлением Росреестра по Свердловской области принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от *** к договору аренды от *** по указанным выше основаниям. Именно данное решение является предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, истцом оспорено решение Управления Росреестра по Свердловской области о прекращении регистрационной записи *** от *** о регистрации договора аренды земельного участка от ***, осуществленная *** на основании заявления представителя Администрации города Екатеринбурга Чунюкина Е.С. от ***.

Проверив действия административного ответчика с учетом требований ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В силу ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с пунктом 1 статьи 13 которого государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Поскольку в силу ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, суд приходит к выводу, что и регистрация прекращения договора аренды может быть осуществлена по заявлению одной строным договора при наличии соответствующих оснований для прекращения договора, что соответствует Правилам Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 и действовавшим на момент принятия решения о погашении записи о договоре аренды на ***) и п. 23 Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (далее - Инструкция), утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от *** N ***.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В ходе проведения правовой экспертизы документов государственному регистратору предоставлено право истребования документов в уполномоченных органах власти в целях проверки наличия оснований для совершения регистрационных действий.

Из материалов дела усматривается, что для регистрации прекращения обременения - аренды на спорный земельный участок представителем арендодателя Администрации ***Чунюкина Е.С. предоставлено заявление, а также нотариально удостоверенная доверенность *** от ***, предоставляющая ей право представлять интересы Администрации по вопросам, связанным с регистрацией договоров аренды земельных участков.

Доводы административного истца об отсутствии у представителя Администрации полномочий на подачу заявления о прекращении договора аренды суд полагает несостоятельными, противоречащими буквальному содержанию текста нотариальной доверенности.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что в отношении ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» ИНН *** являющегося стороной по договору аренды от ***, *** была внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности как юридического лица на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается с ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Прекращение обязательств по данному основанию не зависит от воли сторон договора, носит императивный характер.

Приняв во внимание названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором на момент погашения регистрационной записи был правомерно сделан вывод о том, что обязательства прекратившего деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ «Кольцово-строй сервис плюс» ИНН *** в качестве арендодателя прекратились с момента внесения записи в государственный реестр юридических лиц, то есть с ***.

В связи с указанным суд полагает, что действия государственного регистратора по прекращению записи о регистрации договора аренды от ***, совершенные ***, являлись законными и обоснованными.

Суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения о недействительности записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЖСК были внесены только ***, то есть после регистрации прекращения договора аренды. Истцом не оспорено, что у государственного регистратора на момент принятия решения о погашении записи о договоре отсутствовали сведения принятии *** Апелляционного определения по заявлению Раздайгора А.С. о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС *** по Свердловской области о ликвидации ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» как недействующего юридического лица, которым указанное решение налогового органа было признано незаконным. Указанное свидетельствует фактически о наличии по сути гражданско-правового спора о признании договора аренда от *** действительным и не прекращенным, который не связан с нарушениями требований законодательства в части регистрации погашения записи об аренде административным ответчиком.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения ответчика о погашении регистрации договора аренды земельного участка от ***, поскольку оснований не доверять данными ЕГРЮЛ у государственного регистратора не имелось. Сама по себе государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Суд также не находит оснований для признания незаконными действий ответчика в части отказа в регистрации дополнительного соглашения от *** к договору аренды земельного участка от ***, заключенному между истцом и МУГИ СО.

В силу ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Поскольку на момент решения вопроса о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от ***, запись о регистрации самого договора была погашена еще ***, учитывая отсутствие у регистратора самостоятельного права на восстановление погашенной ранее регистрационной записи, у государственного регистратора отсутствовали основания для регистрации дополнительного соглашения к прекращенному договору.

С учетом вышеизложенного, суд не находит в действиях Управления Росреестра по Свердловской области нарушений требований нормативных актов в части порядка, срока и полномочий осуществления государственной регистрации погашения записи о договоре аренды земельного участка от *** и об отказе в регистрации дополнительного соглашения к данному договору аренды.

Кроме того, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение с указанным иском.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области ***, согласно расписке о приеме документов, регистрация дополнительного соглашения к договору аренды должна была быть осуществлена ***. Однако в установленный срок регистрационные действия ответчиком совершены не были, как следует из описи почтовой корреспонденции, истцу ответчиком было направлено уведомление о приостановлении регистрации *** по адресу, указанному в заявлении. После принятия решения об отказе в совершении регистрационных действий, документы ответчиком были переданы в МФЦ согласно ведомости *** от ***.

Кроме того, непосредственно по инициативе самого истца, им с МУГИ СО *** был заключен новый самостоятельный договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно выписке из ЕГРП от ***, государственная регистрация нового договора аренды спорного земельного участка была осуществлена ***, номер регистрации *** Таким образом, суд приходит к выводу, что непосредственно после осуществления государственной регистрации нового договора аренды истцу стало достоверно известно о неосуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от *** и отсутствии самого договора аренды от *** по данным ЕГРП, поскольку в противном случае регистрация нового договора осуществлена бы не была.

Поскольку административный иск был подан истцом только ***, суд полагает, что Раздайгора А.С. пропущен срок обращения в суд с указанным административным иском. Доводы истца об исчислении срока на обращение в суд с ***, с момента получения документов об отказе в регистрации дополнительного соглашения, суд полагает ошибочным, поскольку о нарушении своих прав (невозможности осуществить регистрацию дополнительного соглашения к договору от *** и об отсутствии самого договора) истец был осведомлен с момента регистрации нового договора. Таким образом, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению также и по причине пропуска срока на его подачу.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований судом отказано, поэтому оснований для возмещения Раздайгора А.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Раздайгора А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании погашения государственной регистрации договора аренды и отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Зонова