Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3, ФИО1 по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 по <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указала, что о возбуждении исполнительного производства в отношении нее и рассмотренном гражданском деле о взыскании задолженности по потребительскому кредиту административному истцу стало известно в мае 2020 г., когда на ее расчетный счет в ПАО «Сбербанк» был наложен арест.

Истец не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства. На арестованный расчетный счет поступают алименты на ребенка. Никакого долга перед АО «Кредит Европа Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ у нее нет, так как кредитный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

Судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, постановление об отмене взыскания исполнительного сбора в размере 24603,91 рублей пристав отказалась выносить.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности- исполнительского сбора в размере 24603,91 рублей.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку на момент его вынесения обязательства перед банком по кредитному договору исполнены в полном объеме. Исполнительное производство должно было быть прекращено еще в 2016 г.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности (исполнительского сбора) в размере 24603,91 рублей от ДД.ММ.ГГГГ или освободить ее от взыскания исполнительского сбора).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики- ФИО1 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд ходатайства от судебного пристава-исполнителя ФИО3, она просила дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие, возражая против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, в поданных возражениях на административный иск ФИО3 указала, что действия судебного пристава-исполнителя совершались исключительно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 по <адрес> о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административные исковые требования в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 с. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>, ФИО1 по <адрес>ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 351484,36 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, ФИО1 по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора за несвоевременную оплату задолженности в размере 24603,91 рублей.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника на выезд из Российской Федерации согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 судебному приставу-исполнителю предоставлена справка о том, что один из счетов, находящихся в ПАО «Сбербанк» является социальным, в связи с чем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава ОСП по <адрес>, ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, ФИО1 по <адрес>ФИО2 представлена справка о погашении задолженности от взыскателя по исполнительному производству- ЗАО «Кредит Европа Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, ФИО1 по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП окончено согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все меры принудительного взыскания.

Рассматривая требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Как следует из п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.17 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено сторонам исполнительного производства по адресу регистрации почтовой корреспонденцией.

Срок хранения реестра почтовой корреспонденции составляет три года, ввиду чего по истечении 5 лет со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у суда отсутствует возможность дать оценку доводам административного истца касательно того, что ею не была получена копия указанного постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом в соответствии с требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должником судебному приставу-исполнителю представлены сведения о погашении задолженности перед взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительное производство №-ИП было окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; учитывая изложенное, и то, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку приходит к выводу о правомерности вынесенного постановления административным ответчиком.

Кроме того, в силу положений ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно о списании с ее расчетного счета денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в мае 2020 г., а настоящее административной исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у административного истца препятствий, послуживших причиной пропуска ею срока обращения в суд, суду не представлено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3, ФИО1 по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: