Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой корпоративной организации Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» к УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в лице начальника отдела - старшего судебного пристава - Акопян Анжелы Камовны, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - Артеменко Евгения Сергеевна, заинтересованное лицо - ТУ Росимущества в Ставропольском крае о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ) просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Артёменко Е.С., выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства от ;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Артёменко Е.С. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НКО КПК «ЭМФС» в установленном законом порядке;

- признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Акопян А.К., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от , нарушении срока рассмотрения жалобы от и несвоевременном направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы;

- отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Акопян А.К. от 02.06.2022 об отказе в удовлетворении жалобы;

- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Акопян А.К. обязанность провести проверку доводов, изложенных в жалобе от и по результатам проверки принять решение в соответствии с законом.

В обоснование заявленных требований в иске со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по СК Артёменко Е.С. находится исполнительное производство , в котором НКО КПК «ЭМФС» является взыскателем.

Определением Туркменского районного суда СК от на период рассмотрения иска Смагиной В.Н. к НКО КПК «ЭМФС», ТУ Росимущества в Ставропольском крае об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи указанное исполнительное производство было приостановлено.

судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Смагиной В.Н. отказано.

определениями суда отменены обеспечительные меры, принятые судом с указанием о необходимости возобновления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя Артёменко Е.С. исполнительного производства -ИП.

посредством электронного документооборота на электронный адрес судебных приставов Ленинского РОСП г. Ставрополя Туркменским районным судом Ставропольского края направлены определения суда об отмене обеспечительных мер, подписанные электронной цифровой подписью судьи, вынесшего судебные постановления.

представитель НКО КПК «ЭМФС» на личном приеме обратился к СПИ Ленинского РОСП г. Ставрополя Артёменко Е.С. за получением постановления о возобновлении исполнительного производства, на что ей в устной форме было отказано по тем основаниям, что у судебного пристава-исполнителя есть три дня для принятия решения о возобновлении исполнительного производства или отказе.

представитель НКО КПК «ЭМФС» в целях возобновления указанного исполнительного производства на личном приеме представила СПИ Ленинского РОСП г. Ставрополя Артёменко Е.С. заверенные надлежащим образом определения суда об отмене обеспечительных мер и возобновлении исполнительного производства.

посредством почтового отправления в адрес судебных приставов Ленинского РОСП г. Ставрополя Туркменским районным судом Ставропольского края направлены заверенные надлежащим образом определения суда об отмене обеспечительных мер и возобновлении исполнительного производства.

в канцелярию Ленинского РОСП г. Ставрополя представителем НКО КПК «ЭМФС» сдано заявление о возобновлении исполнительного производства с приложениями копий определений суда от об отмене обеспечительных мер и возобновлении исполнительного производства, заверенных надлежащим образом судом.

Однако, судебный пристав-исполнитель в устной форме отказалась возобновлять исполнительное производство в связи с тем, что у нее имеются сомнения относительно подлинности представленных судебных постановлений, поскольку из суда в адрес судебных приставов надлежащим образом заверенные копии определений суда не поступали, а поступившие определения посредством электронной почты и подписанные электронной цифровой подписью судьи не являются документом - основанием для их исполнения. Мотивированное постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства выдать на руки представителю взыскателя отказалась.

В связи с неисполнением определений суда и отказом возбуждать исполнительное производство, представитель НКО КПК «ЭМФС» неоднократно обращался на личном приеме , , к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю А.К. Акопян с просьбой разрешить данный вопрос и принять необходимые меры.

В удовлетворении заявлений взыскателя судебным приставом-исполнителем и начальником отдела в устной форме было отказано.

НКО КПК «ЭМФС» на имя начальника отдела была направлена жалоба на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, содержащая в себе ходатайство об отводе судебному приставу-исполнителю Артёменко Е.С.

В нарушение установленных законом сроков, постановление по результатам рассмотрения жалобы датированное в адрес НКО КПК «ЭМФС» поступило почтой и только после неоднократных обращений на личном приеме и путем подачи заявления о его выдаче. При этом ходатайство об отводе до настоящего времени не разрешено.

Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Акопян А.К. постановила признать действия судебного пристава-исполнителя Артёменко Е.С. правомерными, жалобу НКО КПК «ЭМФС» не подлежащей удовлетворению.

По мнению административного истца, начальник отдела подошла к исполнению своих должностных обязанностей формально, рассмотрев жалобу ненадлежащим образом и без документальной проверки. Бездействие начальника отдела выразилось в нарушении ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, Туркменским районным судом в определении от прямо указано на возобновление исполнительного производства от .

Кроме того, определением суда от о принятии обеспечительных мер по делу по иску Смагиной В.Н. к НКО КПК «ЭМФС», ТУ Росимущества в Ставропольском крае об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи, был наложен запрет только в части передачи имущества на реализацию.

Указанные нарушения СПИ Артёменко Е.С. в порядке подчиненности начальником отдела Акопян А.К. не устранены.

представителем Смагиной В.Н. поданы в суд частные жалобы на определения суда от об отмене обеспечительных мер и возобновлении исполнительного производства, которые до настоящего времени не рассмотрены. Также представителем Смагиной В.Н. подана кассационная жалоба на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от , в котором НКО КПК «ЭМФС» является взыскателем.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Указали, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП нарушены положения ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также права административного истца на своевременное исполнение судебного акта и своевременное возобновление исполнительного производства.

Кроме того, по мнению административного истца, действиями начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя нарушены права НКО КПК «ЭМФС» на своевременное получение ответа на жалобу, а также нарушены положения ст.2, п.3 ст.63, ч. 5, 7 ст.64.1, ст.126, ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя Артеменко Е.С., действующая также по доверенности от имени начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Начальник Ленинского РОСП г.Ставрополя - старший судебный пристав отдел - Акопян А.К. в судебное - заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не поступало.

Представитель заинтересованного лица - ТУ Росимущества в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ в суд не представлено.

Суд, с согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом и в срок извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено:

решением Туркменского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу удовлетворены исковые требования НКО КПК «ЭМФС» к ТУ Росимущества во признании имущества выморочным, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество.

Суд решил:

- признать недвижимое имущество в виде: 227/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь: 148+/-17 кв.м, кадастровый (или условный) , адрес:, с.летняя Ставка, , а также нежилое помещение, наименование «ЗАГОТЛАРЕК» (ЕВРОПА) общей площадью: 67,2 кв.м, этаж-1, кадастровый (или условный) номер объекта , адрес: край, , принадлежащее на праве собственности Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае выморочным имуществом;

- взыскать в пользу НО КПКГ «ЭМФС» с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае за счет выморочного имущества умершего Баркова В. А.: 227/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь: 148+/-17 кв.м, кадастровый (или условный) , адрес:, с.летняя Ставка, , а также нежилое помещение, наименование «ЗАГОТЛАРЕК» (ЕВРОПА) общей площадью: 67,2 кв.м, этаж-1, кадастровый (или условный) номер объекта , адрес: сумму задолженности по Договору потребительского займа (индивидуальные условия) от в размере 1.999.566 рублей, в том числе: основной долг - 1.930.454 рубля, проценты - 63.720 рублей, неустойка - 5.392 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.197 рублей 83 копейки и по оплате оценки в сумме 37.500 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - 227/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь: 148+/-17 кв.м, кадастровый (или условный) , адрес:, а также нежилое помещение, наименование «ЗАГОТЛАРЕК» (ЕВРОПА) общей площадью: 67,2 кв.м, этаж-1, кадастровый (или условный) номер объекта 26:09:042803:212, адрес:.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества равной 80 % рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке №-ОПСТ-О-02-2021 от в размере 2.018.400 рублей (л.д.8-14).

18.05.2021Туркменским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист ФС .

на основании исполнительного листа ФС судебным приставом-исполнителем Л. Р. УФССП России повозбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника - Территориального управления Росимущества вв пользу НО КПКГ «ЭМФС», предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на 227/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь: 148+/-17 кв.м, кадастровый (или условный) , адрес:, а также нежилое помещение, наименование «ЗАГОТЛАРЕК» (ЕВРОПА) общей площадью: 67,2 кв.м, этаж-1, кадастровый (или условный) номер объекта - , адрес:(л.д.20-22).

постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Л. Р. поручено судебному приставу-исполнителю Туркменского Р. совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на предмет залога: 227/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь: 148+/-17 кв.м, кадастровый (или условный) , адрес:, туркменский район, , а также нежилое помещение, наименование «ЗАГОТЛАРЕК» (ЕВРОПА) общей площадью: 67,2 кв.м, этаж-1, кадастровый (или условный) номер объекта - , адрес:П с дальнейшей реализацией указанного имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ТУ Росимущества в СК (л.д.94-95).

исполнительное производство -ИП, возбужденное Ленинским РОСП г.Ставрополя на основании исполнительного листа ФС , выданного Туркменским районным судом Ставропольского края, приостановлено в связи с вынесением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения (л.д.96).

судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу:(л.д.97-100).

в рамках исполнительного производства -ИП вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д.101-102).

постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное по исполнительному производству -ИП имущество передано на реализацию (л.д.112-115).

в Туркменский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Смагиной В.Н. к НКО КПК «ЭМФС», ТУ Росимущества в Ставропольском крае об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи, возбуждено гражданское дело .

определением судьи Туркменского районного суда Ставропольского края в рамках гражданского дела постановлено:

- приостановить реализацию имущества и запретить судебному приставу-исполнителю Л. Р. УФССП России поАртеменко Е.С. по исполнительному производству -ИП осуществлять реализацию земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь 148+/-17 кв.м, кадастровый , адрес:;

- запреть Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь 148+/-17 кв.м, кадастровый , адрес:, туркменский район, .

определением судьи Туркменского районного суда Ставропольского края в рамках гражданского дела принято определение о приостановлении исполнительного производства -ИП, возбужденного СПИ Ленинского РОСП г.Ставрополя на срок до вступления в законную силу судебного акта по иску Смагиной В.Н. к НКО КПК «ЭФМС», ТУ Росимущества в Ставропольском крае об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи (л.д.136-137).

Туркменским районным судом Ставропольского края сторонам по делу направлено извещение о принесении представителем ТУ Росимущества в Ставропольском крае частной жалобы на определение Туркменского районного суда от о принятии мер по обеспечению иска (л.д.158).

апелляционным определением Ставропольского краевого суда определение судьи Туркменского районного суда от о принятии мер по обеспечению иска оставлено без изменения.

определением судьи Туркменского районного суда Ставропольского края, принятом по гражданскому делу , возобновлено исполнительное производство -ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Артеменко Е.С. (л.д.24-25).

определением судьи Туркменского районного суда Ставропольского края по делу отменены обеспечительные меры по иску Смагиной В.Н. к НКО КПК «ЭМФС», ТУ Росимущества в Ставропольском крае об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи в виде: приостановления реализации имущества и запрета судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Артеменко Е.С. оп исполнительному производству -ИП осуществлять реализацию земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь 148+/-17 кв.м, кадастровый , адрес:, запрета Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь 148+/-17 кв.м, кадастровый , адрес:(л.д.26-27).

решением Туркменского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Смагиной В.Н. к НКО КПК «ЭМФС», ТУ Росимущества воб освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи - отказано (л.д.16-22).

начальнику Ленинского РОСП г.Ставрополя, старшему судебному приставу - Акопян А.К. поступила жалоба в порядке подчиненности председателя НКО КПК «ЭМФС» на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возобновлении исполнительного производства -ИП от , в котором, в том числе, взыскателем заявлен отвод судебному приставу-исполнителю (л.д.34-36).

копии определений Туркменского районного суда Ставропольского края от направлены в Ленинский РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК (л.д.30-33).

в Туркменский районный суд Ставропольского края поступили частные жалобы Смагиной В.Н. на определения Туркменского районного суда Ставропольского края от по делу (л.д.193-196).

председатель НКО КПК «ЭМФС» обратился к СПИ Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК - Артеменко Е.С. с заявлением о возобновлении исполнительного производства -ИП от (л.д.28-29).

СПИ Артеменко Е.С. направлен запрос в Туркменский районный суд о представлении надлежащим образом заверенных копий определений суда от (л.д.182-183).

Туркменским районным судом Ставропольского края в адрес НКО КПК «ЭМФС» направлены извещения о подаче Смагиной В.Н. частных жалоб на определения суда по делу об отмене мер по обеспечению иска, о возобновлении исполнительного производства (л.д.45, 50).

в Ленинский РОСП г.Ставрополя поступило уведомление представителя Смагиной В.Н. о принесении Смагиной В.Н. частных жалоб на определения Туркменского районного суда Ставропольского края от (л.д.191-192).

в Ленинский РОСП г.Ставрополя поступило заявление председателя НКО КПК «ЭМФС» о выдаче копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от , копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства об отводе судебному приставу-исполнителю Артеменко Е.С. (л.д.37).

председатель НКО КПК «ЭМФС» обратился к заместителю руководителя УФССП России по СК В.В.Хижняку с заявлением о направлении в адрес НКО КПК «ЭМФС» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от .

постановлением начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя по результатам рассмотрения жалобы председателя НКО КПК «ЭМФС» действие СПИ Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя Артеменко Е.С. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы НКО КПК «ЭМФС» отказано.

, на запрос председателя НКО КПК «ЭМФС» от , за исх. направлена копия постановления начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя от по результатам рассмотрения жалоба на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Артеменко Е.С. (л.д.38).

в Туркменский районный суд Ставропольского края подана апелляционная жалоба Смагиной В.Н. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от по делу (л.д.208).

определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции к производству принята кассационная жалоба Смагиной В.Н. по гражданскому делу , приостановлено исполнение решения Туркменского районного суда Ставропольского края от и апелляционного определения от по гражданскому делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1 ст.139 ГПК РФ).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2).

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ); приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (п.4); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке (п.5).

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4).

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.1 ст.142 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с ч.1 ст.145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда (ч.3).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 ФЗ-№229).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ № 229-ФЗ).

на основании вступившего в законную силу решения Туркменского районного суда Ставропольского края от по гражданскому делу по иску НКО КПК «ЭМФС» к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя Артеменко Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является административный истец - НКО КПК «ЭМФС», ответчиком - заинтересованное лицо по настоящему делу - ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

вступившими в законную силу определениями судьи Туркменского районного суда Ставропольского края в рамках гражданского дела по иску Смагиной В.Н. к НКО КПК «ЭМФС», ТУ Росимущества в Ставропольском крае об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи приняты меры по обеспечению иска в виде:

приостановления реализации имущества по исполнительному производству -ИП и запрета Управлению Росреестра по СК совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь 148+/-17 кв.м, кадастровый , адрес:,

и о приостановлении исполнительного производства -ИП, возбужденного СПИ Ленинского РОСП г.Ставрополя на срок до вступления в законную силу судебного акта по иску Смагиной В.Н. к НКО КПК «ЭФМС», ТУ Росимущества в Ставропольском крае об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи.

определениями судьи Туркменского районного суда Ставропольского края, принятыми по гражданскому делу , возобновлено исполнительное производство -ИП, отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи от .

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу от той же даты в удовлетворении исковых требований Смагиной В.Н. к НКО КПК «ЭМФС», ТУ Росимущества в Ставропольском крае об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи - отказано (л.д.16-22).

Не согласившись с определениями судьи Туркменского райсуда от , Смагина В.Н. подала частные жалобы (л.д.193-196).

, до даты вступления определений от и решения суда от в законную силу, председатель НКО КПК «ЭМФС» обратился к СПИ Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК - Артеменко Е.С. с заявлением о возобновлении исполнительного производства -ИП от (л.д.28-29).

Судом установлено, что на дату обращения представителя НКО КПК «ЭМФС» () к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении ИП, определения судьи Туркменского райсуда от об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска и возобновлении и производства, а так же решение суда от (до вступления в силу которого определением судьи приостанавливалось исполнительное производство) в законную силу не вступили, в связи с чем, не возобновление исполнительного производства нельзя признать незаконным и нарушающим права взыскателя.

Вопреки доводам административного истца, определение о возобновлении исполнительного производства не обращено к немедленному исполнению, поскольку не содержит соответствующего указания.

Суд не принимает доводы административного истца, который, со ссылкой на положения ст.145 ГПК РФ указывает, что подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

В рассматриваемом случае действие определений о принятии мер по обеспечению иска и приостановлении исполнительного производства, вступивших в законную силу, не оспаривается и не является предметом спора.

определениями судьи исполнительное производство возобновлено, обеспечительные меры отменены.

Согласно ч.3 ст.145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Поскольку определения судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от об отмене мер по обеспечению иска (о приостановлении реализации имущества и запрете судебному приставу-исполнителю осуществлять реализацию имущества, а также о запрете Управлению Росреестра по СК совершать любые регистрационные действия), и о возобновлении исполнительного производства на дату обращения административного истца с заявлением о возобновлении ИП в законную силу не вступили (), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия СПИ Ленинского РОСП г. Ставрополя Артёменко Е.С., выразившегося в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства от и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1 ст.123 Закона).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.4).

Согласно ч.1 ст.126 Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст.127).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч.3 названной статьи, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Пунктом 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве также подлежат рассмотрению жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что начальнику Ленинского РОСП г.Ставрополя, старшему судебному приставу - Акопян А.К. поступила жалоба в порядке подчиненности председателя НКО КПК «ЭМФС» на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возобновлении исполнительного производства -ИП от , в которой, в том числе, взыскателем заявлен отвод судебному приставу-исполнителю (л.д.34-36).

в Ленинский РОСП г.Ставрополя и заместителю руководителя УФССП России по СК В.В.Хижняку поступили заявления председателя НКО КПК «ЭМФС» о выдаче копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от , копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства об отводе судебному приставу-исполнителю Артеменко Е.С.

, то есть, за пределами срока, установленного ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы представителя НКО КПК «ЭМФС» начальником Ленинского РОСП г.Ставрополя Акопян А.К. принято постановление, которым действия СПИ Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя Артеменко Е.С. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы НКО КПК «ЭМФС» отказано.

(в установленный законом срок с учетом выходных дней), на запрос председателя НКО КПК «ЭМФС» от , за исх. направлена копия постановления начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя от по результатам рассмотрения жалоба на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Артеменко Е.С. (л.д.38).

Таким образом, суд считает установленным несвоевременное рассмотрение начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя Акопян А.К. жалобы представителя НКО КПК «ЭМФС», поданной в порядке подчиненности на действие/бездействие СПИ Ленинского РОСП (срок для рассмотрения и разрешения жалобы - до ).

Сведений о рассмотрении ходатайства представителя НКО КПК «ЭМФС» об отводе судебному приставу-исполнителю представленная копия исполнительного производства не содержит, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении совокупности обстоятельств, предусмотренных КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска части признания незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя Акопян А.К., выразившихся в не рассмотрении ходатайства от об отводе судебному приставу-исполнителю, а также нарушении срока рассмотрения жалобы от , как не соответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающих права и законные интересы НКО КПК «ЭМФС».

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя Акопян А.К., выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от , в связи с их недоказанностью.

Из материалов дела усматривается своевременное направление копии постановления начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя от .

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В этой связи суд удовлетворяет требования административного истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя Акопян А.К. обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца в части не рассмотрения ходатайства об отводе судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении остальной части требований НКО КПК «ЭМФС» о возложении обязанности на начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя провести проверку доводов, изложенных в жалобе от и по результатам проверки принять решение в соответствии с законом суд полагает необходимым отказать в связи с их необоснованностью.

начальником Ленинского РОСП г.Ставрополя - Акопян А.К. рассмотрена жалоба представителя НКО КПК «ЭМФС» в порядке подчиненности, принято соответствующее постановление, которое до настоящего времени не отменено, незаконным не признано.

Разрешая требование административного истца об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя Акопян Анжелы Камовны от об отказе в удовлетворении жалобы, суд считает необходимым указать, что действующее законодательство не предусматривает полномочия суда по отмене постановлений судебных приставов.

Частью 5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность отмены решений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, в связи с чем, требование об отмене постановления СПИ Ленинского РОСП УФССП России по г.Ставрополю от удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой корпоративной организации Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» - удовлетворить частично.

В удовлетворении требования НКО КПК «ЭМФС» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Артёменко Евгении Сергеевны, выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства от и о возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НКО КПК «ЭМФС» в установленном законом порядке - отказать.

Признать незаконными в части действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя Акопян Анжелы Камовны, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от об отводе судебному приставу-исполнителю и нарушении срока рассмотрения жалобы от , как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающие права и законные интересы Некоммерческой корпоративной организации Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС».

В удовлетворении требования в части признания незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя Акопян Анжелы Камовны, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от - отказать.

В удовлетворении требования НКО КПК «ЭМФС» об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя Акопян Анжелы Камовны от об отказе в удовлетворении жалобы - отказать.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя Акопян Анжелу Камовну устранить допущенные нарушения в части не рассмотрения ходатайства об отводе судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении остальной части требований НКО КПК «ЭМФС» о возложении обязанности на начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2022.

Судья И.Н.Маслова