Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 4 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю – заместителю главного государственного инспектора г.Рубцовска, г.Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2, ГУ МЧС России по Алтайскому краю об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю – заместителю главного государственного инспектора г. Рубцовска, г.Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2 об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и его отмене. В обоснование требований указала, что 26.04.2019 ФИО1 административным ответчиком было выдано предписание ** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 1.06.2019 на объектах защиты: помещения, в соответствии с пунктами 1,2,3,4 которого названное лицо обязывалось устранить в срок до *** нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: пункт 1 к административному зданию, расположенному по адресу: г. Рубцовск, *, которое относится ко 2 степени огнестойкости с западной стороны пристроено складское помещение 4-5 степени огнестойкости, что является нарушением требований п.6.7.7. СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденные Приказом МЧС России от *****. Пункт 2 расстояние между административным зданием складским помещением (2 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной безопасности С0), расположенным по адресу: г. Рубцовск, * и деревянным производственным зданием (4 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной безопасности С1_ на смежном земельном участке по * составляет менее 12 метров (фактически расстояние составляет 7 метров), что является нарушением требований п. 4.3 СА 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 №288. Пункт 3 расстояние между пристроенным к административному зданию складским помещением (4-5 степени огнестойкости), расположенным по адресу: г. Рубцовск, * и деревянным производственным зданием степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной безопасности С1) на смежном земельном участке по ул. * составляет менее 15 метров (фактически расстояние составляет 7 метров), что является нарушением требований п.4.3 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. Пункт 4 расстояние между пристроенным к административному зданию складским помещением (4-5 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1), расположенным по адресам г. Рубцовск, ул. * и зданием котельной (2 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0) на смежном земельном участке по ул. * составляет менее 12 метров (фактически расстояние составляет 2,2 метра), что является нарушением требований п.4.3 СП 4.13130.2013 «свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. Данным предписанием нарушаются права ФИО1 как собственника земельного участка и административного здания свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также незаконно возлагает на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей. Административный истец считает данное предписание административного ответчика ** от 26.04.2019 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Предписание об устранении нарушений пожарного безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для лица, которому оно адресовано. Обжалуемое предписание не содержит данным о конкретном месте выявленного нарушения, отсутствуют указания о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Также из оспариваемого предписания, материалов дела не усматривается, что были проведены замеры огнестойкости, отсутствует описание из какого конкретно материала выполнены стены зданий, а также указание какой предел огнестойкости они имеют. Поскольку оспариваемое предписание является не четким, не ясным, не отражает сведений о конкретном объекте надзора, в чем выразилось нарушение противопожарных расстояний, какова суть данных нарушений, не содержит указаний, какие конкретно мероприятия должна выполнить ФИО1, оно является незаконным. Кроме того, при вынесении предписания административным ответчиком не учтено требование п.4.12 СП 4.13130.2013 «свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, согласно которого противопожарные расстояния между общественными зданиями и сооружениями не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники) при суммарной площади в пределах пожарного отсека, принимаемую по СП 2.13130 для здания или сооружения с минимальными значениями допустимой площади, и худшими показателями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Также не дана оценка представленному административным истцом при проведении проверки заключения специалиста (эксперта) ** от ***, проведенного экспертом ООО «Экспертно-консультационный центр «Профи» в подтверждение доводов административного истца об отсутствии с его стороны нарушений обязательных требований пожарной безопасности по адресу: г. Рубцовск, ул. * в г. Рубцовске и выполнении ФИО1 требований федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Оспариваемое предписание имеет неопределенный характер, не указан способ устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем, оно не соответствует требованию законодательства об определенности и исполнимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере выданного должностным лицом пожарного надзора в адрес административного истца предписания. Административный истец просила признать незаконным и отменить предписание ** от 26.04.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Рубцовска, г. Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО2

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика было привлечено Главное управление МЧС России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик заместитель начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю – заместителю главного государственного инспектора г. Рубцовска, г.Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных ранее.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно абз.1 ч.1 ст.38 закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.

Согласно п. 2 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами.

В соответствии с п. 8 Административного регламента должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право: выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия). Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для лица, которому оно адресовано. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** административный истец ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул.*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

*** Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Архпроект+» выдано разрешение № ** на строительство объекта капитального строительства двухэтажного административного здания (первая очередь (нулевой цикл) по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *.

*** Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «АРХПРОЕКТ+» выдано разрешение № ** на строительство объекта капитального строительства двухэтажного административного здания, общей площадью – 505,1 кв.м. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края ФИО1 выдано разрешение № ** на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – административного здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, на основании которого ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *.

*** в адрес Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы ** Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю поступило заявление генерального директора ООО ... по вопросу нарушения противопожарных расстояний между зданиями, расположенными по адресу: г. Рубцовск, ул. * и ул. *.

На основании распоряжения (приказа) начальника территориального отдела надзорной и профилактической работы № 4 управления надзорной деятельности профилактической работы надзорной деятельности и профилактической работы главного государственного инспектора г. Рубцовска, г.Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору . от ***** в период с 28.08.2018 по 29.08.2018 заместителем начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы, заместителем главного государственного инспектора ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – помещения и территории административного здания по адресу: г.Рубцовск ул. *. По результатам данной проверки физическому лицу – правообладателю ФИО1 выдано предписание ** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ФИО1 необходимо было устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятий по надзору:

к административному зданию, расположенному по адресу: г. Рубцовск, ул. *, которое относится ко II степени огнестойкости с западной стороны пристроено складское помещение IV-V степени огнестойкости. Нарушен п.6.7.7 СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ», утвержден Приказом МЧС России от 21.11.2012 № 693. Срок устранения нарушения – 01.03.2019;

расстояние между административным зданием (II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0) расположенным по адресу: г. Рубцовск, ул. * и деревянным производственным зданием (IV степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) на смежном земельном участке по ул. * составляет менее 12 метров (фактически расстояние составляет 7 метров). Нарушен п.4.3 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. Срок устранения нарушения - 01.06.2019;

расстояние между пристроенным к административному зданию складским помещением (IV-V степени огнестойкости) расположенным по адресу: г. Рубцовск, ул. * и деревянным производственным зданием (IV степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) на смежном земельном участке по ул. * составляет менее 15 метров (фактически расстояние составляет 7 метров). Нарушен: п.4.3 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. Срок устранения нарушения - 01.03.2019;

расстояние между пристроенным к административному зданию складским помещением (IV-V степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) расположенным по адресу: г. Рубцовск, ул. * и зданием котельной (II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0) на смежном земельном участке по ул. * составляет менее 12 метров (фактически расстояние составляет 2,2 метра. Нарушен: п.4.3 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. Срок устранения нарушения - 01.03.2019.

На основании распоряжения (приказа) начальника территориального отдела надзорной и профилактической работы № 4 управления надзорной деятельности профилактической работы надзорной деятельности и профилактической работы главного государственного инспектора г. Рубцовска, г.Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору . от ***** 26.04.2019 с 10.00 час. до 11.30 час. заместителем главного государственного инспектора ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – помещения и территории административного здания по адресу: г.Рубцовск ул. *. Проверка проводилась с целью контроля за исполнением п.п.1, 3, 4 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29.08.2018 **, срок исполнения по которому истек 01.03.2019.

Согласно акту проверки объекта защиты и (или) территории (земельного участка) физического лица – правообладателя ** 26.04.2019 в ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля: пункты 1,3,4 предписания ** от 29.08.2018 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. По результатам данной проверки физическому лицу – правообладателю ФИО1 выдано предписание ** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ФИО1 необходимо было устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятий по надзору:

расстояние между пристроенным к административному зданию складским помещением (IV-V степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) расположенным по адресу: г. Рубцовск, ул. * и зданием котельной (II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0) на смежном земельном участке по ул. * составляет менее 12 метров (фактически расстояние составляет 2,2 метра). Нарушен: п.4.3 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. Срок устранения нарушения - 01.06.2019.

Согласно п.4.3. СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Противопожарные расстояния между производственными, складскими, административно-бытовыми зданиями и сооружениями на территориях производственных объектов принимаются в соответствии с разделом 6 настоящего свода правил.

В пунктах 2, 3, 4 предписания имеется ссылка на п. 4.3 Свода правил системы противопожарной защиты СП 4.13130.2013, которые не подлежат применению, поскольку п. 1.1 данного Свода правил устанавливает, что он применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Указанный Свод правил утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 года № 288 с 29 июля 2013 года, то есть после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства – административного здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. В связи с чем п.п. 2, 3, 4 предписания ** от 26.04.2019 нельзя признать законными.

Требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков содержатся в ч. 9 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности. К такой методике относится пособие к СНиП П-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» по определению пределов огнестойкости строительных конструкций, пределов распространения огня и групп возгораемости материалов.

При проведении проверки со слов собственника пристройка к административному зданию по ул. * в г. Рубцовске выполнена из металлических конструкций, которые являются несущими элементами данной пристройки. В примечании к таблице №11 вышеуказанной методики указано, что предел огнестойкости незащищенных стальных конструкций с приведенной толщиной металла до 1 см следует принимать равным 0,25 ч., что соответствует IV степени огнестойкости, т.е. фактическая степень огнестойкости данной пристройки является IV.

Также при проведении проверок административным истцом не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ по обработке строительных конструкций огнезащитными составами, на которые ссылается специалист эксперт в заключении ООО «Экспертно-консультационный центр «Профи» от *****.

В соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции, и в соответствии с требования п. 4.6 СП 2.13130.2013 не допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

При этом согласно ч.3 ст.80 Федерального закона №123-Ф3 при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В соответствии с п. 6.7.7 СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, утвержденные Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693, степень огнестойкости пристроенных к зданию навесов, террас и галерей допускается принимать на одну величину ниже, чем степень огнестойкости здания. При этом, класс конструктивной пожарной опасности навесов, террас и галерей должен быть равен классу конструктивной пожарной опасности здания.

В этом случае степень огнестойкости здания с навесом, террасой и галереей определяется по степени огнестойкости здания, а площадь этажа в пределах пожарного отсека - с учетом площади навесов, террас и галерей.

Так как степень огнестойкости административного здания по адресу г.Рубцовск, ул.* составляет II, то допускается пристраивать навесы, террасы, галереи степенью огнестойкости - III. Требуемый предел огнестойкости для зданий, сооружений определен в таблице №21 Федерального закона №123-Ф3, согласно которой для зданий III степени огнестойкости предел огнестойкости должен составлять 0,75 ч.

При таких обстоятельствах пункт 1 предписания, касающийся нарушения предела огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности пристройки к основному зданию, применительно к указанным положениям законодательства, является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 2, 3, 4 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 4 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 26.04.2019 **.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук