Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Беленко Н.К. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Беленко Н.К. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным отказа департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - ДИЗО) от ДД.ММ.ГГГГ№ в определении /установлении видов разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление Беленко Н.К. относительно вышеуказанного земельного участка и определить следующие виды разрешенного использования: 2.1 «индивидуальное жилищное строительство», 2.7 «обслуживание жилой застройки», 4.1 «деловое управление», 4.6 «общественное питание», 4.7 «гостиничное обслуживание».

В обоснование своих требований административный истец сослалась на то, что, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, относительно которого установлен вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный земельный участок). В адрес ДИЗО заявителем направлено заявление об определении видов разрешенного использования относительно вышеуказанного земельного участка: 2.1 «индивидуальное жилищное строительство», 2.7 «обслуживание жилой застройки», 4.1 «деловое управление», 4.6 «общественное питание», 4.7 «гостиничное обслуживание».

Однако ДИЗО было отказано в определении видов разрешенного использования, поскольку испрашиваемые виды разрешенного использования не являются максимально приближенными по смыслу и функциональному использованию видами использования земельного участка.

Полагая, что принятое решение не соответствует действующему законодательству, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Колягин В.В., согласно имеющейся в деле телефонограммы, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Статьями 12 и 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) предусмотрено, что на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 Закона № 6-ФКЗ, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; до 1 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержден постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП (далее - Порядок № 228-ПП).

Пунктами 2, 5 Порядка № 228-ПП предусмотрено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка.

Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков, категорий земель (далее - Таблица).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Беленко Н.К. на основании государственного акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Как следует из Таблицы, являющейся приложением к Порядку № 228-ПП, видам разрешенного использования земельного участка, установленным в соответствии с земельным законодательством Украины: «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» соответствует вид разрешенного использования земельного участка 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства».

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), которым в том числе предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), предусматривающий размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости);выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно пункту 9 Порядка № 228-ПП в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления об определении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка и направляет копию указанного решения заявителю; 2) возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю с письменным обоснованием отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае, путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию, видом использования спорного земельного участка Департамент полагал возможным определить разрешенного использования как «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка определен уполномоченным органом путем приведения вида разрешенного использования, установленного земельным законодательством Украины, в соответствие с Таблицей и Классификатором.

В то же время, учитывая, что Беленко Н.К. в рамках одного заявления и одной государственной услуги просила определить виды разрешенного использования не только с кодом 2.1 «для индивидуального жилищного строительства», но с кодами, в том числе, 2.7 «обслуживание жилой застройки», 4.1 «деловое управление», 4.6 «общественное питание», 4.7 «гостиничное обслуживание», которые не соответствуют функциональному использованию земельного участка, Департаментом обоснованно принято решение об отказе в оказании данной государственной услуги в целом, что не лишает Беленко Н.К. возможности обратиться с соответствующим заявлением в департамент об определении вида разрешенного использования с кодом 2.1 «для индивидуального жилищного строительства».

При этом ДИЗО правомерно указано, что испрашиваемые заявителем виды разрешенного использования земельного участка фактически направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка, и разъяснено, что указанные изменения регулируются Временным порядком, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2015 года №1210-ПП, в соответствии с пунктом 4 которого заинтересованное лицо обращается с Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Департамент, рассматривая и принимая решение об отказе в определении испрашиваемых заявителем видов разрешенного использования земельного участка действовал в пределах своих полномочий и по установленной законодательством процедуре.

Более того, установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур.

Спорный земельный участок предоставлялся на праве собственности Беленко Н.К. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок); цель предоставления земельного участка не связана с размещением объектов капитального строительства с целью: размещения объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны – «обслуживание жилой застройки» (код. 2.7); размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) – «деловое управление» (код 4.1); размещением объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) – «общественное питание» (код 4.6); размещением гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них – «Гостиничное обслуживание» (код. 4.7).

В этой связи выводы департамента о том, что определение вида разрешенного использования спорного земельного участка должно осуществляться путем соотнесения максимально приближенного по смыслу и функциональному использованию вида использования земельного участка, которому соответствует вид «для индивидуального жилищного строительства», в полной мере соотносится с ранее разрешенным видом, не приводит к его фактическому изменению, не противоречит Классификатору и Таблице, не порождает неопределенности.

Согласно пункту 2 Порядка № 228-ПП определение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с данным Порядком не является изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру определения (установления соответствия) вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, установленного ранее, путем приведения его в соответствие с федеральным классификатором, и прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида.

Позиция административного истца по сути направлена не на приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, а на его изменение, что в порядке реализации Порядка № 228 недопустимо.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу, у департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Беленко Н.К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2020 года

Судья Ю.С. Степанова