Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании решения незаконным и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что решением Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю в лице врио начальника управления по вопросам миграции ФИО2 от 20.12.2021 года ходатайство о предоставлении политического убежища ФИО1, родившегося в Республике Украина 22.10.1997, имеющего паспорт гражданина Республики Украина серии АО №, находящегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оставлено без рассмотрения, ввиду его подачи посредством электронного документа, а не лично. Одновременно в анализируемом решении указано, что административный истец находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что исключает возможность обращения к административному ответчику лично. Таким образом, решение административного ответчика от 20.12.2021 года противоречит само себе. В случае с административным истцом должностные лица административного ответчика имели обязанность провести анкетирование ФИО1 непосредственно в следственном изоляторе, но это трудоемкие мероприятия, которые административный ответчик заменил кабинетным формальным отказом в удовлетворении ходатайства, чем нарушил права административного истца, предусмотренные статьями 3,5 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», согласно которым никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Право на получение политического убежища административного истца ограничено незаконно и необоснованно. 14.11.2021 административный истец задержан сотрудниками ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Красноярскому краю в связи с нахождением в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Республики Украина. В этот же день у административного истца возникли обстоятельства, позволяющие ему вернуться в страну своей гражданской принадлежности – Украину. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2021 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23.12.2021. Решением того же суда от 17.12.2021 срок содержания под стражей продлен до 13.05.2022. Данными судебными решениями также установлена личность административного истца. 19.11.2021 в строгом соответствии с формой, установленной приказом МВД России от 21.05.2018 №311 административным истцом написано ходатайство административному ответчику о предоставлении политического убежища, мотивированное применением пыток со стороны сотрудников специальных служб Республики Украина в целях понуждения подписания явки с повинной о якобы совершенном им шпионаже в пользу Российской Федерации в целях принуждения к прохождению службы в вооруженных силах Украины. Данное ходатайство направлено административному ответчику защитником административного истца по его поручению. 02.12.2021 за № Генеральная прокуратура Республики Украина обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче задержанного на территории г. Красноярска гражданина Украины ФИО1 Данное требование содержит заведомо ложные и недостоверные сведения. Согласно запросу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Печерским районным судом города Киева, в связи с розыском за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 УК Украины. Из сведений, размещенных на официальном сайте Информационно-телекоммуникационной сети Интернет Министерства внутренних дел Украины следует, что ФИО1 избрана мера пресечения Шевченковским районным судом города Киева и только за совершение трех преступлений. Генеральная прокуратура Республики Украина в запросе от 02.12.2021 за №19/2/1-29332-21 дает гарантии, что ФИО1 не подвергнется преследованию по политическим мотивам, гарантировано соблюдение других его прав и основных свобод, что обосновывается Европейской конвенцией о выдаче правонарушителей 1957 года и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. Из официальных сведений Правительства Украины следует, что Украина в одностороннем порядке прекратила действие двух указанных выше международных договоров в отношениях с Российской Федерацией, поэтому оснований доверять изложенным в запросе от 02.12.2021 гарантиям не имеется. В силу ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина. Других оснований для выдачи законом не предусмотрено. Международного договора между Республикой Украина и Российской Федерации о выдаче не существует, Украина вышла из международных конвенций, в которых содержались обязательства в отношениях с Российской Федерацией. Это означает, что правовых оснований требовать от Украины исполнения гарантий относительно лица, выданного Российской Федерацией, не имеется. Как следствие этого, в отношении ФИО1 возможно дальнейшее применение пыток, нарушение других его основных прав и свобод. Украина не обязана соблюдать данные Российской Федерацией заверения, так как данное государство само отказалось от исполнения каких-либо обязательств перед Россией. На сегодняшний день на основании принципа взаимности выдача лиц, совершивших преступления, между Россией и Украиной, не производится. Такие факты имеются лишь в отношении военнопленных, к каковым ФИО1 не относится. Сама процедура этапирования ФИО1 на территорию Украины невозможна по причине отсутствия авиасообщения, закрытия сухопутных границ. Таким образом, выдача ФИО1 Украине исключена. Указанное выше направление заведомо ложных сведений правоохранительными органами Украины объясняется преследованием ФИО1 по политическим мотивам. Обратившись в досудебном порядке для урегулирования спора, должностные лица административного ответчика, от устранения нарушений прав административного истца в добровольном порядке отказались. Просит признать незаконным решение ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 20.12.2021 года, которым ходатайство о предоставлении политического убежища ФИО1, оставлено без рассмотрения в виду его подачи посредством электронного документа, а не лично. Обязать административного ответчика рассмотреть ходатайство о предоставлении политического убежища по существу, возместить судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принявший участие посредством видеоконференцсвязи, представители административного истца Боль С.Я., ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.12.2020 года, заявленные требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения в материалы дела. Полагает, что нарушен срок на подачу заявления и у истца имелась реальная возможность обратиться лично. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок предоставления политического убежища иностранным гражданам и лицам без гражданства, устанавливается Положением о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденным Указом Президента России от 21 июля 1997 года №746.

Согласно пункту 8 Указа президента РФ от 21 июля 1997 года №746, лицо, желающее получить политическое убежище на территории Российской Федерации, обязано в течение семи дней по прибытии на территорию Российской Федерации или с момента возникновения обстоятельств, не позволяющих этому лицу вернуться в страну своей гражданской принадлежности либо в страну своего обычного местожительства, обратиться лично в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации по месту своего пребывания с письменным ходатайством. Указанное ходатайство не может быть подано в форме электронного документа. При наличии достаточных оснований для рассмотрения ходатайство направляется в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

На основании статьи 4 Федерального закона «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме: в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего пребывания на законном основании на территории Российской Федерации.

Ходатайство, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не может быть подано в форме электронного документа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 07.02.2020 года.

14.11.2021 года административный истец задержан сотрудниками ОНЦБ Интерпола и 17.11.2021 года помещен в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, в связи с нахождением в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Украины.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2021 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23.12.2021. Решением того же суда от 17.12.2021 срок содержания под стражей продлен до 13.05.2022.

22.11.2021 года через официальный сайт ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО1 с приложенным к нему ходатайством о предоставлении политического убежища, в соответствии с формой, установленной приказом МВД России от 21.05.2018 №311.

Административным истцом подано ходатайство административному ответчику о предоставлении политического убежища, мотивированное применением пыток и других способов давления на него с целью понуждения участия в гражданской войне.

20.12.2021 года УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю истцу направлен ответ, в котором разъяснен порядок обращения с ходатайством о предоставлении политического убежища. В рассмотрении данного ходатайства отказано, поскольку нарушен срок обращения с ходатайством о предоставлении политического убежища, кроме того, установлен факт направления ходатайства в электронном виде, а не лично.

Суд критически относится к пояснениям истца, относительно того обстоятельства, что узнал о нарушении своего права после его задержания 14.11.2021 года и этот же день у административного истца возникли обстоятельства, позволяющие ему вернуться в страну своей гражданской принадлежности – Украину, поскольку, как установлено вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2021 года, при проведении экстрадиционной проверки установлено, что ФИО1 по вопросу получения гражданства Российской Федерации к компетентным органам не обращался, статус беженца получить не пытался, за предоставлением политического убежища не обращался и из пояснений к ходатайству следует, что причины заявления ходатайства – применение пыток в 2019 году в городе Днепр Украина.

То есть административный истец узнал о наличии предполагаемого нарушенного права в 2019 году и в момент въезда в Российскую Федерацию.
таким образом, истцом нарушен 7-дневный срок на обращение к компетентному органу с заявлением о предоставлении политического убежища.

Предоставление указанного заявления лично носит императивный характер и административный истец обладал достаточным временем для подачи его лично, а не в форме электронного документа.

Кроме того, политическое убежище предоставляется лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом нормам международного права.

Цели, указанные истцом в ходатайстве и в нормативных актах, регулирующих предоставление политического убежища, различны.

Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.12.2021 года является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требования административного искового заявления суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, возмещения судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова