Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№, УФНС России по Курской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым решение ИФНС Росси по г. Курску оставлено без изменения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Курску в отношении него принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, которым к взысканию с него выставлена недоимка в размере 47 840 руб. 00 коп., пени в размере 1 288 руб. 49 коп., штраф в размере 9 568 руб. 00 коп. Решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№). Не согласившись с данным решением ФИО3 обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой, по рассмотрении которой заместителем руководителя УФНС России по Курской области ФИО4 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы обез удовлетворения.

Решения административный истец считает необоснованными, нарушающими его права, свободы и законные интересы, поскольку в данных решениях признается факт продажи в 2018 г. только двух ранее принадлежавших ему транспортных средств: ВАЗ-11193 и Фольксваген Транспортер, при этом решения основаны на том факте, что ранее (в 2014, 2015, 2016 и 2017 годах) им также производилось приобретение и отчуждение транспортных средств. Все ранее поданные налоговые декларации приняты. Вопрос о получении дохода от предпринимательской деятельности возник только по итогам проверки налоговой декларации за 2018 г.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя ФИО1

Представителя административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, указав, что транспортные средства ВАЗ-11193 и Фольксваген Транспортер были приобретены ФИО3 исключительно для личного пользования и были отчуждены, в связи с ухудшением их технического состояния, изменения обстоятельств, исключающих необходимость дальнейшего владения ими.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в возражениях на административный иск, пояснив, что ФИО3 не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи имущества, которые использовались в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, т.к., не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании вышеизложенного, сторона административных ответчиков считает доводы налогоплательщика необоснованными, а оспариваемые решения законным, соответствующим нормам налогового законодательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 80 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ установлен объект налогообложения – доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Исходя из положений ст. 221 НК РФ, ст. 227 НК РФ физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов. Такое право предоставлено налогоплательщикам, зарегистрированным в качестве предпринимателей в установленном порядке.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ в целях главы 23 настоящего Кодекса дата фактического получения дохода, за исключением дохода в виде оплаты труда, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НK РФ (13 %), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже иного имущества (пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ).

Налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом па доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденныхрасходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в п. 17.1 статьи 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного п. 17.1 статьи 217 НК РФ, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 238-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав положениями п. 17.1 ст. 217, п. 3 ст. 346.11 и п. 1 ст. 346.12 НК РФ»).

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. п. 3, 6 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Исходя из положений п. п. 7, 8 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может быть вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа; могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

При этом, согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи имущества.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 с суммой налога подлежащей уплате в размере 00 руб. 00 коп.

В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ ФИО3 занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. на 368 000 руб. 00 коп.

Данное нарушение произошло в результате того, что в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 налогоплательщик неправомерно заявил имущественный вычет в размере доходов от продажи 2 автомобилей (ВАЗ-11193 № и Фольксваген Транспортер №), полученных им от продажи имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений ИФНС России по г. Курску вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО3 начислен налог по НДФЛ в размере 47 840 руб. 00 коп., пени в размере 1 288 руб. 49 коп., применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в размере 9 568 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 подал жалобу в УФНС России по Курской области, в которой просил решение инспекции отменить, т.к. транспортные средства, реализованные физическим лицом, использовались для личных нужд и не относятся к предпринимательской деятельности.

Решением УФНС России по Курской области от 13.01.2020 № 10 решение ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменений.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что 2018 ФИО3 было продано 2 транспортных средства в срок от 3 до 4 месяцев. Таким образом, заявитель должен был исчислить сумму НДФЛ в размере 47840 руб. 00 коп. с дохода от реализации автомобиля ВАЗ-11193 № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ - дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ); автомобиля Фольксваген Транспортер № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ - дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 368 000 руб. 00 коп. без применения имущественного вычета.

Доход полученный ФИО3 в 2018 подтверждается договорами купли-продажи, расписками о передаче денежных средств.

Указанные факты послужили основанием для вывода о том, что ФИО3, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность, связанную с реализацией имущества, которая была направлена на получение прибыли, и, как следствие, являлась предпринимательской деятельностью, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данной нормой также закреплено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. В отношении деятельности по приобретению и реализации имущества вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Законодателем для налоговых правоотношений системность определена как два и более раза в течение календарного года (п. 3 ст. 120 НК РФ)

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной административного истца, что ФИО3 в период времени с 2013 г. по 2019 г. продано 27 транспортных средств: в 2013 г. - АУДИ А6 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ); в 2014 г.: АУДИ А6 2.0 TDI (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), АУДИ А6 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ВАЗ-21124 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), БМВ Х3 ХDRIVЕ2 0D (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ХЕНДЭ САНТА ФЕ (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ); в 2015 г.: ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7J0 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ); в 2016 г.: ПАЗ-32053 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ВАЗ-11183 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ГАЗ-33022Р (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ПАЗ-32054 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ); в 2017 г.: ВАЗ-11183 LADA KALINA (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ЛАДА ФИО5 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ЛАДА-111840 LADA KALINA (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ), ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ПАЗ-32053 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ВАЗ-11193 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия – ДД.ММ.ГГГГ), ДЭУ MATIZ (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ПАЗ-32054 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ВАЗ-11193 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ); в 2018 г.: ВАЗ-11193 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ, ПАЗ-32054 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ; в 2019 г.: ВАЗ-11183 ЛАДА ФИО5 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), РЕНО ДАСТЕР (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что в период времени с 2013 г. по 2018 г. осуществляемая ФИО3 деятельность по реализации транспортных средств носила систематический характер и являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам, а именно: сделки по реализации автотранспортных средств и получаемый доход не были разовыми, они заключались систематически, последовательно и носили однородный характер, автотранспортные средства находились в собственности налогоплательщика непродолжительное время после их приобретения, что нельзя отнести к отдельным случаям продажи.

Таким образом, в силу положений ст. 220 НК РФ налогоплательщик не имеет право на применение имущественного налогового вычета, связанного с приобретением транспортных средств, проданных в 2018 г.

Суд также учитывает, что автомобиль ВАЗ-11193 № был приобретен ФИО3 за 140 000 руб. 00 коп., а продан за 128 000 руб. 00 коп.; автомобиль Фольксваген Транспортер № приобретен за 120 000 руб. 00 коп., а продан за 240 000 руб. 00 коп.; при этом, согласно справкам 2-НДФЛ среднемесячный доход ФИО3 в 2017 г. составлял 10046 руб. 22 коп. в месяц (за год - 120554 руб. 69 коп.), в 2018 г. – 10866 руб. 67 коп. (за год - 130400 руб. 00 коп.).

Надлежащими доказательствами исполнения обязательства по передаче денежных средств за транспортные средства от покупателей являются договоры купли-продажи, что также свидетельствует о получении ФИО3 дохода в 2018 г.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде были приобретены и реализованы различным покупателям 2 автомобиля, следовательно, спорные объекты приобретались для дальнейшей реализации, без цели личного пользования. Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать спорное имущество в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, стороной административного истца не представлено.

Тот факт, что ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. п. 2, 5, 8 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

Согласно коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД 2-68.10 - покупка и продажа собственного имущества является одним из видов экономической деятельности.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо распространяется соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих силу судебных актах выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П и др.).

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в п. 17.1 ст. 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что указанная льгота не распространяется на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Следовательно, ФИО3 не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи имущества, которые использовались в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, т.к., не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О).

Исходя из выше изложенного, доводы административного истца ФИО3 и его представителя ФИО1 о том, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью, и транспортные средства были приобретены им для личных нужд и целей и в дальнейшем были реализованы не с целью извлечения прибыли, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также с учетом того, что доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, административным истцом не представлено, суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что ФИО3 продавал принадлежащие ему транспортные средства с целью систематического получения прибыли, в связи с чем суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что в отношении дохода, полученного от предпринимательской деятельности по реализации транспортных средств, подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, не могут быть применимы положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ.

Довод стороны административного истца о пропуске ИФНС России по г. Курску срока рассмотрения акта налоговой проверки суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из возражений административных ответчиков, не оспоренных административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией был составлен акт налоговой проверки №, который направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответсвии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из п. 6 ст. 100 НК РФ следует, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответсвии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соотетсвии с п. п. 1, 4, 7 ст. 101 НК РФ срок для вынесения решения, с учетом срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО3 принято ИФНС России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и принятия по ней инспекцией не нарушен.

Довод административного истца о том, что его представителю не была предоставлена возможность представить доказательства и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, суд считает, голословным, поскольку доказательств заявленного суду не предоставлено; при этом суд учитывает, что представителем административного истца по доверенности ФИО1 решение инспекции от 05.11.2019 № 16-03/6408 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» получено лично, что подтверждается распиской в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ИФНС России по г. Курску от 05.11.2019 № 16-03/6408 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствуют требованиям действующего законодательства. Расчет суммы недоимки по уплате ФИО3 налога на доходы физических лиц за 2018 произведен налоговым органом в соответствии с требованиями налогового кодекса.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО3 об отмене решений ИФНС России по г. Курску и УФНС России по Курской области подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№, УФНС России по Курской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2020 г.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>