Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№) по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО8, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО8, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим:

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» денежной суммы в размере 107852,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были наложены ограничительные меры, в том числе арест на расчетные счета ФИО3, открытые в ПАО Сбербанк.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по исполнительному производству, а именно: с расчетного счета ФИО3 в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 5260,35 рублей, 1 рубль, 5000 рублей, а всего 10261,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой не накладывать ограничительные меры в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа. Заявление получено приставом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после получения заверенной копии определения суда об отмене судебного приказа ФИО3 направил в адрес судебного пристава, на официальный электронный адрес заявление о прекращении исполнительного производства, снятии ограничительных мер, отмене взыскания, возврате денежных средств с приложением отсканированного заверенного определения об отмене судебного приказа. Заявление получено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до обращения в суд с настоящим иском арест не снят, денежные средства ФИО3 не возвращены.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ограничительных мер и списании денежных средств незаконными; отменить все наложенные ограничительные меры; признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления должнику ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на расчетный счет незаконными; отменить произведенное взыскание в рамках исполнительного производства с обязанием возвратить денежные средства в сумме 10261,36 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в административном заявлении, на удовлетворении уточненных административный требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, после поступления заверенной судом копии определения об отмене судебного приказа исполнительное производство прекращено, все ограничительные меры отменены, о чем должник был уведомлен по СМС.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес>№<адрес>ФИО6 в судебном заседании не согласилась с административным иском указав, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, все ограничительные меры отменены, в связи с чем, нарушений прав административного истца не имеется. Относительно списанных денежных средств пояснила, что при поступлении ответов с ПАО Сбербанк о наличии у ФИО3 открытых счетов, было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие на счет. По мере поступления на расчетный счет денежных средств производилось списание. После прекращения исполнительного производства и снятии ограничительных мер судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено требование о возврате списанных денежных средств, которое не исполнено. Права ФИО3 судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности а также их совокупности считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но вовлекло нарушение прав и свобод граждан или организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц, органов осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченными лицом.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности в размере 107582,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ФИО2, МРЭО ГИБДД УВД г.о. Тольятти, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено на исполнение в Поволжский ФИО2 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, которые перечислены в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменной судебного приказа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку исполнительное производство прекращено, все ограничительные меры судебным приставом-исполнителем отменены, в связи с чем не нарушают законных прав и охраняемых законов интересов административного истца.

Относительно требований административного истца об отмене произведенного в рамках исполнительного производства взыскания, суд считает необходимым указать следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, ограничительные меры отменены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем письмом № в адрес АО «ФИО2» было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к возврату списанных с расчетного счета ФИО3 денежных средств. Обязанность по возврату списанных денежных средств на судебного пристава законом не возложена.

Учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО8, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

УИД 63RS0№-52

Подлинный документ подшит в

Судья: административном деле №а-№)

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>