Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Судиславского муниципального района Костромской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Судиславского муниципального района Костромской области (далее Администрация) обратилась в суд к ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области от 11.06.2021 г., об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области от 11.06.2021 г. в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что решением Островского районного суда от 30.01.2017 г. по делу № (далее - Решение суда) удовлетворены требования прокурора Судиславского района, суд обязал администрацию муниципального образования Расловское сельское поселение Судиславского муниципального района <адрес> организовать водоотведение и очистку сточных вод на территории <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды до 01 января 2019 года.

Определением Островского районного суда Костромской области от 05.07.2018 г. по делу № (далее - Определение суда) удовлетворено заявление Администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о замене должника администрации Расловского сельского поселения на его правопреемника - администрацию Судиславского муниципального района. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2020 года.

На основании Решения и определения суда ОСП по Судиславскому району 11.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника - Администрации Судиславского муниципального района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО1 от 11.06.2021 г. (получено 01.07.2021 г.) с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Костромской области от 20 сентября 2017 г. № 283-6-ЗКО «О внесении изменений в статью 1 Закона Костромской области «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения» полномочия по организации в границах Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района электро-, тепло -, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации закреплены за органами местного самоуправления Судиславского муниципального района Костромской области с 1 января 2018 года.

Для исполнения указанного выше решения суда администрации Судиславского муниципального района Костромской области необходимы средства в размере 5 452 000 (пять миллионов четыреста пятьдесят два) рубля для выполнения проектных и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство очистных сооружений <адрес>

Глава Судиславского муниципального района Костромской области ФИО2 неоднократно обращался в Собрание депутатов Судиславского муниципального района с ходатайствами об увеличении администрации района бюджетные ассигнований из бюджета района в целях выполнения проектных и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство очистных сооружений <адрес>», но в удовлетворении ходатайств было отказано в связи с предельным уровнем дефицита бюджета муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области и отсутствием доходных источников.

Администрация Судиславского муниципального района не имеет возможности исполнить решение суда по следующим основаниям:

1) Отсутствуют необходимые финансовые средства.

Учитывая предельный уровень дефицита бюджета муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области и отсутствие дополнительных доходных источников проектно-изыскательские работы «Строительство очистных сооружений <адрес> и сами строительные работы не могут быть выполнены. Расходы на проектирование объекта не заложены в бюджет муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области.

2) Закупка услуг по разработке проекта объекта.

Администрацией Судиславского муниципального района в целях определения стоимости проектных работ по объекту «очистные сооружения в <адрес> были направлены запросы коммерческих предложений в проектные организации: ООО «Строительная экспертиза», ООО «Облстройинвестпроект», ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» и НПО «Агростройсервис».

Поступили коммерческие предложения от ООО «Строительная экспертиза» от 01.10.2018 г. и от НПО «Агростройсервис» от 25.10.2018 г., а так же от компании «Топол-ЭКО».

Муниципальные контракты на оказание услуг по разработке проекта очистных сооружений в <адрес> и на выполнении работ по объекту могут быть заключены только после проведения конкурсных процедур и в пределах выделах лимитов бюджетных обязательств. Но так как средства бюджете района на эти цели не предусмотрены закупка указанных услуг невозможна.

В действиях административного истца отсутствует вина в неисполнении Решения суда, которое не может быть исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Исполнение Решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий.

Указанные выше обстоятельства являются затрудняющими исполнение судебного решения и подтверждают, что администрацией Судиславского муниципального района предприняты и предпринимаются все возможные меры для исполнения Решения суда, но по объективным причинам, не зависящим от администрации района, оно не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Просят признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.06.2021 г. по исполнительному производству №

Освободить администрацию Судиславского муниципального района Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №.

Представитель административного истца Администрации Судиславского муниципального района Костромской области ФИО3 по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнила, просит признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

Представитель административного ответчика отдела СП по Судиславскому району Управления ФССП по Костромской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными уточненными требованиями не согласна, пояснила, что на принудительном исполнении находится № от 11.02.2020 г. в отношении должника Администрации Судиславского муниципального района п. Судиславль Костромской области об обязании организовать водоотведение и очистку сточных вод на территории <адрес> в соответствии с требованиями законодательства РФ об охране окружающей среды в срок до 01.01.2019 г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснено должнику о взыскании исполнительского сбора в соответствии с действующим законодательством. 11.02.2020 г., 16.10.2020 г, 15.04.2021 г представителю должника под роспись вручены требования об исполнении решения суда.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения не исполнено. В связи с чем 11.06.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 01.07.2021 г. вручено должнику под роспись. Денежные средства от взыскания исполнительского сбора поступают в Федеральный бюджет.

Сведений об отсрочке (рассрочке), наличии обстоятельств непреодолимой силы для
исполнения решения суда, должником не представлено. Сведений об отсрочк исполнения решения суда также не представлено. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Просит в административном иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.01.2017 года решением Островского районного суда исковые требования прокурора Судиславского района удовлетворены. На администрацию муниципального образования Расловское сельское поселение Судиславского муниципального района Костромской области возложена обязанность организовать водоотведение и очистку сточных вод на территории <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды до 01 января 2019 года. Решение вступило в законную силу.

Определением Островского районного суда Костромской области от 05.07.2018 г. произведена замена должника администрации Расловского сельского поселения на его правопреемника - администрацию Судиславского муниципального района. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2020 года.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист и Отделом судебных приставов в отношении должника 11.02.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

По окончании срока отсрочки исполнения решения суда администрацией требования исполнительного документа выполнены не были и постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2021 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб..

В силу ст. 62 КАС РФ бремя доказывания наличия причин освобождения от взыскания исполнительского сбора (степени вины, финансового положения и иных существенных обстоятельств) было возложено судом на административного истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Как следует из представленных материалов, Администрацией Судиславского муниципального района в целях определения стоимости проектных работ по объекту «очистные сооружения в <адрес>», были направлены запросы коммерческих предложений в проектные организации: ООО «Строительная экспертиза», ООО «Облстройинвестпроект», ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» и НПО «Агростройсервис».

Для выполнения проектных и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство очистных сооружений <адрес>» необходимы средства в размере 5 452 000 (пять миллионов четыреста пятьдесят два) рубля.

Главой муниципального района неоднократно направлялись обращения в Собрание депутатов Судиславского муниципального района с ходатайствами об увеличении администрации района бюджетные ассигнований из бюджета района в целях выполнения проектных и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство очистных сооружений п<адрес>», однако в удовлетворении было отказано в связи с предельным уровнем дефицита бюджета муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области и отсутствием доходных источников.

Довод представителя административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО1 от 11.06.2021 г. о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, в виду того, что у администрации отсутствуют необходимые финансовые средства и исполнение решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, в связи с этим в действиях административного истца отсутствует вина в неисполнении Решения суда, которое не может быть исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, суд считает не состоятельным.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства при принятии обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено; постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, исполнение исполнительного документа в пределах срока, установленного должнику для добровольного исполнения, последним не произведено до настоящего времени. Кроме того, определением суда административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2020 года.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что меры, направленные на организацию водоотведения и очистку сточных вод на территории <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по исполнительному производству, до настоящего времени не приняты должником, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, администрацией Расловского сельского поселения, так и администрацией Судиславского муниципального района не совершались, доказательства об этом не представлены. Контракта в целях исполнения требований исполнительного документа заключено не было, то есть спустя более трех лет с момента вступления решения суда в законную силу мер, по исполнению решения суда не предпринималось. Ходатайств об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора в суд не поступало.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также то, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд считает в заявленных требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований Администрации Судиславского муниципального района Костромской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области незаконным, его отмене и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Е. Затынин