Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апекс» к временно исполняющему обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани А.А. Сабитову, 1 роте 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, полку ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани капитана полиции А.А. Сабитова и 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, выразившихся по внесению информации на официальный портал «Госуслуги» о наличии административного штрафа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апекс» по постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложении обязанности исключить информацию на портале «Госуслуги» о наличии административного штрафа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апекс» по постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ООО «Апекс») обратилось в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани) А.М. Сабитову, 1 роте 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконными действия по внесению информации, обязании исключить информацию, мотивируя тем, что 28 января 2021 года в отношении ООО «Апекс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, рассмотрение дела назначено на 17 февраля 2021 года, в указанную дату составлен протокол № <адрес> и назначено рассмотрение дела на 18 февраля 2021 года. Однако 17 февраля 2021 года в 20 часов 13 минут в личном кабинете на портале «Госуслуги» (https://www.gosuslugi.ru/) ООО «Апекс» получило уведомление о постановление № <адрес> от 17 февраля 2021 года.

Административный истец указывает, что 18 февраля 2021 года представителем ООО «Апекс» получено постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции А.М. Сабитова по делу об административном правонарушении № <адрес> за нарушение статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

26 февраля 2021 года ООО «Апекс» в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 17 февраля 2021 года и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от 18 февраля 2021 года. Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года по делу № жалоба ООО «Апекс» на постановление № <адрес> от 17 февраля 2021 года оставлена без рассмотрения.

ООО «Апекс» считает, что при рассмотрении дела № установлено, что вопреки информации с официального портала «Госуслуги» постановление 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от 17 февраля 2021 года о привлечении ООО «Апекс» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на бумажном носителе отсутствует. Административный истец, полагает, что 17 февраля 2021 года через официальный портал «Госуслуги» в адрес административного истца направлена информация о штрафе в рамках административного дела, рассмотрения которого было назначено только на 18 февраля 2021 года, то есть до рассмотрения дела административный ответчик заранее предрешил решение в отношении ООО «Апекс», чем нарушил статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного ООО «Апекс» просит признать незаконными действия временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции А.А. Сабитова и 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, выразившихся по внесению информации на официальный портал «Госуслуги» о наличии административного штрафа в отношении ООО «Апекс» по постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от 17 февраля 2021 года по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в целях устранения допущенных нарушений. Прав, свобод и законных интересов ООО «Апекс» обязать временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции А.А. Сабитова и 1 роту 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани исключить информацию на портале «Госуслуги» о наличии административного штрафа в отношении ООО «Апекс» по постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от 17 февраля 2021 года по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца подал заявление о взыскании с административных ответчиков судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и оплату нотариальных действий в размере 6 530 рублей.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ), Министерство внутренних дел России (далее – МВД России), УМВД России по г. Казани. Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – УГИБДД МВД по РТ), инспектор группы ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Р.Р. Аллямов.

В судебном заседании представитель административного истца – Р.Р. Мингазов административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков: МВД России, УМВД России по г. Казани, МВД по РТ – Д.Р. Хамзина, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ).

Согласно статье 21 Закона № 210-ФЗ Единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.3 Закона № 210-ФЗ государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по предоставлению информации, необходимой для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; принимает решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО «Апекс» инспектором группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитаном полиции Р.Р. Аллямовым возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 28 января 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно вышеуказанному определению главный механик ООО «Апекс Татарстан» Т.Б. Ахметшин вызван к 14.00 часам 17 февраля 2021 года в 1 роту 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, для опроса и составления протокола об административном правонарушении по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 февраля 2021 года инспектором группы ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Р.Р. Аллямовым в отношении ООО «Апекс» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 февраля 2021 года в 20 часов 13 минут в личный кабинет ООО «Апекс», в Едином портале государственных и муниципальных услуг поступили сведения о наличии штрафа по постановлению № (№ <адрес> от 17 февраля 2021 года) за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Постановлением временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции А.А. Сабитова от 18 февраля 2021 года, ООО «Апекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей либо в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф может быть уплачен в течение 20 дней в размере 50 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года жалоба ООО «Апекс» на постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции А.А. Сабитова от 17 февраля 2021 года № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Апекс» оставлена без рассмотрения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года об оставлении жалобы на постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 17 февраля 2021 года № без рассмотрения, оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Апекс» Р.Р. Мингазова – без удовлетворения.

Как следует из определения Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года по сведениям, полученным из административного органа, в отношении общества было вынесено лишь одно постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и датировано оно 18 февраля 2021 года. Приведенные в личном кабинете руководителя юридического лица в разделе «Подробная информация о штрафе» информация о номере и дате постановления ошибочны, поскольку они относятся к реквизитам протокола об административном правонарушении, составленном в рамках того же дела. Отсюда следует, что защитником общества по существу оспаривается постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 февраля 2021 года №.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2021 года постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Апекс» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно сведениям из федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» в отношении ООО «Апекс» содержатся следующие стадии по выявленному административному правонарушению, предусмотренному статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 17 февраля 2021 года – составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 18 февраля 2021 года – вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 9 июня 2021 года – обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 9 июня 2021 года – решение по жалобе об отмене постановления; 9 июня 2021 года – вступление в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае постановление по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года № <адрес> не выносилось и вступившим в законную силу не является; сами по себе наличие данных о наложенном штрафе по несуществующему постановлению от 17 февраля 2021 года, не являются теми реквизитами и компонентами, которые в совокупности представляют собой административно-юрисдикционный акт, на основании которого была установлена вина административного истца; административным истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что были нарушены права и свободы юридического лица или созданы препятствия к осуществлению прав и свобод общества, либо на ООО «Апекс» незаконно возложена какая-либо обязанность или общество незаконно привлечено к ответственности.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

Пунктом 16 Административного регламента установлено, что информация о порядке исполнения государственной функции размещается: на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (www.gosuslugi.ru); на официальном сайте МВД России; на официальном сайте Госавтоинспекции.

Из пункта 17 Административного регламента следует, что информирование участников дорожного движения о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через Единый портал, а также через систему межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента информация об административном правонарушении в области дорожного движения размещается на Едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия не позднее трех суток с момента: возбуждения дела об административном правонарушении; передачи дела об административном правонарушении по подведомственности; поступления в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее исполнение государственной функции (подразделение ДПС), из суда, иного органа, уполномоченного рассматривать дело, постановления по делу об административном правонарушении; рассмотрения дела об административном правонарушении; получения решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении либо последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам; вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении или получения сведений об этом из суда, иного органа, уполномоченного рассматривать дело; получения сведений об окончании исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 25 Административного регламента доступ к информации об административном правонарушении в области дорожного движения на Едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия прекращается не позднее трех суток с момента: истечения года с момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении; вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу; поступления в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее исполнение государственной функции (подразделение ДПС), из суда вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Пунктом 28 Административного регламента установлено, что в системе МВД России исполнение государственной функции осуществляется: ГУОБДД МВД России и ЦСН БДД МВД России - на территории Российской Федерации; территориальными органами МВД России на региональном уровне - в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации; территориальными органами МВД России на районном уровне - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов МВД России на районном уровне.

Должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются: руководитель ГУОБДД МВД России (его заместители); руководитель ЦСН БДД МВД России (его заместители); руководители подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном уровне (их заместители); руководители специализированных подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном уровне (их заместители); руководители подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне (их заместители); начальники центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции (их заместители); командиры полков (батальонов, рот) дорожно-патрульной службы (их заместители); сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание; старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения; старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.

В силу части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов административного дела, что в отношении ООО «Апекс» выносилось лишь одно постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани А.А. Сабитова от 18 февраля 2021 года № <адрес>, которое обжаловано в судебном порядке и в последующем отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Апекс» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснила, что ошибочно внесенные в «ФИС ГИБДД-М» сведения о назначении ООО «Апекс» штрафа по несуществующему постановлению от 17 февраля 2021 года № <адрес> исключены административным ответчиком. На момент рассмотрения дела, информация о штрафе по постановлению от 17 февраля 2021 года № <адрес> в личном кабинете ООО «Апекс» на Едином портале государственных и муниципальных услуг отсутствует.

Вышеуказанные доводы представителем административного истца не оспаривались.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности оспариваемых действий по внесению информации о наличии административного штрафа, в отношении ООО «Апекс» на Единый портал государственных и муниципальных услуг такой совокупности условий по делу не усматривается.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Апекс» к временно исполняющему обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани А.А. Сабитову, 1 роте 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, МВД по РТ, МВД России, УМВД России по г. Казани о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани А.А. Сабитова и 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, выразившихся по внесению информации на официальный портал «Госуслуги» о наличии административного штрафа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апекс» по постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от 17 февраля 2021 года по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложении обязанности исключить информацию на портале «Госуслуги» о наличии административного штрафа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апекс» по постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от 17 февраля 2021 года по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, ввиду их необоснованности, требования ООО «Апекс» о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Апекс» к временно исполняющему обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани А.А. Сабитову, 1 роте 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, полку ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани капитана полиции А.А. Сабитова и 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, выразившихся по внесению информации на официальный портал «Госуслуги» о наличии административного штрафа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апекс» по постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от 17 февраля 2021 года по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложении обязанности исключить информацию на портале «Госуслуги» о наличии административного штрафа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апекс» по постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от 17 февраля 2021 года по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2022 года.

Решение09.03.2022