Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зимина А. к УФМС России по Брянской области об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Зимин А. обратился в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на то, что решением УФМС России по Брянской области от 09.09.2015 г. ему был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 15.06.2018 года, в виду того, что он нарушила режим пребывания не территории Российской Федерации (в период своего пребывания на территории РФ был дважды привлечен к административной ответственности в соответствие со ст. 12.19 и ст. 12.06. КоАП РФ). Административный истец просил суд решение УФМС России по Брянской области от 09.09.2015 г. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республика <данные изъяты> Зимину А., <дата> отменить, исключить административного истца из списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, находящегося за пределами Российской Федерации.

Представитель административного ответчика по доверенности Банный М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, в виду того, что у административного истца оснований для отмены решения УФМС России по Брянской области от 09.09.2015 г. не имеется.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требованиями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 05.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяются и международными договорами Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 7.9.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711, ФМС осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Зимин А., <дата> г.р., является гражданином Республика <данные изъяты>.

Согласно решению УФМС России по Брянской области 09.09.2015 г., гражданин Республики <данные изъяты>, Зимин А. в период своего пребывания на территории РФ был дважды привлечен к административной ответственности в соответствие со ст. 12.19 КоАП РФ (<дата>) и ст. 12.06. КоАП РФ (<дата>), тем самым нарушив положения пп. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, для установления запрета на въезд иностранного гражданина достаточным основанием является сам факт привлечения его к административной ответственности два и более раза в течение одного года.

Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Истец в своем требовании ссылается на тот факт, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Республика <данные изъяты>З.М., <дата> г.р., <дата> родился совместный ребенок – А.. Супруга административного истца является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Однако, суд изучив доводы административного истца приходит к выводу о том, что Зиминым А. не было предоставлено достаточных оснований для отмены принятого УФМС России по Брянской области о не разрешении въезда на территорию РФ, так как программа по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников носит индивидуальный характер, и действует лишь в отношении З.М., <дата> г.р.

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не свидетельствует о вмешательстве в его личную или семейную жизнь. Кроме того, доказательств несоразмерного вмешательства государства в личную и семейнную жизнь административным истцом не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что нормы международного права оспариваемым решением УФМС России по Брянской области от 09.09.2015 г., не нарушены, в связи с чем, решение не может быть отменено.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Зимину А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2016 г.