Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику администрации города Сочи в порядке ст.ст.39,218,220, ч.1 ст.22 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику администрации города Сочи в порядке ст.ст.39,218,220, ч.1 ст.22 КАС РФ, в котором выдвигает требования о признании незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии мер по включению в состав имущества казны города Сочи бесхозяйной дороги, протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка), приведению ее в соответствие с требованиями государственных стандартов, прокурор просит обязать администрацию города Сочи в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра о принятии части автомобильной дороги протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка), на учет как бесхозяйное имущество, в дальнейшем, по истечении года, принять меры к включению в состав имущества казны города Сочи бесхозяйной дороги, протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка).

В исковом заявлении прокурор указывает, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи по коллективному обращению жителей с. Пластунка проведена проверка по вопросу бездействия администрации г Сочи при принятии решения о включении в состав имущества казны города Сочи участка автомобильной дороги протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка), так как к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, В собственности города Сочи может находиться, в том числе имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения. Указанные требования законодательства администрацией г. Сочи исполняются ненадлежащим образом. Данный участок дороги в установленном законом порядке не оформлен. Правоустанавливающие документы на дорогу отсутствуют, дорога содержится в ненадлежащем состоянии, мер по принятию и оформлению в муниципальную собственность данной дороги не принято. По информации департамента имущественных отношений администрации г. Сочи рассматриваемый участок автомобильной дороги в реестре объектов муниципальной собственности не значится. По данным МКУ г.Сочи «Управление автомобильных дорог» рассматриваемый участок автомобильной дороги расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306003:3259. Согласно выписке из ЕГРП собственник данного земельного участка отсутствует, таким образом, он является частью территории из состава не разграниченной государственной собственности. Проверкой с привлечением специалистов ОГИБДД УВД по г. Сочи установлено, что рассматриваемый участок дороги не соответствует ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также СНиП 2.05.02-85, а именно: повреждение покрытия проезжей части, отсутствие покрытия проезжей части, отсутствие дорожного ограждения, несоответствие ширины проезжей части, которая составляет 3,5 м. Таким образом, ненадлежащее состояние рассматриваемого участка дороги стало следствием длительного бездействия администрации г. Сочи по включению в состав имущества казны города Сочи бесхозяйной дороги, протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка). Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Таким образом, данная дорога является бесхозяйным объектом недвижимого имущества. Поскольку бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, то именно на ответчике лежит обязанность своевременно выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. Не обращение ответчика в данном случае в Управление Росреестра с заявлением о принятии автомобильной дороги на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о нарушении им ст. 225 ГК РФ. Отсутствие собственника дороги создает угрозу безопасности жителей с. Пластунка, число которых постоянно меняется, нарушает права граждан на свободное и безопасное передвижение в пределах муниципального образования – города-курорта Сочи, как пешком, так и с использованием транспортных средств. Указанное бездействие администрации г. Сочи нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предоставляет право прокурору обратиться в суд с заявлением для защиты указанных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования и просит удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, предоставив в суд письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, проведя оценку представленных доводов и доказательств, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Хостинского района г. Сочи по коллективному обращению жителей с. Пластунка проведена проверка по вопросу бездействия администрации г Сочи при принятии решения о включении в состав имущества казны города Сочи участка автомобильной дороги протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 77 Решения Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 N 92 "О принятии Устава муниципального образования город-курорт Сочи" экономическую основу местного самоуправления города Сочи составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета города Сочи, а также имущественные права города Сочи. В собственности города Сочи может находиться, в том числе имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Обозначенные требования законодательства администрацией г. Сочи исполняются ненадлежащим образом. Указанный выше участок дороги в установленном законом порядке не оформлен. Правоустанавливающие документы на дорогу отсутствуют, дорога содержится в ненадлежащем состоянии, мер по принятию и оформлению в муниципальную собственность данной дороги не принято.

По информации департамента имущественных отношений администрации г. Сочи рассматриваемый участок автомобильной дороги в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

По данным МКУ г.Сочи «Управление автомобильных дорог» рассматриваемый участок автомобильной дороги расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306003:3259.

Согласно выписке из ЕГРП собственник данного земельного участка отсутствует, таким образом, он является частью территории из состава не разграниченной государственной собственности.

Проверкой с привлечением специалистов ОГИБДД УВД по г. Сочи установлено, что рассматриваемый участок дороги не соответствует ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также СНиП 2.05.02-85, а именно: повреждение покрытия проезжей части, отсутствие покрытия проезжей части, отсутствие дорожного ограждения, несоответствие ширины проезжей части, которая составляет 3,5 м.

Таким образом, ненадлежащее состояние рассматриваемого участка дороги стало следствием длительного бездействия администрации г. Сочи по включению в состав имущества казны города Сочи бесхозяйной дороги, протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка).

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, данная дорога является бесхозяйным объектом недвижимого имущества. Поскольку бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, то именно на ответчике лежит обязанность своевременно выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. Не обращение ответчика в данном случае в Управление Росреестра с заявлением о принятии автомобильной дороги на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о нарушении им ст. 225 ГК РФ.

Отсутствие собственника дороги создает угрозу безопасности жителей с. Пластунка города Сочи, число которых постоянно меняется, нарушает права граждан на свободное и безопасное передвижение в пределах муниципального образования – города-курорта Сочи, как пешком, так и с использованием транспортных средств.

Указанное бездействие администрации г. Сочи нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) обосновано предоставило право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением для защиты указанных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление прокурора Хостинского района подлежит удовлетворению, в связи с чем, необходимо признать незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии мер по включению в состав имущества казны города Сочи бесхозяйной дороги, протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка), приведению ее в соответствие с требованиями государственных стандартов, необходимо обязать администрацию города Сочи в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра о принятии части автомобильной дороги протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка), на учет как бесхозяйное имущество, в дальнейшем, по истечении года, принять меры к включению в состав имущества казны города Сочи бесхозяйной дороги, протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка).

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику администрации города Сочи в порядке ст.ст.39,218,220, ч.1 ст.22 КАС РФ.

Признать незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии мер по включению в состав имущества казны города Сочи бесхозяйной дороги, протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка), приведению ее в соответствие с требованиями государственных стандартов.

Обязать администрацию города Сочи в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о принятии части автомобильной дороги протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка), на учет как бесхозяйное имущество, в дальнейшем, по истечении года, принять меры к включению в состав имущества казны города Сочи бесхозяйной дороги, протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка).

Разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу