Гражданский кодекс часть 1

Пятигорский городской суд Ставропольского краяв составе:председательствующего судьи Суворовой С.М.при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,с участием:представителя административного истца ФИО2 по доверенности

ФИО3,

представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа администрации города Пятигорска Ставропольского края в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании администрации города Пятигорска Ставропольского края предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов,

установил:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства полномочный представитель истца пояснила, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 102,12 кв.м., 18 % готовности, кадастровый №, расположенный по адресу:. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, что подтверждается записью регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:№:131, общей площадью 660 кв.м., по адресу:. Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Земельный участок сформирован, и стоит на кадастровом учете, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в МУ «Управление имущественных отношений администрации » с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества с целью завершения его строительства, однако, ей было в этом отказано по основаниям, предусмотренным положениями п.15 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов).С указанным решением администрации об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды, она не согласна, так как данным решением нарушаются права и законные интересы истца, как собственника недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке. Действия администрации фактически направлены на необоснованное лишение истца права пользоваться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконным отказ администрации края от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов, с кадастровым номером 26:29:№:131, общей площадью 660 кв.м., по адресу:и обязать администрацию края предоставить в аренду ФИО1 без проведения торгов земельный участок, с кадастровым номером 26:29:№:131, общей площадью 660 кв.м., по адресу:, сроком на 49 лет.

Полномочный представитель административного ответчика ФИО4, против удовлетворения требований возражала, пояснив суду, что истец не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, на основании положений п.15 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. В иске просит суд отказать за необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 102,12 кв.м., 18 % готовности, кадастровый №, расположенный по адресу:. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, что подтверждается записью регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:№:131, общей площадью 660 кв.м., по адресу:. Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Земельный участок сформирован, и стоит на кадастровом учете, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте объекта недвижимого имущества, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО Пятигорский земельный комитет, объект незавершенного строительства отвечает признакам капитального строения и имеет тесную и неразрывную связь с землей.

Административный истец обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов, однако ему в предоставлении земельного участка было отказано.

Согласно ст.8 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков. До ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

До настоящего времени арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности отказа административного ответчика в пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:131 площадью 660кв.м., расположенного по адресу:, сроком на три года с целью окончания строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации края от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов, с кадастровым номером 26:29:№:131, общей площадью 660 кв.м., по адресу:.

Обязать администрацию края предоставить в аренду ФИО1 без проведения торгов земельный участок, с кадастровым номером 26:29:№:131, общей площадью 660 кв.м., по адресу:, сроком на 3 года. В удовлетворении требования о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на срок 49 лет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова