Гражданский кодекс часть 1

30 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГ. незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ФИО2 возбуждено исполнительное производство по которому с него взыскиваются денежные средства в размере XXXX в пользу ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете открытом в ПАО «XXXX», в результате чего были приостановлены операции с денежными средствами по указанному счету.

Административный истец просил суд признать данное постановление незаконным, поскольку вышеуказанный банковский счет является кредитным, собственных средств заявителя не содержит и приостановление операций по нему делает невозможным погашение оставшейся задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме а также пояснил, что обжалуемое постановление им было получено ДД.ММ.ГГ., своевременно обжаловать данное постановление не имел возможности т.к. «плохо его почитал», кроме того с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находился в командировке за пределами РФ, и только когда было произведено списание с данного счета денежных средств ( в мае месяце) ему стало известно о его нарушенном праве.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, представляющая также интересы УФССП по ПК, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что постановление является законным, данное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГ., в суд он обратился только ДД.ММ.ГГ., то есть за пределами установленного срока, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо по делу – взыскатель ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство XXXX в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу ФИО3 в размере XXXX.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Указанное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГ., о чем имеется его собственноручная подпись.

С указанным административным иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГ., то есть со значительным пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Довод административного истца о том, что своевременно не мог обратиться в суд поскольку невнимательно ознакомился с обжалуемым постановлением, а впоследствии находился в командировке за пределами РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку зная о наличии данного постановления и выезжая в командировку мог воспользоваться услугами представителя, кроме того командировка носила недлительный характер - в командировке находился с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., таким образом у истца было достаточно времени для обжаловании указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ)

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать ввиду пропуска срока.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГ. незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.06.2018г.

Судья О.Н. Внукова